拉美經(jīng)濟(jì)的金融生態(tài)之痛

二十世紀(jì)50年代起，拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展。如巴西、墨西哥等連續(xù)30年保持6％～7％的年均增長(zhǎng)速度。到1980年時(shí)，人均GDP，墨西哥達(dá)1316美元，巴西1925美元，智利2057美元，阿根廷超過4000美元，各國(guó)大體上超過1000美元。但此后拉美一些主要國(guó)家先后爆發(fā)四次大規(guī)模金融危機(jī)，即1982年的拉美債務(wù)危機(jī)，1994年的墨西哥金融危機(jī)，1999年的巴西金融危機(jī)和2001年的阿根廷金融危機(jī)。頻頻爆發(fā)的金融危機(jī)不僅造成拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期乏力，20年間一直維持1％～2％的低速增長(zhǎng)，使貧困差距日益擴(kuò)大，治安混亂，社會(huì)失衡，政局動(dòng)蕩，而且從—個(gè)側(cè)面反映了拉美國(guó)家日益嚴(yán)峻的金融生態(tài)環(huán)境。金融生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，金融生態(tài)主體易位和金融生態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制喪失，使拉美經(jīng)濟(jì)承受了沉重的金融生態(tài)之痛。

新自由主義惡化金融生態(tài)環(huán)境

二十世紀(jì)90年代以來，在新自由主義模式下，拉美國(guó)家紛紛實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革，普遍推行私有化，降低進(jìn)口關(guān)稅，放開對(duì)利率、價(jià)格和匯率等方面的控制。阿根廷就是在私有化浪潮中，用幾年時(shí)間把幾代人掙下的國(guó)有資產(chǎn)幾乎全部賣掉，許多涉及國(guó)計(jì)民生的國(guó)有企業(yè)也轉(zhuǎn)讓給私人經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，國(guó)家可支配的資產(chǎn)微于其微。與此同時(shí)，拉美各國(guó)又在提高勞動(dòng)生產(chǎn)力、擴(kuò)大出口、提供就業(yè)等方面沒有做出應(yīng)有的努力。更為糟糕的是，在教育、公共管理、金融體制改革和銀行體系建設(shè)上過多依賴外部資本。從而使國(guó)家財(cái)政赤字增加，失業(yè)人口增多，貨幣貶值，物價(jià)飛漲，民怨鼎沸，社會(huì)動(dòng)蕩。金融危機(jī)前，拉美國(guó)家的失業(yè)率甚至攀升到了30年來的最高點(diǎn)。可以說不成功經(jīng)濟(jì)改革和迅猛的私有化浪潮，是導(dǎo)致拉美國(guó)家金融生態(tài)環(huán)境迅速惑化的重要原因。

過度外債導(dǎo)致金融主權(quán)易位

美洲開發(fā)銀行研究部首席顧問愛德華多，勞拄認(rèn)為：“二十世紀(jì)80年代以來在拄美國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)表明，金融自由化所帶來的結(jié)果并非最初預(yù)料的那般美妙”。

盡管金融自由化能夠促進(jìn)儲(chǔ)蓄和改善資金配置，對(duì)金融深化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極作用，但是，金融和資本頃目自由化的進(jìn)程應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎把握，對(duì)改革的體系，時(shí)機(jī)，程度務(wù)必周密考慮。否則，金融自由化將對(duì)金融機(jī)構(gòu)、銀行監(jiān)管部門和整個(gè)金融體象形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因?yàn)椋诮鹑谧杂苫^程中，銀行過度的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)為不良信貸風(fēng)險(xiǎn)融資開啟方便之門，并最終造成大量不良貸款出現(xiàn)。如果金融自由化與資本項(xiàng)目開放再同步進(jìn)行，信貸擴(kuò)張必然可以通過外資流入來籌措資金，或者由銀行通過增加對(duì)國(guó)外的負(fù)債直接引入外資。結(jié)果，這種戰(zhàn)略使該國(guó)經(jīng)濟(jì)更容易受到外部流動(dòng)性的沖擊。

可以斷言，金融資產(chǎn)過分外資化容易造成金融生態(tài)環(huán)境的不穩(wěn)定。因?yàn)橥鈬?guó)銀行和外國(guó)投資者的特點(diǎn)是有福共事，有難不同當(dāng)，見利趨之若騖，一有風(fēng)吹草勸拔腿就跑。在2001年阿根廷金融危機(jī)中，外國(guó)投資者—夜之間抽逃的資金就多達(dá)200多億美元。這種釜底抽薪的做法極大地削弱了拉美國(guó)家的金融實(shí)力，加大了金融危機(jī)程度。

我們可以發(fā)現(xiàn)，拉美金融風(fēng)暴的多發(fā)區(qū)都是債臺(tái)高筑，外債負(fù)擔(dān)沉重的國(guó)家。巴西外債總額達(dá)2500億美元，每年償還到期外債和利息就需要470億美毛阿根廷外債1425億美元4只有230萬人口的小國(guó)烏拉圭的外債總額也達(dá)到95億美元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的51％。金融危機(jī)前，拉美國(guó)家的外債已接近8000億美元。外債占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例過高，不僅影響了一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)投資，更重要的是使國(guó)外資本成為國(guó)家金融生態(tài)的主體，從而使國(guó)外資本左右經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不斷增強(qiáng)，進(jìn)而影響到金融形勢(shì)的穩(wěn)定。

調(diào)節(jié)機(jī)制缺失導(dǎo)致金融危機(jī)

長(zhǎng)期以來，拉美國(guó)家奉行僵硬的貨幣局匯率制度。由于美國(guó)奉行強(qiáng)勢(shì)美元政策，因此，拉美國(guó)家貨幣幣值長(zhǎng)期被高估，從而打擊了拉美國(guó)家的產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，弱化了拉美國(guó)家金融環(huán)境改善的機(jī)會(huì)。

同時(shí)，由于拉美國(guó)家長(zhǎng)期動(dòng)蕩的社會(huì)政治環(huán)境，造成其法律制度一直處于飄搖之中，影響了金融生態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制的完善。

另外，新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)原有企業(yè)制度和市場(chǎng)體系進(jìn)行快速改革之后，朱能及時(shí)建立新型、完善的企業(yè)制度和市場(chǎng)體系，危害了金融生態(tài)調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮效用。

而在拉美金融危機(jī)中，由于美國(guó)政府在處理拉美事務(wù)中的政治圖謀，以及IMF(國(guó)際貨幣基金組織)等的強(qiáng)制要求和苛刻態(tài)度，使其經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策對(duì)拉美國(guó)家的企業(yè)制度、市場(chǎng)體系和金融體系速成了更大傷害，在某種意義上加重了拉美金融危機(jī)的危害程度。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨就曾提出批評(píng)認(rèn)為，IMF提出的政策對(duì)拉美國(guó)家的金融危機(jī)狀況是錯(cuò)誤的。

經(jīng)過十幾年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，拉丁美洲跌跌撞撞地退回到政治和經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的狀態(tài)，倍嘗金融生態(tài)之痛。拉美經(jīng)濟(jì)若想早日走出這一“經(jīng)濟(jì)陣痛漩渦”，必須正確確立本國(guó)的金融生態(tài)主體，完善金融生態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制，優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境，從而化解長(zhǎng)期以來的金融生態(tài)之痛。