２００６銀行第一大案

基層出大案魔咒未破，黑龍江中行再遭重?fù)簦?6張匯票體外循環(huán)，4億元巨款下落不明

96張匯票離奇被盜

2006年2月11日，星期六，農(nóng)歷正月十四。

興奮亦疲憊的人們顯然還沒有完全從春節(jié)長(zhǎng)假中蘇醒過來，因此很少會(huì)注意到當(dāng)日刊發(fā)在全國(guó)銀行系統(tǒng)機(jī)關(guān)報(bào)《金融時(shí)報(bào)》第六版上的一則“緊急聲明”：中國(guó)銀行股份有限公司黑龍江雙鴨山分行四馬路支行宣布，“00720041”等34張承兌匯票作廢。

看似尋常的聲明背后，是一場(chǎng)注定要震驚黑龍江和山東省銀行系統(tǒng)的軒然大波。

四天之前，中國(guó)建設(shè)銀行山東省萊蕪市鋼城支行（下稱萊鋼建行）在處理一筆兌付期限已到的銀行承兌匯票（共計(jì)五張，票面金額4890萬(wàn)元）時(shí)，要求作為出票行的中國(guó)銀行黑龍江雙鴨山分行四馬路支行（下稱四馬路中行）予以付款。然而出乎意料，對(duì)方竟稱四馬路中行賬上并無(wú)相應(yīng)的出票紀(jì)錄，該筆匯票實(shí)屬盜用!

事后看來，這只是原四馬路中行行長(zhǎng)胡偉東操作下諸多賬外賬中的一筆。并非巧合的是，就在案發(fā)之際，胡偉東剛剛調(diào)至中國(guó)銀行雙鴨山分行任零售業(yè)務(wù)部主任，并擬在春節(jié)后調(diào)任中國(guó)銀行黑龍江分行七臺(tái)河市勃利縣支行行長(zhǎng)。

案發(fā)之后，胡偉東及四馬路支行副行長(zhǎng)王林，業(yè)務(wù)員沈洪澤、楊曉平、趙偉澤等五人迅速被捕。

2月25日，這批匯票的出票人——集賢縣富強(qiáng)糧油貿(mào)易有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理朱德全（一些文件上誤作朱德權(quán)）亦在長(zhǎng)春市落網(wǎng)。

有關(guān)調(diào)查人員很快發(fā)現(xiàn)，以“朱德全”名義盜用的匯票遠(yuǎn)不止上述五張，金額更是令人瞠目——自2003年3月起，朱德全先后以各種名義，從四馬路中行盜用承兌匯票96張，滾動(dòng)金額達(dá)9.146億元，其中56張貼現(xiàn)后、兌付期之前以現(xiàn)金償還；其余匯票貼現(xiàn)金額達(dá)4.325億元。除上述萊鋼建行的五張匯票，有34張票據(jù)總計(jì)3.25億元在山東濟(jì)寧建行和農(nóng)行貼現(xiàn)；其余匯票是否貼現(xiàn)、流轉(zhuǎn)至何處，尚不明朗。

不過可以肯定的是，通過貼現(xiàn)盜取的大量資金，已被朱德全用于貿(mào)易往來和期貨投機(jī)，后者更釀成了巨額虧損。

在這一背景下，“緊急聲明”之含義一目了然。四馬路支行宣布34張匯票作廢，是試圖以公示的形式杜絕匯票繼續(xù)流轉(zhuǎn)的可能性。

當(dāng)然，貼現(xiàn)行有關(guān)人士告訴《財(cái)經(jīng)》，相關(guān)票據(jù)蓋有中行的公章，各種要素俱全，其真實(shí)性勿庸置疑，只是繞過了中行的財(cái)務(wù)系統(tǒng)，在體外循環(huán)而已。

2月15日，山東省濟(jì)寧市公安局向濟(jì)寧市各銀行發(fā)布預(yù)警信息，稱上述中行宣布作廢的34張銀行承兌匯票中，有27張由建行濟(jì)寧分行貼現(xiàn)，金額總計(jì)2.57億元；另外七張?jiān)谵r(nóng)行濟(jì)寧分行下屬某支行貼現(xiàn)，涉及金額6790萬(wàn)元。濟(jì)寧建行和農(nóng)行合計(jì)貼現(xiàn)3.25億元。

銀行承兌匯票，是指由企業(yè)出票人簽發(fā)的、委托銀行在指定日期無(wú)條件支付確定金額給收款人或持票人的票據(jù)。該票據(jù)可以多次背書轉(zhuǎn)讓，可以貼現(xiàn)，也可以掛失止付。

在一定意義上，銀行出具承兌匯票，相當(dāng)于發(fā)放短期貸款（不超過六個(gè)月）。承兌匯票被盜后，持票人即可在其它銀行貼現(xiàn)竊取資金；而開出匯票的承兌行必須承擔(dān)承兌義務(wù)，倘不能及時(shí)回款，對(duì)承兌行即形成了事實(shí)上的壞賬。

繼2005年初中國(guó)銀行哈爾濱河松街支行資金被盜案（參見《財(cái)經(jīng)》2005年第2期“一個(gè)行長(zhǎng)的失蹤”，下稱河松街中行案）后，時(shí)隔一年，又一起基層銀行巨案呈現(xiàn)在人們面前。

與河松街中行行長(zhǎng)高山通過背書轉(zhuǎn)讓盜取銀行存款不同，四馬路中行案中采取的匯票詐騙手法更具普遍性。早在2001年起，通過承兌匯票從銀行套取資金投機(jī)股市的行為一度十分猖獗，并經(jīng)歷過一次全行業(yè)整頓。

在銀行系統(tǒng)，銀行承兌匯票向來視同現(xiàn)金管理，其出票、貼現(xiàn)和承兌，在一家銀行內(nèi)部和銀行之間都有著嚴(yán)格的監(jiān)管和復(fù)核系統(tǒng)。然而，四馬路中行先后開出的96張承兌匯票卻如隱形一般，從容擺脫了內(nèi)外監(jiān)管，安然無(wú)恙地體外循環(huán)長(zhǎng)達(dá)兩年之久。

更令人拍案驚奇的是，所有參與這一巨案策劃組織的，均是當(dāng)?shù)赝辽灵L(zhǎng)、舉止粗豪的銀行基層支行負(fù)責(zé)人和私營(yíng)業(yè)主!

這起96張銀行承兌匯票大案曝光，從另一方面也說明，中國(guó)銀行當(dāng)前進(jìn)行的重組改革正在發(fā)揮出威力，長(zhǎng)期隱藏于監(jiān)管死角的罪犯?jìng)円褵o(wú)所遁形。事實(shí)上，四馬路中行案件被揭出，正是河松街中行案發(fā)后，中行強(qiáng)行推動(dòng)輪崗制的結(jié)果。隨著中國(guó)銀行改革的層層推進(jìn)，大案要案再度引爆，也許正在宣告基層行缺乏約束時(shí)代行將結(jié)束。

匯票“隱身術(shù)”

地處中國(guó)“東北的東北角”，黑龍江省雙鴨山市素以產(chǎn)煤和產(chǎn)糧著稱。南北向的新興大街與東西向的四馬路交匯處，構(gòu)成了這個(gè)工業(yè)城市的“中央商業(yè)區(qū)”。全市最高的建筑——14層的名苑大廈坐落于此，本城所有銀行也都在這里設(shè)有支行。

處于風(fēng)暴眼中的中國(guó)銀行四馬路支行，就坐落在新興大街與四馬路十字路口的東南側(cè)。四馬路中行門面齊整，一層是敞亮的營(yíng)業(yè)廳，樓梯對(duì)面墻上掛著一面大鏡子，算是2005年慶祝四馬路支行成立十周年的匾額。

“四馬路中行一直是一家先進(jìn)支行，但這么小的基層行有數(shù)目這么大的銀行承兌匯票業(yè)務(wù)，居然沒有引起分行重視，實(shí)在令人難以理解。”哈爾濱銀行界一位人士對(duì)此不無(wú)驚訝。

一般來說，空白銀行承兌匯票在分行一級(jí)進(jìn)行保管，像中國(guó)銀行四馬路支行這樣的基層行，只能根據(jù)使用量到分行去申領(lǐng)，且申領(lǐng)必須填報(bào)要求出票的客戶情況以及使用目的。而一張有效匯票的開出，必須具備一些要素，包括日期、金額（大小寫）、出票人及其賬號(hào)名稱、收款人賬號(hào)名稱；出票企業(yè)一欄，要有企業(yè)全套印鑒和法人代表名章；更重要的是，還要有承兌行匯票專用印鑒和經(jīng)辦人名章。

按銀行內(nèi)部規(guī)章，匯票一經(jīng)開出，上級(jí)銀行就會(huì)對(duì)匯票交易進(jìn)行核查監(jiān)督。同時(shí)，針對(duì)前來貼現(xiàn)的匯票，貼現(xiàn)行必須仔細(xì)查詢，與出票行確認(rèn)其真實(shí)性；針對(duì)大面額匯票（100萬(wàn)元以上者），還需要到出票行實(shí)地復(fù)核。經(jīng)過層層設(shè)防，虛假或盜用銀行匯票的情形很容易被拆穿。

然而，在四馬路中行案中，這一系列監(jiān)控措施如同被繞過的“馬奇諾防線”，全無(wú)用武之地，其關(guān)鍵就在于銀行內(nèi)部人士的串謀。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者采訪獲知，四馬路中行案的基本操作程序必然包括以下步驟：

——實(shí)際把持支行的胡偉東等人向其上級(jí)銀行謊報(bào)票據(jù)作廢，截留空白匯票。按照規(guī)定，凡作廢的票據(jù)都應(yīng)該裝訂回收，不能流失；但在現(xiàn)實(shí)中，這方面的管理往往被忽略。匯票既經(jīng)作廢，上級(jí)行便不再對(duì)其實(shí)行監(jiān)督；

——四馬路中行將空白匯票填好某企業(yè)名稱、金額并蓋章后開出，任其到其它銀行貼現(xiàn)融資。這些匯票就此流入銀行監(jiān)控，實(shí)則形成了四馬路中行的賬外賬；

——當(dāng)貼現(xiàn)行前來復(fù)核時(shí)，出面認(rèn)可的正是四馬路中行這些始作傭者；

——匯票到期承兌，則由相應(yīng)企業(yè)出面予以償還，完成體外循環(huán)。

上述順序只是一種理想狀況，實(shí)際操作中順序倒置一下亦屬無(wú)妨。

這一違規(guī)操作的風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的。一旦企業(yè)資金鏈斷裂，即會(huì)給出票行帶來巨大虧損。為了掩蓋壞賬，銀行往往會(huì)飲鴆止渴，繼續(xù)盜用匯票“以新償舊”，然而，這只能帶來更大的損失。

現(xiàn)實(shí)操作中，四馬路中行正是如法炮制，滾動(dòng)出票金額達(dá)到9.146億元。案發(fā)時(shí)，朱德全所控制的企業(yè)未償金額還有4.325億元之巨。

不難看出，這樣一套盜竊計(jì)劃得以完成，意味著銀行內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)的整體癱瘓；銀行方面至少需要支行行長(zhǎng)、主管財(cái)會(huì)的副行長(zhǎng)、匯票保管人員、銀行印簽持有人員共同參與作假；如果其中一人舉報(bào)，問題則立刻曝光。從事后四馬路中行被批捕的人員構(gòu)成來看，恰好是這樣一個(gè)班底。

“（對(duì)這一事件）我們沒有責(zé)任。”建行山東濟(jì)寧分行梁山縣支行公司業(yè)務(wù)部客戶經(jīng)理劉超飛表示，他們貼現(xiàn)前對(duì)匯票進(jìn)行的例行查詢中，并沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。按照慣例，一家銀行在收到匯票后，進(jìn)行貼現(xiàn)之前會(huì)向出票行發(fā)出查詢，這可通過傳真、郵政快遞或人民銀行大額支付系統(tǒng)等方式進(jìn)行。

農(nóng)行梁山縣支行的一位人士也表示：“去四馬路中行查詢，柜臺(tái)人員都會(huì)在查復(fù)書上蓋章，表明匯票是中行簽發(fā)的，有的匯票上還有四馬路中行副行長(zhǎng)王林的簽字。”

然而，專家認(rèn)為，盡管有四馬路中行內(nèi)部的全力偽裝，如果各家貼現(xiàn)行均遵從審慎原則，拆穿其“西洋鏡”仍并非沒有可能。

“首先，一個(gè)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)地區(qū)的縣級(jí)支行接連不斷地開出3億元的票據(jù)，憑直覺，可信度就不大。其次，像朱德全掌握的這種名不見經(jīng)傳的小企業(yè)，貼現(xiàn)如此巨額的資金更加可疑。因此，貼現(xiàn)行在控制風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)操作流程，包括對(duì)資金流向的監(jiān)督，可能都有疏漏之處。”一位長(zhǎng)期從事票據(jù)工作的銀行人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》說。

此外，這一“完美盜竊案”在承兌環(huán)節(jié)也存有“瑕疵”。專家們指出，由于四馬路中行開出的匯票屬于賬外經(jīng)營(yíng)，在承兌時(shí)，如果通過中行的資金劃轉(zhuǎn)系統(tǒng)，從專業(yè)備付金賬戶劃轉(zhuǎn)，原則上就可能被上級(jí)行跟蹤察覺。因此在票據(jù)到期后，朱德全多次直接向貼現(xiàn)行償還現(xiàn)金的方式，對(duì)此貼現(xiàn)行應(yīng)當(dāng)有所警覺。

當(dāng)然，杜絕通同作弊，最為直接的辦法還是強(qiáng)制“輪崗”，使得基層行長(zhǎng)不能一手遮天。事實(shí)上，中行正是吸取了河松街中行的教訓(xùn)，推行輪崗制，才發(fā)現(xiàn)了這一運(yùn)轉(zhuǎn)了兩年之久的賬外賬。

與高山一樣，原四馬路中行行長(zhǎng)胡偉東一直是黑龍江中行的“優(yōu)秀員工”，屢次提拔都被“婉謝”，只是在此次強(qiáng)制輪崗后才被離任審計(jì)。

“水滸”傳

在四馬路中行盜竊案中，通力作弊的銀行員工們只是配角；令人驚訝的是，真正的盜款者，只是雙鴨山市集賢縣的一名普通私營(yíng)業(yè)主，名叫朱德全（參見本期“大盜朱德全”）。

案發(fā)前，朱德全旗下主要擁有兩家企業(yè)，一家是在雙鴨山本地的集賢縣富強(qiáng)糧油貿(mào)易有限公司，另外一家是在山東濟(jì)寧收購(gòu)的梁山縣水滸面粉有限責(zé)任公司（下稱水滸面粉）。兩家公司均在盜取匯票過程中扮演了重要角色。

《財(cái)經(jīng)》獲悉，獲得四馬路中行承兌的匯票后，朱德全的貼現(xiàn)行主要集中在山東濟(jì)寧和萊蕪。案發(fā)之后，山東省銀監(jiān)局即進(jìn)行了仔細(xì)調(diào)查。今年2月12日后，黑龍江省公安廳和山東省公安廳更在濟(jì)寧市梁山縣調(diào)查了十多天。

朱德全與山東結(jié)緣，始自2002年。其時(shí)，濟(jì)寧市梁山縣面粉廠破產(chǎn)拍賣，朱德全以730萬(wàn)元承債收購(gòu)，承接下334萬(wàn)元的債務(wù)，企業(yè)改名為梁山縣水滸面粉有限責(zé)任公司。原面粉廠即是農(nóng)行梁山支行的客戶，農(nóng)行向該企業(yè)貸款334萬(wàn)元，同時(shí)有土地、廠房作為抵押。據(jù)悉，企業(yè)生產(chǎn)正常，日產(chǎn)100多噸面粉，年收入4000萬(wàn)－5000萬(wàn)元，但盈利非常微薄，凈利只有百萬(wàn)元左右。

據(jù)悉，2002年朱德全收購(gòu)該廠之后，就在農(nóng)行辦理與四馬路中行的銀行承兌匯票業(yè)務(wù)。他遠(yuǎn)在黑龍江集賢縣的富強(qiáng)貿(mào)易公司代理其在整個(gè)山東的面粉和小麥銷售，每年簽署一次合同，富強(qiáng)糧油以銀行承兌匯票的方式向山東公司交納定金。黑龍江和山東的業(yè)務(wù)往來，一是梁山面粉廠把生產(chǎn)的面粉賣到黑龍江銷售，每年交易額在5000萬(wàn)元左右；二是做糧油貿(mào)易，朱德全在梁山縣還有一家山東集富糧油貿(mào)易公司，把梁山的小麥賣到東北，再把東北的大豆和大米賣到山東。

據(jù)悉，與貿(mào)易有關(guān)的銀行承兌匯票總額近1億元。山東企業(yè)持有的票據(jù)，有的是向銀行直接貼現(xiàn)，有的是背書轉(zhuǎn)讓。

“朱德全在梁山算是比較大的銀行客戶。票據(jù)是滾動(dòng)簽發(fā)的，六個(gè)月到期后再簽發(fā)。”農(nóng)行梁山縣支行的一位人士表示。

據(jù)悉，2002年到2004年間，朱德全在農(nóng)行梁山縣支行做的票據(jù)業(yè)務(wù)尚屬正常。但2004年間，中行出現(xiàn)過兩三次沒有及時(shí)承兌的情況。農(nóng)行便向企業(yè)催繳，朱德全也很快予以償還——不過是直接在農(nóng)行的賬戶上償還的，這已有悖于銀行承兌匯票托收的正常操作。

“票據(jù)的事情都是由朱德全自己負(fù)責(zé)。他有時(shí)人在梁山，有時(shí)不在，但會(huì)打電話過來。”水滸面粉廠財(cái)務(wù)室一名工作人員稱。

如果匯票貼現(xiàn)資金確實(shí)用于真實(shí)的貿(mào)易往來，開票銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)尚相對(duì)可控。然而，以朱德全企業(yè)之規(guī)模，本無(wú)需動(dòng)用高達(dá)9.146億元的資金。據(jù)悉，朱瘋狂地盜用票據(jù)，相當(dāng)一部分用于期貨投機(jī)。

2005年初，農(nóng)行梁山縣支行發(fā)覺朱涉足小麥和大豆期貨后，開始收縮與朱德全的業(yè)務(wù)往來。“農(nóng)行公司業(yè)務(wù)部人員和行領(lǐng)導(dǎo)都勸他不要搞期貨，說你在梁山是個(gè)大老板，但你那點(diǎn)兒錢要做期貨就不算什么了。”農(nóng)行梁山縣支行一位人士說，“朱德全根本不聽，他認(rèn)為期貨來錢快。”

由此，農(nóng)行梁山縣支行從朱德全手中收回了貸款，也停止了票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，只是保留了存款戶。據(jù)了解，此次案發(fā)后，黑龍江省公安廳已將水滸面粉廠在農(nóng)行梁山縣支行賬上僅余的500萬(wàn)元左右存款全部劃到黑龍江。

農(nóng)行退出后，建行梁山縣支行馬上跟進(jìn)，為朱德全辦理票據(jù)業(yè)務(wù)，但沒有貸款。據(jù)悉，在建行梁山縣支行的貼現(xiàn)余額有6000萬(wàn)元，票據(jù)尚未到期。“4月、5月時(shí)才到期。一張票據(jù)不超過1000萬(wàn)元，基本上是八九百萬(wàn)一張的。”建行梁山縣支行的業(yè)務(wù)人員稱。

如前所述，除梁山建行支行，濟(jì)寧建行分行和距濟(jì)寧尚有相當(dāng)距離的萊鋼建行，也持有相當(dāng)一部分貼現(xiàn)匯票。2005年，朱德全租用了濟(jì)寧的第一糧庫(kù)面粉廠，得以在濟(jì)寧的銀行開戶。

水滸面粉在當(dāng)?shù)赜幸痪渲膹V告詞稱：“古有梁山好漢，今有水滸好面”。顯然，水滸面粉廠的老板盡管沒有嘯聚山林，但確乎干著沒本的買賣。

投機(jī)期貨

無(wú)論面粉生意還是大豆貿(mào)易，朱德全全然無(wú)需動(dòng)用高達(dá)數(shù)億元的資金。也就在2005年初，朱德全的名字開始為期貨界所熟知。

“業(yè)界都傳說他在北京和濟(jì)寧操盤，傳得很厲害。”濟(jì)南一家期貨經(jīng)紀(jì)公司研究人員回憶稱，“近年中國(guó)的期貨行業(yè)不景氣，有1000萬(wàn)元以上資金的客戶寥寥無(wú)幾。朱德全不僅動(dòng)不動(dòng)就投入上千萬(wàn)資金，還連續(xù)在濟(jì)南的各家期貨公司分倉(cāng)。”

朱德全的手筆令人印象深刻，“這個(gè)人講義氣，夠朋友。”一位與之交往并不深的期貨人士稱。

案發(fā)后，黑龍江省公安廳、山東省公安廳立刻聯(lián)合對(duì)濟(jì)南的期貨行業(yè)進(jìn)行了調(diào)查、取證。

記者輾轉(zhuǎn)了解到，朱德全在齊魯期貨、魯能金穗期貨、上海中財(cái)期貨濟(jì)南營(yíng)業(yè)部等近乎全部濟(jì)南市內(nèi)的期貨公司，以及北京、上海的部分期貨公司如金谷期貨等都設(shè)有分倉(cāng)，金額最低的分倉(cāng)也在千萬(wàn)元左右。

朱德全為什么轉(zhuǎn)身投入期貨界，目前尚無(wú)從得知；不過可以確定的是，朱德全的期貨操作始于投機(jī)，終于巨虧。水滸面粉廠在2004年6月就已經(jīng)涉足期貨交易。這時(shí)候，朱德全做的還是最基本的套期保值交易——作為小麥的加工商和貿(mào)易商，通過套期保值固定原料成本從而鎖定利潤(rùn)是必要的。

但從2005年開始，朱德全開始高調(diào)進(jìn)入期貨市場(chǎng)，期貨投機(jī)開始遍地開花，涉獵的行業(yè)也從最開始的小麥期貨擴(kuò)展到多個(gè)期貨領(lǐng)域。

“最開始的時(shí)候，朱德全做期貨還是很謹(jǐn)慎的。”一位在2005年3月到5月間與朱德全有過合作的期貨公司經(jīng)理告訴記者，“但是他的操作方向有問題，幾乎每次都是逆市操作，因此當(dāng)時(shí)損失很大。”

該人士拒絕透露具體的數(shù)字，但表示虧損數(shù)字驚人。對(duì)于真正的出資者銀行來說，這當(dāng)然不是一個(gè)好消息。

或許是虧損激發(fā)了朱德全的賭性，此后他開始頻繁的短線操作，“據(jù)說他用了六七個(gè)操盤手，每天快進(jìn)快出，按照朱的資金規(guī)模，一天盈虧幾百萬(wàn)元很正常。”一位期貨界人士告訴記者。

從河松街到四馬路

自今年2月7日案情敗露，至今已時(shí)近一月。3月1日，《財(cái)經(jīng)》記者聞?dòng)嵹s赴雙鴨山時(shí)，當(dāng)?shù)亟鹑诮缫咽且黄L(fēng)聲鶴唳。

2月14日，雙鴨山市銀監(jiān)分局召集市內(nèi)各銀行負(fù)責(zé)人和代表召開了“案件專項(xiàng)檢查會(huì)”。

這本是整個(gè)銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)內(nèi)推進(jìn)工作的常規(guī)會(huì)議，銀監(jiān)分局局長(zhǎng)劉寶峰作了主題發(fā)言，提到了中國(guó)銀行四馬路支行的案例。銀監(jiān)分局要求各家銀行以此為戒，加強(qiáng)內(nèi)控，加強(qiáng)檢查；各家銀行進(jìn)行檢查，落實(shí)制度，包括崗位交流、崗位輪換和近親回避等，并要求各家銀行在3月中旬將結(jié)果上報(bào)。

案情很快報(bào)到了北京。2月中下旬，銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管一部中行監(jiān)管處處長(zhǎng)董鐵峰、黑龍江省銀監(jiān)局國(guó)有銀行監(jiān)管一處處長(zhǎng)張志芳先后前往雙鴨山了解情況。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，由于河松街中行案發(fā)生在2005年1月，整個(gè)黑龍江中行陷入震蕩中，當(dāng)年春節(jié)所有員工原定的獎(jiǎng)金也全部泡湯。但以此為契機(jī)開展全面整改。2005年底，黑龍江中行實(shí)現(xiàn)撥備前利潤(rùn)6.81億元，同比增長(zhǎng)35.2％；稅后考核利潤(rùn)7683萬(wàn)元，同比增加4.1億元，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)際盈利，結(jié)束了連續(xù)11年的虧損，達(dá)到歷史最佳水平。

2006年春節(jié)，黑龍江中行的員工拿到了大約平均每人2萬(wàn)元的獎(jiǎng)金。

但是，喜悅的笑容尚未從臉上褪去，雙鴨山四馬路中行案已然曝光。“幸虧是春節(jié)后發(fā)生……”黑龍江中行一位官員婉拒了記者的采訪要求后，這樣喃喃自語(yǔ)。

自2005年初河松街中行案發(fā)后，黑龍江中行上下已進(jìn)行了嚴(yán)查，并推行了諸多強(qiáng)制措施：一是崗位交流輪換制度。對(duì)一些經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的重要崗位（包括支行行長(zhǎng)等）進(jìn)行了交流和輪換，總計(jì)300人左右；二是強(qiáng)制休假制度。對(duì)基層網(wǎng)點(diǎn)主要負(fù)責(zé)人及各重要崗位人員進(jìn)行強(qiáng)制休假，休假期間不得出境，但需離開工作所在地，又要提供詳細(xì)行程信息，還要保持聯(lián)系暢通；三是代職制度。為保證強(qiáng)制休假人員輪休期間的工作開展，黑龍江中行專門抽調(diào)了30個(gè)人進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，由他們?nèi)ゴ毠芾怼?/p>

在一定程度上，四馬路中行案的爆發(fā)與河松街中行案有著質(zhì)的不同：后者是因上市公司訴訟牽連被動(dòng)發(fā)現(xiàn)的，前者則是在強(qiáng)制輪崗制下，因前任行長(zhǎng)胡偉東被調(diào)離而自行曝光的，當(dāng)視做強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制的產(chǎn)物。

截至目前，黑龍江省銀監(jiān)局并未向轄內(nèi)各家銀行發(fā)過正式的書面材料，但已通過電話向各銀行行長(zhǎng)提示了風(fēng)險(xiǎn)，要求各銀行加強(qiáng)防范。

“估計(jì)又要來一次全行業(yè)的清理整頓了。這是繼河松街中行案后，又一輪‘一人生病，全家吃藥’的開始。”黑龍江省一位銀行界人士對(duì)記者說。