蘭州市“幼兒園一高師”合作現(xiàn)狀及意向調(diào)查

[摘 要]本研究以蘭州市區(qū)115位幼兒園教師為樣本，對(duì)他們與高等師范學(xué)校人員的合作現(xiàn)狀及意向進(jìn)行了調(diào)查，描述了蘭州市“幼兒園一高師”合作的時(shí)間頻次、人員特點(diǎn)、內(nèi)容形式、效果等現(xiàn)狀，反映幼兒教師對(duì)合作的態(tài)度、需求及期望，并對(duì)存在的問(wèn)題提出了相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞]幼兒園一高師；合作現(xiàn)狀；合作意向；調(diào)查

高質(zhì)量的學(xué)前教育離不開(kāi)高素質(zhì)的幼兒教師，而高素質(zhì)的教師需要在其職業(yè)生涯中磨礪與成長(zhǎng)。在當(dāng)代教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)中，教師個(gè)人的自我反思、教師集體的同伴互助以及研究人員的專(zhuān)業(yè)引領(lǐng)是三個(gè)不可或缺的要素。雖然教師的成長(zhǎng)要以自我和工作情境為本，但它決不能完全局限于“本人”“本園”的力量——如果缺少了專(zhuān)業(yè)研究人員的參與，常常會(huì)形成教師們自圓其說(shuō)的窘態(tài)；而作為“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的理論研究者，他們?cè)趯W(xué)術(shù)信息和資源方面占有優(yōu)勢(shì)，熟悉課程與教學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，適當(dāng)?shù)慕槿虢處煿ぷ骺梢詾槠鋷?lái)新的信息和理論支持，使教師的職業(yè)成長(zhǎng)在一定的理論高度上進(jìn)行，促進(jìn)教師的專(zhuān)業(yè)發(fā)展，從而促進(jìn)幼兒教育事業(yè)的深層次發(fā)展。

從本質(zhì)上講，專(zhuān)業(yè)引領(lǐng)就是教育理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，是理論與實(shí)踐之間的對(duì)話。一方面教師是教育教學(xué)理論的最終貫徹者、實(shí)踐者，其行動(dòng)需要科學(xué)的理論指導(dǎo)；另一方面，他們又是教育理論的生發(fā)者——很多教育理論問(wèn)題都是源發(fā)于幼兒園工作實(shí)踐，經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)研究人員的提煉升華而形成的。因此，幼兒園與高等師范院校(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高師”)的專(zhuān)業(yè)合作便具有特殊的價(jià)值與意義。

一、調(diào)查方法與過(guò)程

本次調(diào)查以問(wèn)卷調(diào)查為主，輔以訪談。問(wèn)卷的作用是對(duì)幼兒園一高師合作的現(xiàn)狀與教師的意向做較為全面了解，提供真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)。訪談主要是為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果提供分析的依據(jù)，更深入地了解量化結(jié)果的含義。2005年8月我們進(jìn)行了小范圍的預(yù)調(diào)查，在預(yù)調(diào)查中對(duì)問(wèn)題的信度與效度進(jìn)行了檢測(cè)，并根據(jù)被調(diào)查教師的回答情況和建議，對(duì)問(wèn)卷做了適當(dāng)?shù)男抻啞?月至11月我們深入樣本幼兒園，開(kāi)展了正式調(diào)查。

蘭州市區(qū)地形東西狹長(zhǎng)，東部為城鄉(xiāng)結(jié)合的新開(kāi)發(fā)區(qū)，中部是相對(duì)繁華的商業(yè)區(qū)，而西部是集中了大型企業(yè)的工業(yè)區(qū)。針對(duì)這一特點(diǎn)，我們采用了分區(qū)域的整體隨機(jī)抽樣方法：分別在東、中、西部抽取了7所包括企業(yè)單位附屬、教育行政部門(mén)公辦的幼兒園的全體教師，共計(jì)127名。這些幼兒園在園合設(shè)施、師資隊(duì)伍、教育質(zhì)量等方面都存在較大的差異。我們認(rèn)為，這一樣本較好的代表了蘭州市區(qū)非民營(yíng)幼兒園的情況，能夠保證調(diào)查的信度。

對(duì)調(diào)查研究來(lái)說(shuō)，工具的設(shè)計(jì)是研究過(guò)程最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，為了確保調(diào)查工具的信度和效度，達(dá)到調(diào)查的目的，我們專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)了“幼兒園教師一高師專(zhuān)業(yè)人員合作情況調(diào)查問(wèn)卷”。此問(wèn)卷包括被調(diào)查教師的基本情況、合作現(xiàn)狀及對(duì)合作的態(tài)度、需求三個(gè)方面的內(nèi)容。主要針對(duì)合作的時(shí)間、頻次、人員、內(nèi)容、方式、效果，以及對(duì)這些項(xiàng)目的要求和意見(jiàn)設(shè)計(jì)了29道問(wèn)題，其中封閉半封閉型問(wèn)題28個(gè)，開(kāi)放型問(wèn)題1個(gè)。這些問(wèn)題是在對(duì)部分被調(diào)查教師的非結(jié)構(gòu)性訪談基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的，并提交給了相關(guān)專(zhuān)家和幼兒園工作人員審閱，基本能夠反映所要調(diào)查的內(nèi)容，因而具有一定的內(nèi)容效度。利用克倫巴赫(Cronbch)公式我們分別對(duì)預(yù)調(diào)和正式調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行了信度估計(jì)，問(wèn)卷的信度系數(shù)分別是0．87和0．89，因而是比較令人滿(mǎn)意的。

二、結(jié)果與分析

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷127份，收回127份，剔除無(wú)效問(wèn)卷12份，問(wèn)卷有效率為90．55％。下面我們將從合作的現(xiàn)狀、合作意向以及影響合作的因素等方面對(duì)調(diào)查結(jié)果加以描述分析。

(一)合作現(xiàn)狀

1．合作數(shù)量與時(shí)間?？偟膩?lái)看，從來(lái)沒(méi)有與高師人員合作過(guò)的教師有78人，占總數(shù)的68．2％，有30，9％的教師表示偶爾會(huì)與高師人員合作，而回答經(jīng)常合作的只有1人。這說(shuō)明蘭州市區(qū)幼兒園與高師的合作在數(shù)量上是很少的，而更值得注意的是樣本不包括那些相對(duì)更缺乏合作機(jī)會(huì)的農(nóng)村或民營(yíng)幼兒園，所以如果從蘭州市幼兒園整體考慮，有過(guò)合作經(jīng)歷的教師很可能是鳳毛麟角。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，那些為數(shù)不多的有過(guò)合作經(jīng)驗(yàn)的教師其合作頻次也極度偏少，大多數(shù)教師的合作頻率是每年1次，每學(xué)期不足1次，隨著次數(shù)的增加，教師人數(shù)基本呈遞減趨勢(shì)。

這些合作主要是不定期的(51．9％)或集中在“有重要事務(wù)需要咨詢(xún)時(shí)”(13．5％)。

沒(méi)有固定合作者和與合作者聯(lián)系不足一年的老師占了近六成(圖1)，可見(jiàn)多數(shù)合作都是臨時(shí)性或短期的，這很可能難以保證合作的數(shù)量和有效性，從而影響合作的效果。

2．合作的人員

以是否參與過(guò)合作為標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)樣本進(jìn)行了分類(lèi)比較，以探求幼兒教師的個(gè)人背景因素與合作的關(guān)系。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，教師的年齡、教齡、職稱(chēng)、學(xué)歷等因素與是否有合作經(jīng)歷、合作成效無(wú)關(guān)。但擔(dān)任的行政職務(wù)和是否是骨干教師卻明顯的影響了合作的參與。如圖2所示，有過(guò)合作經(jīng)歷的園長(zhǎng)遠(yuǎn)多于其他老師，不擔(dān)任任何職務(wù)的教師中大多數(shù)都沒(méi)有參與過(guò)合作。而各級(jí)骨干教師中參與過(guò)合作的比率也高于非骨干教師(圖3)。這表明與高師人員合作過(guò)的幼兒園教師業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，都是幼教戰(zhàn)線上的佼佼者——這當(dāng)然有利于合作的順利進(jìn)行，但幼教事業(yè)的發(fā)展要著眼于全體教師的成長(zhǎng)，只有當(dāng)此類(lèi)合作不再是少數(shù)教師的“特權(quán)”時(shí)，這種合作才具有真正的價(jià)值。而那些不但任行政職務(wù)的、非骨干教師一方面在教師總體數(shù)量上占絕大多數(shù)，另一方面他們相對(duì)要更多的投入到教學(xué)工作中(園領(lǐng)導(dǎo)一般不參與教學(xué))，面對(duì)的問(wèn)題更多，因此他們是最需要專(zhuān)業(yè)引領(lǐng)的群體。

從高師人員的類(lèi)型來(lái)看，與幼兒教師有過(guò)合作的主要是有一定教齡的高校教師，占51．2％，居第二位的是相關(guān)專(zhuān)業(yè)的本科生(23．2％)，其他分別是相關(guān)專(zhuān)業(yè)研究生(14％)和青年教師(11．6％)。這可能是由于有一定教齡的高校教師業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，通常會(huì)以專(zhuān)家的身份培訓(xùn)幼兒教師、指導(dǎo)幼兒園工作。同時(shí)，這部分人因?yàn)楣ぷ鹘?jīng)歷，社交網(wǎng)絡(luò)原因，與當(dāng)?shù)赜變簣@相對(duì)熟悉些，更容易介入幼兒園工作；而本科生常常要在幼兒園見(jiàn)習(xí)、實(shí)習(xí)，所以他們與幼兒教師接觸的機(jī)會(huì)也相對(duì)多些。但作為高校專(zhuān)業(yè)梯隊(duì)中重要組成部分的青年教師，卻很少“下園”，這可能與“他們不大與幼兒園交往，雙方不熟”，而他們的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)又不及老教師豐富等因素有關(guān)。青年教師(包括研究生)走進(jìn)幼兒園，走近幼兒教師，不僅有利于幼教實(shí)踐的發(fā)展，更是他們自我成長(zhǎng)道路上不可或缺的一環(huán)。通過(guò)老教師的帶領(lǐng)介紹，或主動(dòng)接近幼教一線，青年教師在與幼兒教師的合作中將帶來(lái)新的活力。

從專(zhuān)業(yè)類(lèi)型來(lái)看，來(lái)自學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)的人員占絕對(duì)主導(dǎo)(85．7％)，還有小部分來(lái)自教育其他專(zhuān)業(yè)(14．3％)。

3．合作的聯(lián)系方式。調(diào)查顯示，以往的合作主要是由幼兒園組織安排的，占72．7％，而幼兒教師自己主動(dòng)聯(lián)系的僅占27．3％，更罕有高校教師主動(dòng)要求的。這種所謂“公家出面”的合作管理，雖然在一定程度上保證了雙方合作的正規(guī)、嚴(yán)肅，但卻體現(xiàn)了真正的合作主體(幼兒教師與高校人員)缺乏積極的合作意識(shí)與接觸平臺(tái)，因?yàn)橛械暮献鳌爸皇菃挝挥行枰瞬砰_(kāi)展，如果老師個(gè)人想了解和咨詢(xún)一些有關(guān)教學(xué)與論文的問(wèn)題，聯(lián)系起來(lái)比較困難”；同時(shí)，這也可能會(huì)抑制他們的合作主動(dòng)性，縱容等靠思想，甚至使合作“停留在形式化、表面化”的層次。

4．合作的形式與內(nèi)容。由于幼兒園老師與高師人員的合作的內(nèi)容與形式比較復(fù)雜，這部分問(wèn)題采取了多選的方式。就合作內(nèi)容而言，按選擇比例依次是解決教學(xué)問(wèn)題(42％)，教師培訓(xùn)(24％)，高師人員指導(dǎo)、協(xié)助幼兒教師開(kāi)展教育科學(xué)研究(22％)，家長(zhǎng)培訓(xùn)(10％)及其他(2％)。合作形式依次是聽(tīng)課評(píng)課(38．5％)，講座(30．8％)，座談(20％)，個(gè)人咨詢(xún)(9．2％)，其他(1．5％)。不難發(fā)現(xiàn)，合作內(nèi)容主要針對(duì)教師的工作，關(guān)涉到幼兒園其他方面的(如家園合作)較少；多數(shù)形式具有集體、統(tǒng)一的特點(diǎn)，而分散靈活的個(gè)人活動(dòng)很少。

5．合作的效果。絕大多數(shù)教師認(rèn)為雙方的合作效果是好的(選擇“較好”“好”的占88．2％ )，他們認(rèn)為通過(guò)合作使自己在理論和專(zhuān)業(yè)知識(shí)、教學(xué)能力等方面有了提高(圖4)，但仍有11．8％的教師認(rèn)為合作效果一般，這說(shuō)明已有的合作尚未滿(mǎn)足所有教師的需求，沒(méi)有達(dá)到幫助整個(gè)教師群體成長(zhǎng)的作用。

(二)合作的意向與需求

1．對(duì)合作的態(tài)度

從全部有效樣本的回答來(lái)看，大多數(shù)教師認(rèn)為與高師人員合作時(shí)幼兒園工作是有益的，特別是有理論指導(dǎo)作用——選擇這一回答的占62．4％，有29．8％的教師表示與高師人員合作可以解決幼兒園的一些實(shí)際問(wèn)題；但另有5％的選擇認(rèn)為此種合作沒(méi)有太大作用，還有1．4％的回答表示高師人員進(jìn)入幼兒園會(huì)影響正常的教學(xué)秩序——需要注意的是這些選擇基本都出自有過(guò)合作經(jīng)歷的老師的回答。這說(shuō)明，以往很可能出現(xiàn)過(guò)無(wú)效或影響教師工作的合作，因此如何在合作中盡可能的避免妨礙幼兒園日常工作，調(diào)動(dòng)并保持合作人員的積極性便顯得尤為重要。

2．合作的頻次與時(shí)間。對(duì)于合作頻次的期望，教師們的回答從每學(xué)年1到7次不等，但基本都集中在每年1至2次，看來(lái)對(duì)于幼兒園老師們來(lái)說(shuō)與高校人員的合作并不是“多多益善”。為什么呢?通過(guò)追問(wèn)我們發(fā)現(xiàn)，為了不耽誤教學(xué)，合作常常需要“擠”時(shí)間進(jìn)行，而對(duì)合作活動(dòng)的準(zhǔn)備、對(duì)合作內(nèi)容的理解消化，都需要耗費(fèi)教師一定的精力，這些很可能增加教師們的負(fù)擔(dān)，因而有教師呼吁：“請(qǐng)高師人員關(guān)注一下教師的精神壓力，給幼兒園老師減減負(fù)!”

半數(shù)以上的老師認(rèn)為不定期的合作較為合理，這樣可以“針對(duì)個(gè)人的需要尋求指導(dǎo)，比較靈活”。

3．理想的合作人員。與合作時(shí)間的機(jī)動(dòng)相對(duì)，61％的老師希望有固定的合作者，以建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。對(duì)于這個(gè)合作者的專(zhuān)業(yè)要求又以學(xué)前教育為首選(72．7％)，最好是有一定教齡的高校教師，或者是相關(guān)專(zhuān)業(yè)研究生，高校青年教師，抑或是相關(guān)專(zhuān)業(yè)本科生。可見(jiàn)，工作經(jīng)驗(yàn)與學(xué)歷還是教師們選擇合作伙伴考慮的主要因素。

如圖5，幼兒園理想的合作人員結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀存在一定差異，特別是他們對(duì)研究生的需求比較大，有的園長(zhǎng)希望“研究生們帶著課題來(lái)園研究，以互相促進(jìn)、互相發(fā)展”。。

4．偏愛(ài)的聯(lián)系方式

與需要相對(duì)靈活的合作時(shí)間一致，46．7％的教師選擇了“單位聯(lián)系，但具體事宜由我個(gè)人安排的”聯(lián)系方式，這說(shuō)明統(tǒng)一的活動(dòng)可能會(huì)限制合作的廣度，影響合作的及時(shí)性、針對(duì)性；另有39．3％的教師選擇了“單位統(tǒng)一組織”，而希望個(gè)人聯(lián)系的僅有12．3％——甚至比現(xiàn)狀低了15個(gè)百分點(diǎn)。由于廣大的幼兒園教師個(gè)人接觸高校人員的機(jī)會(huì)、渠道較少，“感覺(jué)和大學(xué)里的人離得很遠(yuǎn)”，這就為他們自己聯(lián)系合作伙伴增加了困難，另外“個(gè)人聯(lián)系不夠正式”，有虧欠人情之嫌；作為組織機(jī)構(gòu)的幼兒園出面聯(lián)系，相對(duì)容易有效，也避免了某些尷尬。

5．對(duì)合作內(nèi)容與形式的要求。從表1可以看出，教師對(duì)合作內(nèi)容的需要集中在對(duì)高校教師指導(dǎo)幫助的需求上，一定數(shù)量的教師表示“教師培訓(xùn)是提高了我們的教育理論，但理論與實(shí)踐距離甚遠(yuǎn)，有時(shí)候理論無(wú)法實(shí)施”，因此他們更希望合作立足于具體的教學(xué)問(wèn)題，并能夠從中“總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，上升到理論層次”。

但對(duì)于借助高校力量開(kāi)展家長(zhǎng)培訓(xùn)的重要性，教師們尚未意識(shí)到。

表1顯示，能夠讓合作雙方充分溝通、參與其中的形式受到青睞，而講座這類(lèi)互動(dòng)性不強(qiáng)的形式似乎在需求上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它的供給現(xiàn)狀。成人需要在參與和體驗(yàn)中才能獲得有效的學(xué)習(xí)，而座談、咨詢(xún)等參與性強(qiáng)的活動(dòng)恰好為幼兒園教師和高校教師搭建了可能平等對(duì)話的平臺(tái)，又可以針對(duì)比較細(xì)小的實(shí)際問(wèn)題開(kāi)展。

三、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論與問(wèn)題

首先，蘭州市幼兒園教師與高師人員的合作數(shù)量偏少，覆蓋面小，只有為數(shù)不多的教師從中受益；而參與合作的高師人員也比較有限，特別是高校青年教師和研究生的參與率較低；相當(dāng)一部分合作是臨時(shí)性的，雙方都缺乏固定的合作伙伴。

第二，合作的集體性、統(tǒng)一性特點(diǎn)較明顯。從合作的聯(lián)系、籌劃到組織，都顯得正式而嚴(yán)肅。其實(shí)，廣大教師需要靈活、自由，具平等參與性，有個(gè)人支配空間的合作，通俗的說(shuō)就是他們期望有一位“專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)”式的合作伙伴。

第三，合作效果較好，特別是在傳遞教育前沿理念、介紹教育理論方面取得了一些成效，但在理論與實(shí)踐的結(jié)合、解決具體的教學(xué)問(wèn)題，利用高校力量整合教育資源等方面尚待加強(qiáng)。

第四，以往的合作體驗(yàn)是影響教師的合作態(tài)度的重要因素。

(二)建議

針對(duì)調(diào)查結(jié)果及所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，我們提出以下幾點(diǎn)建議：

1．幼兒園、高師雙方都要主動(dòng)出擊。幼兒園可以主動(dòng)上門(mén)與附近高校的相關(guān)專(zhuān)業(yè)聯(lián)系，尋求合作途徑；高校人員應(yīng)積極的走進(jìn)幼兒園，傾聽(tīng)最真切的專(zhuān)業(yè)訊息，主動(dòng)獲取豐富的第一手資料，以實(shí)現(xiàn)高校人員的社會(huì)價(jià)值。

2．幼兒園要注意“開(kāi)發(fā)”多方力量。畢竟各地的高校資源有限，很可能不能滿(mǎn)足幼兒園的需要，教研室、教科所、幼兒教育學(xué)會(huì)這些機(jī)構(gòu)也都擁有大量的幼教科研人員，有意識(shí)的加強(qiáng)與他們的合作，同樣可以實(shí)現(xiàn)教師的成長(zhǎng)發(fā)展。

3．高校要協(xié)助幼兒園制定合作計(jì)劃，將合作寓于園本教研之中，與教師自學(xué)、同伴互助相結(jié)合。力求在合作中使教學(xué)與研究、反思相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)教師真正的參與，幫助他們?cè)趯?shí)踐中獲得理性的升華和情感上的愉悅，提升自己的精神境界和思維品位。

4．在雙方同意的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)南蛴變簣@提供有關(guān)高校教師、研究生的資料，以便幼兒教師根據(jù)個(gè)人需求、具體問(wèn)題、有選擇的咨詢(xún)不同人員。

參考文獻(xiàn)：

1．鄒莉，周康琴．新課程中教師專(zhuān)業(yè)化成長(zhǎng)．安順師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005(2)

2．L．M．Rea R．A．Parker．Designing and ConductingSurvey Research：A Comprehensive Guide (secondEdition)．San Francisco：Jossey Bass Publishers．1997：27

3．陳向明編著．在參與中學(xué)習(xí)與行動(dòng)——參與式方法培訓(xùn)指南(上冊(cè))．北京：教育科學(xué)出版社，2003：3

4．李方．論教育調(diào)壹問(wèn)卷資料的統(tǒng)計(jì)分析．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1993(1)

5．葉瀾等．教師角色與教師發(fā)展新探．北京：教育科學(xué)出版杜，2001

6．(美)梅雷迪斯·D．高爾，沃爾特·R．博格，喬伊斯·P．高爾．教育研究方法導(dǎo)論．許慶豫等譯．南京：江蘇教育出版社，2002

7．(美)威廉·威爾斯曼．教育研究方法導(dǎo)論．袁振國(guó)主譯．北京：教育科學(xué)出版社，2003