讀者來信

如何看待建行的股價？

建設(shè)銀行上市以后，社會公眾對國有銀行改革的討論更加熱烈。其原因之一，便是對建行股價的看法。一些人抱怨，建行IPO前，匯金公司向美洲銀行等戰(zhàn)略投資者出讓股份的價格大大低于建行的IPO價格，這是一種國有資產(chǎn)的流失和賤賣。

那么，應(yīng)該如何看待建行的股價？

第一，要以歷史的視角看待建行的股價。一些人最耿耿于懷的，莫過于建行IPO前，匯金公司向美洲銀行出讓股份的價格大大低于建行的IPO價格，并由此引出建行被賤賣的議論。殊不知，如果美洲銀行不成為建行的戰(zhàn)略投資者，不成為建行的一個主要股東，建行在IPO時是難以賣到每股2.35港元的。引入美洲銀行這樣經(jīng)營水平位于世界前列的大銀行作為主要股東，增加了建行的無形資產(chǎn)，提高了企業(yè)形象和市場價值；否則，就不會有較好的IPO價格。

第二，要以國際的視角看待建行的股價。引入戰(zhàn)略投資者，是國際銀行業(yè)提升銀行經(jīng)營水平、改善銀行公司治理結(jié)構(gòu)的一種通行做法。允許戰(zhàn)略投資者在IPO前以較低價格獲取一定數(shù)量的股份，讓他們在承擔(dān)額外風(fēng)險的同時獲取一定的額外收益，是國際銀行業(yè)的通行規(guī)則。

第三，要以辯證的視角看待建行的股價。建行在香港上市后，國際投資者紛紛超額認(rèn)購，市場需求非常旺盛。于是，一些人開始抱怨國有銀行被賤賣了。

其實，市場需求旺盛與價格低是兩回事，不應(yīng)混為一談。一方面，市場需求好，是因為境外投資者看好中國的經(jīng)濟(jì)、市場和投資環(huán)境，看好中國銀行業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，對正在進(jìn)行的國有商業(yè)銀行股份制改革抱有信心；另一方面，建行每股2.35港元的發(fā)行價格并不低，而是比較高的。這個價格位居2000年以來亞太新興市場銀行IPO估值的前列，相當(dāng)于建行2005年融資后市凈率的1.96倍，處于近年來大型國企境外上市定價的較高水平。此外，建行此次上市的市凈率，也接近香港大型上市銀行的交易價格水平。

第四，要以科學(xué)的視角看待建行的股價。有人擔(dān)心，境外投資者可能會通過市場交易成為國有銀行的控股股東。其實，對匯金公司、建行與美洲銀行、淡馬錫間的投資合作協(xié)議進(jìn)行了解后會發(fā)現(xiàn)，這種擔(dān)心是多余的。即使美洲銀行在2006年4月27日后按照協(xié)議完全行權(quán)，將持股比例達(dá)到協(xié)議規(guī)定的最高值19.9％，國有股比例仍將在60％以上。國有股的絕對控股地位不會改變?！?/p>

作者供職于中國銀監(jiān)會，本文不代表所屬機(jī)構(gòu)觀點

讀者來信

市場化取向不能逆轉(zhuǎn)

（《財經(jīng)》2005年第26期“藥價之謎”）

醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)之所以面臨諸多難題，主要原因就是其市場化程度不高。

首先，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)進(jìn)入難。受制于審批及固定資產(chǎn)投資等問題，公立醫(yī)院“一家獨大”的局面很難被打破。這樣，很難形成競爭。

其次，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)需求明顯高于供給。一方面，中國人口的增長比較迅速，而且隨著人們生活水平的提高，在就醫(yī)上的需求明顯提高；另一方面，中國醫(yī)院的覆蓋率一直較低，近年來供需不均衡的問題更加嚴(yán)重，價格必然要提高。

再次，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)信息不對稱。一是病人對自己的病情不了解，病情信息基本上完全由醫(yī)生掌控；二是病人對該如何治病不了解，基本上完全聽從于醫(yī)生；三是病人對藥價不了解，特別是對一些醫(yī)院的獨特處方的價格更無從了解；四是病人往往對各醫(yī)院的治療價格不了解，很難做出正確選擇。

要改變醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的種種不合理現(xiàn)狀，只能是繼續(xù)推進(jìn)市場化的進(jìn)程。當(dāng)然，政府在這個過程中并非無所作為，應(yīng)通過行政手段改變看病時的信息不對稱、部分醫(yī)生缺乏職業(yè)道德以及監(jiān)管醫(yī)藥的價格等問題。

西安翁清雄

建立有效的董事會

（《財經(jīng)》2005年第26期“中航油的真正教訓(xùn)”）

中航油（新加坡）公司作為一家海外上市公司，建有形式合格的董事會制度。但這種董事會僅是個“花架子”，因為作為上級集團(tuán)公司派來的董事，并不能真正履行其董事職責(zé)。

細(xì)細(xì)想來，中國很多企業(yè)的董事會何嘗不是如此？其董事多數(shù)是來自上級集團(tuán)或其他企業(yè)的高級管理人士，其產(chǎn)生程序、履行職責(zé)的狀況及履行職責(zé)的后果均非常不透明。這些人士沒有能力和精力真正履行董事職責(zé)，履行職責(zé)好壞也沒有相應(yīng)的監(jiān)督約束機(jī)制。當(dāng)前，董事給人的更多印象是榮譽稱謂，僅是一些人眾多兼職項目中的一項而已。

對此，應(yīng)加強(qiáng)董事會制度建設(shè)的市場透明度；董事的產(chǎn)生、退出及履行職責(zé)狀況，只要不涉及企業(yè)商業(yè)秘密，應(yīng)盡可能讓市場知曉；讓董事的行為自覺接受市場監(jiān)督，讓他們履行職責(zé)的好壞影響他們個人在市場上的聲譽，可能是當(dāng)前一種較為有效的方式。

上海 王儉保

教訓(xùn)在哪里？

（《財經(jīng)》2005年第25期“TCL教訓(xùn)”）

說到TCL海外并購的教訓(xùn)，TCL對并購后的整合困難估計不足不得不提。

其一，管理團(tuán)隊的整合困難。絕大部分中國企業(yè)并沒有豐富的海外管理經(jīng)驗，在很大程度上，中國企業(yè)一般會依賴被收購公司的管理團(tuán)隊來運作并購業(yè)務(wù)。這就會出現(xiàn)兩支團(tuán)隊如何合二為一的問題。

其二，文化整合困難。由于處于兩種不同的文化背景下，并購者和被并購者之間常常會有巨大差異。如何跨越雙方文化理念上的差距，本身就是一個很大的挑戰(zhàn)。

“走出去”本身并不存在問題，重要的是，要在“走出去”之前，把相關(guān)問題盡可能地想清楚。

北京 劉玉梅

更正

本刊2005年第26期“農(nóng)村義務(wù)教育免費新政”一文中，第109頁第一段最后一句應(yīng)為“對中部地區(qū)，中央承擔(dān)60％，地方承擔(dān)40％”。

同期，第140頁“案件快報”欄目，盧萬里被執(zhí)行死刑時間應(yīng)為2005年12月16日。

特此更正，并向讀者致歉。

《財經(jīng)》編輯部