非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)研究

摘要：?jiǎn)我坏囊载?cái)務(wù)指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)體系往往會(huì)導(dǎo)致管理層的短期行為，針對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)的種種不足，許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)了非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)的重要性。他們認(rèn)為相對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)更具有前瞻性，它舍有更多地指導(dǎo)管理實(shí)踐的決策信息，更能真實(shí)地反映管理者的實(shí)際貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：非財(cái)務(wù)指標(biāo)；績(jī)效評(píng)價(jià)；激勵(lì)機(jī)制

一、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的局限性

McKenzie Schiling(1998)指出財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系有其明顯的缺陷，財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系會(huì)導(dǎo)致管理者做出一些有利于短期利益卻對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利的決定，管理者為獲取短期利益往往以犧牲對(duì)研究的投入等為代價(jià)。Chakxavarthy(1986)也認(rèn)為，傳統(tǒng)的利潤(rùn)指標(biāo)評(píng)估的是公司過去的績(jī)效，而戰(zhàn)略性的長(zhǎng)期績(jī)效需要評(píng)估更多前瞻性的指標(biāo)。lttner Larcker(1998)總結(jié)了財(cái)務(wù)指標(biāo)的局限性：(1)財(cái)務(wù)指標(biāo)是滯后性指標(biāo)，是組織過去經(jīng)營(yíng)狀況的反應(yīng)，對(duì)未來的盈利能力不具備預(yù)測(cè)性。(2)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)體系容易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)管理層的短視行為，為了追求短期的財(cái)務(wù)效益而不顧犧牲組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。(3)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系是一種以結(jié)果為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系，對(duì)驅(qū)動(dòng)財(cái)務(wù)效益產(chǎn)生的因素缺乏考慮。(4)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)體系往往會(huì)掩蓋組織在運(yùn)營(yíng)過程中存在的問題，不利于管理的監(jiān)控。(5)缺乏對(duì)人力資本、信息資本、組織資本等無形資產(chǎn)的評(píng)估，而無形資本被許多學(xué)者認(rèn)為是組織核心競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。Fisher Braneato(1995)在案例研究中補(bǔ)充分析了財(cái)務(wù)指標(biāo)的幾個(gè)限制：(1)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)發(fā)現(xiàn)管理中間題的本質(zhì)及解決方案上提供的信息非常有限；(2)它不利于捕捉關(guān)鍵的商業(yè)機(jī)會(huì)；(3)它是種高度總結(jié)、概括性的指標(biāo)，不利于指導(dǎo)管理行為；(4)它沒有反應(yīng)公司內(nèi)部交叉職能的運(yùn)作過程。

由于單一的以財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)為主的評(píng)價(jià)體系存在種種缺陷，對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究越來越多。Chen Morris(1986)研究的結(jié)果顯示，面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力越大的企業(yè)越注重非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)。越是經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定，越應(yīng)該采取非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)。

像全面質(zhì)量管理(TQM)、歐洲質(zhì)量建、美國鮑德里奇國家質(zhì)量獎(jiǎng)、平衡計(jì)分卡等管理工具都強(qiáng)調(diào)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)。全面質(zhì)量管理要求管理層及時(shí)的、詳細(xì)的了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)的信息，以確定經(jīng)營(yíng)的缺陷所在，將事后對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的控制轉(zhuǎn)移到事前、事中的控制。美國鮑德里奇國家質(zhì)量獎(jiǎng)更是要求對(duì)企業(yè)從戰(zhàn)略的制定到經(jīng)營(yíng)過程的結(jié)束做全面的評(píng)價(jià)和監(jiān)控。它涉及到領(lǐng)導(dǎo)力、戰(zhàn)略的制定及過程、顧客及市場(chǎng)的管理、人力資源開發(fā)、運(yùn)作流程、知識(shí)管理以及這些活動(dòng)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)的、非財(cái)務(wù)的結(jié)果。它不但綜合評(píng)估了財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，還對(duì)經(jīng)營(yíng)過程進(jìn)行了評(píng)估。平衡計(jì)分卡也是針對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的種種缺陷，由Kaplan Norton于1992開創(chuàng)性的提出，它沒有排除傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，在財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了財(cái)務(wù)指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)要索：顧客層面指標(biāo)、內(nèi)部流程層面指標(biāo)和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)層面指標(biāo)等三個(gè)方面的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。將戰(zhàn)略、戰(zhàn)略的衡量、財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)因素——非財(cái)務(wù)指標(biāo)通過因果關(guān)系鏈接起來。

二、非財(cái)務(wù)指標(biāo)的預(yù)測(cè)性

許多研究認(rèn)為非財(cái)務(wù)指標(biāo)是“領(lǐng)導(dǎo)”性指標(biāo)，它能提供傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)體系中沒有包含的能預(yù)測(cè)未來績(jī)效的信息，非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)公司未來績(jī)效的預(yù)測(cè)性是它最大的優(yōu)點(diǎn)。例如Banker(2000)在一項(xiàng)為期六年的時(shí)序研究中發(fā)現(xiàn)，顧客滿意度與未來的財(cái)務(wù)績(jī)效顯著相關(guān)，并含有財(cái)務(wù)指標(biāo)未能揭示的其它信息。而且，他們的研究也表明，在實(shí)施了以財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)相結(jié)合的激勵(lì)計(jì)劃后，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)都得到了改善。Banker等人(1998)以18家旅館為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)顧客滿意度和未來的財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

然而，也有一些研究檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)之間的聯(lián)系，卻得到了一個(gè)混合的結(jié)果。Anderson等人(1994，1997)以77家瑞典公司為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)，在不同的行業(yè)中，研究結(jié)果有很大的差異。平均來說，在投資公司，顧客滿意度對(duì)同期的財(cái)務(wù)回報(bào)有積極的正面的影響，然而，在服務(wù)性公司，它們之間卻只存在徽弱的關(guān)聯(lián)，甚至出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)。Inner Larcker(1998)對(duì)顧客、商業(yè)單元和公司的調(diào)查數(shù)據(jù)證明了顧客滿意度是評(píng)價(jià)顧客未來的購買行為、顧客增長(zhǎng)率、商業(yè)單元財(cái)務(wù)績(jī)效的變化和目前市場(chǎng)價(jià)值的預(yù)測(cè)性指標(biāo)。然而，在公司層面，不同的行業(yè)，顯示出了不同的結(jié)果，在一些行業(yè)，它們之間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)，在另外一些行業(yè)，它們之間不存在明顯的關(guān)聯(lián)，甚至出現(xiàn)負(fù)相關(guān)。Foster Gupta(1997)以飲料批發(fā)商的個(gè)體顧客為研究對(duì)象，結(jié)果顯示顧客滿意度和顧客目前或?qū)淼墨@利率之間的關(guān)系隨著滿意度測(cè)量問卷中的問題或概念模型的不同而呈現(xiàn)正相關(guān)、負(fù)相關(guān)或無明顯相關(guān)關(guān)系。

雖然關(guān)于非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力，不同研究得出了不同的結(jié)論，但是，整體上，大多數(shù)實(shí)證研究還是支持非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)具有較強(qiáng)預(yù)測(cè)能力的觀點(diǎn)。一般認(rèn)為，非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)優(yōu)于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)，在非財(cái)務(wù)指標(biāo)上表現(xiàn)優(yōu)秀的公司，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看會(huì)取得更好的財(cái)務(wù)績(jī)效，非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力。

非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)優(yōu)于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在：(1)非財(cái)務(wù)指標(biāo)是財(cái)務(wù)指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)因素或關(guān)鍵成功因素(KSF)。許多研究認(rèn)為顧客滿意度是財(cái)務(wù)績(jī)效或公司績(jī)效的驅(qū)動(dòng)要素，實(shí)證研究顯示了它們之間的正相關(guān)關(guān)系(An-derson，F(xiàn)ornellLehmann，1994；Ittner Larcker，1996，1998；Banker，PotterSrinivasan，2000)；(2)非財(cái)務(wù)指標(biāo)描述了組織內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)過程以及如何為顧客創(chuàng)造價(jià)值。Ka-plan和Norton(1992，1996)闡述了財(cái)務(wù)指標(biāo)、顧客指標(biāo)、內(nèi)部流程指標(biāo)和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)指標(biāo)之間的關(guān)系。他們指出，公司要實(shí)現(xiàn)不斷為股東創(chuàng)造財(cái)務(wù)的目的，從財(cái)務(wù)指標(biāo)上滿足股東要求，就必須提出獨(dú)特的顧客價(jià)值主張，為顧客創(chuàng)造價(jià)值。而組織內(nèi)部的業(yè)務(wù)流程必須依據(jù)顧客的價(jià)值主張為設(shè)計(jì)。業(yè)務(wù)流程的高效運(yùn)作是靠知識(shí)豐富、技能熟練的員工來實(shí)現(xiàn)的。在他們的模型中，清晰了描述了財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系，這種關(guān)系使我們更能深刻的理解非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的預(yù)測(cè)性；(3)非財(cái)務(wù)指標(biāo)相對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)包含了更多的經(jīng)營(yíng)決策信息。許多研究者發(fā)現(xiàn)了全面質(zhì)量管理(TQM)、精益生產(chǎn)(JIT)、柔性生產(chǎn)系統(tǒng)和次品率、供貨的及時(shí)性、設(shè)備的利用率之間的聯(lián)系(DanielReitsperger，1991；Banker et al，1993；Perera et sl·，1997)。非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)能給管理層提供更多市場(chǎng)、顧客滿意度、產(chǎn)品品質(zhì)、內(nèi)部運(yùn)作效率等方面的信息，便他們能及時(shí)的發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)的問題，以便及時(shí)的做出對(duì)策；(4)以非財(cái)務(wù)指標(biāo)為評(píng)價(jià)依據(jù)激勵(lì)管理層更能反映他們的實(shí)際貢獻(xiàn)。Holmstrom(1979)研究表明，當(dāng)業(yè)績(jī)指標(biāo)能夠提供有關(guān)代理人努力程度方面的額外信息時(shí)，那么將該業(yè)績(jī)指標(biāo)包含在激勵(lì)合約之中更能提高對(duì)代理人努力程度估計(jì)的準(zhǔn)確性，進(jìn)而提高激勵(lì)合約的有效性。非財(cái)務(wù)在指標(biāo)一般能揭示經(jīng)理人努力程度上的額外信息，它能有效地引導(dǎo)經(jīng)理人努力的方向，使經(jīng)理人目標(biāo)和股東的目標(biāo)趨于一致。

三、非財(cái)務(wù)指標(biāo)與內(nèi)部管理

全面質(zhì)量管理(TQM)等質(zhì)量管理方法非常重視內(nèi)部流程，一般采取品質(zhì)指標(biāo)、生產(chǎn)性指標(biāo)、設(shè)備利用率、存貨周轉(zhuǎn)率、交貨期等非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)組織的運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。TQM更強(qiáng)調(diào)全面的、全員的過程管理、事前管理。雖然TQM不強(qiáng)調(diào)績(jī)效評(píng)價(jià)，但它對(duì)內(nèi)部過程加以準(zhǔn)確的定義，并對(duì)其實(shí)施控制，它是一種事前、事中控制的有效手段，所以，可以說TQM是以非財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)手段。

Sperera，Harrison Poole(1997)研究發(fā)現(xiàn)，以顧客為核心的AMP(Advanced Management Practices)和AMT(Advanced Manufacturing Technology)運(yùn)用的程度越高，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的采用也會(huì)越高，而且非財(cái)務(wù)指標(biāo)運(yùn)用的增加會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。他們的研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理者重視質(zhì)量、成本和高彈性的運(yùn)作時(shí)，績(jī)效評(píng)價(jià)的重點(diǎn)會(huì)由財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)。lttner Lamker(1995)以249家企業(yè)為樣本，研究結(jié)論表明，實(shí)施了全面質(zhì)量管理的企業(yè)在績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)更多的考慮團(tuán)隊(duì)績(jī)效和非財(cái)務(wù)績(jī)效。而且采取的質(zhì)量管理方法越先進(jìn)，越采取外部對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)的評(píng)價(jià)來衡量?jī)?nèi)部的績(jī)效。

四、非財(cái)務(wù)指標(biāo)與激勵(lì)機(jī)制

傳統(tǒng)的激勵(lì)機(jī)制通過對(duì)財(cái)務(wù)成果的評(píng)價(jià)確定管理層的獎(jiǎng)金。許多經(jīng)濟(jì)理論指出，在經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離的情況下，委托人為了更好的激勵(lì)代理人，在對(duì)代理人進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估時(shí)，應(yīng)綜合采取財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)。Holmstrom(1979)研究指出，如果一項(xiàng)業(yè)績(jī)指標(biāo)能夠提供代理人努力水平的額外信息，那么將此業(yè)績(jī)指標(biāo)納入到激勵(lì)的契約中能提高對(duì)代理人努力程度估計(jì)的準(zhǔn)確性。一般認(rèn)為，非財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠揭示代理人努力程度、除財(cái)務(wù)成果外的額外信息，它能夠有效的引導(dǎo)代理人努力的方向，使委托人和代理人的目標(biāo)趨于一致。

Ittner，Larcker Rgian(1997)研究了影響CEO薪酬契約中財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重的因素。他們對(duì)五個(gè)影響因素進(jìn)行了研究：組織戰(zhàn)略、質(zhì)量戰(zhàn)略、管制環(huán)境、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的噪音和CEO對(duì)董事會(huì)的影響力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采取領(lǐng)先戰(zhàn)略和質(zhì)量導(dǎo)向戰(zhàn)略的公司，薪酬契約中，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重大；受管制的公司比不受管制的公司更注重非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)；財(cái)務(wù)指標(biāo)噪音大的公司傾向于采取非財(cái)務(wù)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)來評(píng)價(jià)CEO的績(jī)效；CEO對(duì)董事會(huì)的影響越大，越容易對(duì)董事會(huì)施加影響，要求董事會(huì)采取非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)他們，以體現(xiàn)他們的真正業(yè)績(jī)。

綜上所述，相對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)是更科學(xué)、更合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)。非財(cái)務(wù)指標(biāo)具有較強(qiáng)的前瞻性，它對(duì)公司未來的財(cái)務(wù)績(jī)效具有一定的預(yù)測(cè)性。以它作為指標(biāo)來評(píng)價(jià)管理人員，更能真實(shí)的反映管理層的實(shí)際貢獻(xiàn)，它包含更多的能指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際的決策信息。

參考文獻(xiàn)：

1．Anderson，E，C.Fornell and D．Lelmann．Cus-tomer satisfaction．Market share and profitabili-ty：Flndings from Sweden．Journal of Marketing，58：53-66．

2．Inner，C.D．a(chǎn)nd D．P．Larcker．Innovationsin performance measurement．Trends and researchlmplications．lournai of Management Accounting Re-search，1998，(6)：205-238．

作者簡(jiǎn)介；邱偉年，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際工商管理學(xué)院講師；李超佐，中山大學(xué)管理學(xué)院2003級(jí)企業(yè)制度與人力資源方向博士生． 收稿日期；20006-04-29。