耐住這份寂寞

編者按：2003年之后，很多富于創(chuàng)新意識的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司（尤其是Web2.0公司）相繼涌現(xiàn)，為整個互聯(lián)網(wǎng)業(yè)增添了許多新的元素。但這些公司由于盈利模式還不夠清晰，被大公司并購似乎成為它們最好的選擇，大都把上市看成了一個奢望。對此現(xiàn)象，美國Mayfield創(chuàng)投公司的知名創(chuàng)投家 Allen Morgan特地撰寫此文，告誡這些新創(chuàng)公司要耐得住寂寞，下一個Google也許就在它們中間誕生。

我近來花費了頗多時間來研究互聯(lián)網(wǎng)服務產(chǎn)業(yè)。目前，有關這個市場一個頗為流行的說法是，有人懷疑這個領域的某些變化已經(jīng)使原有的生態(tài)環(huán)境發(fā)生了動搖，而這一變化對VC有著相當?shù)木咀饔谩Ｗ罱恍╇s志和報紙不斷傳出一種“天要塌了”的說法。他們認為互聯(lián)網(wǎng)服務產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了根本性的改變。VC參與這個市場的現(xiàn)象將要成為歷史。單一的投資者現(xiàn)在正統(tǒng)治著這個領域，并占領了這場革命中最為有利的位子。

這項說法的論點基本上是這樣的：一場事關互聯(lián)網(wǎng)未來的大戰(zhàn)正在主流的新媒體公司之間醞釀，Google、雅虎、MSN、時代華納(AOL)、新聞集團等，競相通過并購有潛力的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司(如Flickr、de.licio.us、Pyra Labs、Oddpost、Picasa等)，來為自己的服務增添新的元素。比起那些大型公司，這些小創(chuàng)業(yè)公司在創(chuàng)新上要走得更前沿、更迅速。

它們大多擁有很“酷”的服務項目，但卻沒有多少用戶(這種情況會一直持續(xù)到它們與大型互聯(lián)網(wǎng)公司合作為止）。它們中的一些最終會以1000萬美元到3000萬美元的身價賣掉自己，卻未必需要湊一筆錢來增強自身的“酷”勁。這1000萬美元到3000萬美元的身價對一個公司的創(chuàng)始人與個人投資者來說，或許是一個不錯的結果。但對當初投資的風險投資人來說卻并不是一件樂事。因為VC都是依靠更大的回報率來生存的。

這個說法所暗示的是：互聯(lián)網(wǎng)服務公司不會再直接面對大眾投資市場。小型創(chuàng)業(yè)公司的出路只有兩條：1) 以快速的增長方式建立獨特的服務，來面對一個狹小的市場空間；2)賣出其中一個項目。

在目前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，勉強去上市似乎只有死路一條。毫無疑問的是，選擇IPO（首次公開募股）的科技公司的數(shù)量的確已經(jīng)低于歷史水平。《連線》雜志二月刊的一篇名為《風云再現(xiàn)》的文章中提到一個數(shù)據(jù)，2005年只有50家科技公司IPO，而1999年卻有300家。

所以說，看淡VC及它所投資的公司并不是完全沒有道理。但VC陣營則有著不同的觀點。

因為我們忘記了一件事：幾乎沒有哪家現(xiàn)存的互聯(lián)網(wǎng)服務公司崛起于2000年到2003年年中的“寒冬”時期。直到2003年下半年，該領域的風險投資和創(chuàng)業(yè)公司才死灰復燃。

或許是因為1999年到2000年期間那些一夜致富、突然發(fā)達的故事，給我們留下了太深的印象，致使我們忘記了在硅谷35年來的歷史中，通常需要4年～6年才能產(chǎn)生一個成功并且能夠屹立不倒的公司。現(xiàn)在，這一規(guī)則并沒有改變。

因此，現(xiàn)階段看不到互聯(lián)網(wǎng)服務公司于大眾投資市場上出現(xiàn)，實在不應該感到驚訝。事實上，這些新興公司大都成立于2003年之后。我預測，我們將在2007年第一季度看到更多在這個領域上市的創(chuàng)業(yè)公司，2007年到2008年，以歷史規(guī)律來看，這一領域將會加速發(fā)展。

當然如果我錯了，我想那就很有必要檢視一下到底是什么東西真正改變了。

（文｜美國知名創(chuàng)投家 Allen Morgan 編譯｜譚端 博客言論僅代表個人觀點）