周振甫說錢鍾書《談藝錄》之鑒賞論

(一)錢先生的“擘肌分理”

余十六歲與從弟鍾韓自蘇州一美國教會中學返家度暑假，先君適自北京歸，命同為文課，乃得知《古文辭類纂》《駢體文抄》《十八家詩抄》等書。絕鮮解會，而喬作娛賞；追思自笑，殆如牛浦郎之念唐詩。及入大學，專習西方語文。尚多暇日，許敦宿好。妄企親炙古人，不由師授。擇總別集有名家箋釋者討索之，天社兩注，亦與其列。以注對質本文，若聽訟之兩造然；時復檢閱所引書，驗其是非。欲從而體察屬詞比事之慘淡經營，資吾操觚自運之助。漸悟宗派判分，體裁別異，甚且言語懸殊，對疆阻絕，而詩眼文心，往往莫逆冥契。至于作者之身世交游，相形抑末，余力旁及而已。孤往冥行，未得謂得。游學歐洲，都拋舊業。歸舶邂逅冒君景璠，因以晉見其尊人疚齋先生，并獲讀所著《后山詩天社注補箋》。其書網羅掌故，大裨征文考獻，若夫劉彥和所謂“擘肌分理”，嚴儀卿所謂“取心析骨”，非所思存。余謂補箋洵善矣，胡不竟為補注耶。景璠嗤余：“談何容易。”少年負氣，得閑戲別取山谷詩天社注訂之。多好無恒，行衢不至，補若干事而罷。出乎一時技癢，初不篤嗜黃詩也。《談藝錄》刊行后，偶與潘君伯鷹同文酒之集。伯鷹盛嘆黃詩之妙，渠夙負詩名，至是幾欲一瓣香為山谷道人，云將精選而詳注之。頗稱余補注中歐梅為官妓等數則，余雖忻感，然究心者固不屬此類爾。（三四六頁）

這一則錢先生講自己的治學經驗，談關于如何提高對詩歌的鑒賞力問題。錢先生十六歲時從讀選本入手，有《古文辭類纂》《駢體文抄》《十八家詩抄》，即對古文、駢文、大家名家詩都讀了。進一步結合任淵注來讀《山谷集》《后山集》，用法官斷案的眼光，把作者和注者看作兩造，看注釋是否符合作者的情意，用老吏斷獄的方法來作判斷。這樣就要查對書證，尋根究柢，索閱所引書，驗其是非。這種老吏斷獄的讀書法，確實是做到切實的研究。錢先生這樣做的用意，還不在于看任淵注的是否正確，在于通過糾正任淵注的疏失與不足，找出黃庭堅詩用詞的來歷，進而探索他的詩句中所表達的情意，結合他所表達的情意和用詞造句來探索他的表達方法，即“體察屬詞比事之慘淡經營”，運用到自己的創作中去，“資吾操觚自運之助”。通過這樣研究，懂得作者怎樣形成各個流派，具有怎樣不同的風格，甚至用詞造句也有不同，從而探索到作者的詩眼文心，詩眼即作者在用詞上的慘淡經營，文心即作者在表達情意上的用心。這樣的研究，就接觸到劉勰講的“擘肌分理”，對作品的詞語結構作細致分析，得出他所要表達的情意，和所運用的藝術技巧。也像嚴羽說的“取心析骨”，“取心”即指探索作者的靈魂，“析骨”即指分析作者的文詞。

這一則里講的，可以從《關于〈宋詩選注〉的對話》里得到印證。日本內山精也君來上海復旦大學從王水照教授研究詩的對話，見《文史知識》一九八九年第五期。《對話》講到“檢閱所引書，驗其是非”時說：“內山：首先使我們感佩的是錢先生引用資料的嚴格和他的聞名于世的淵博。有關宋詩的資料，迄今為止似乎還沒有作過系統的整理。錢先生卻從基本文獻直至個別生僻的零星材料，差不多囊括無遺。他凡有引用，必定是第一手材料，并譯注卷次。我們因翻譯（《宋詩選注》）所需，一一作了查對，幾乎沒有什么誤脫的地方。資料準確是一切學術工作的前提和基礎，但像錢先生這種經得起查核的著作是并不多見的。”

錢先生又說：“欲從而體察屬詞比事之慘淡經營”，《對話》中講到：“王：錢先生曾說，‘我有興趣的是具體的文藝鑒賞和評判’。他正是從苦心搜集的大量資料基礎上，加以選擇、排比、綜合、分析，也就是說，一切從具體特殊的審美經驗和事實出發，來進行經驗的描述、一般的概括和理論的推演，從具體上升到抽象，來把握古今中外相同和相通的‘文心’或人類一般的藝術思維。例如徐俯有一聯名句：‘一百五日寒食雨，二十四番花信風’，《宋詩選注》指出此聯名句曾為南宋陸游、樓鑰、彭陶孫、錢厚等人所摹仿，又為金人張公藥所沿襲，連類引證，充分反映了江西詩派‘脫胎換骨’的時代風尚和影響。”按陸游《春日絕句》：“二十四番花有信，一百七日食猶寒。”陸游的詩句顯然摹仿徐俯，一百五日指距冬至一百五日為寒食節，一百七日已過了寒食節，所以徐俯句顯得自然。這里既體會到屬詞比事的不同，也看到江西詩派的影響。

《對話》還講到“王：葉紹翁‘春色滿園關不住，一枝紅杏出墻來’一聯，注文引了五個用例，更可看作這一意象的演化小史：唐人的不及葉氏的‘醒豁’，陸游的不及其‘新警’，張良臣的不及其‘具體’。這里有來龍去脈的爬梳，有優劣長短的評賞。一個意象的產生總不是孤立的、靜止的。對意象作出歷史的動態的描述和分析，此書中是大量的，也使人心折。”這里談到對意象探討，已經牽涉到“擘肌分理”，“取心析骨”了。