請永遠記住他們等

中國礦工入選年度人物，讓我感到心靈強烈的震撼!

三十多年前，曾在福建西部和一群礦工有過一次邂逅，他們的樸實真誠，古道熱腸，給我留下終身難忘的印象。

再之后，不少下鄉的同伴當上了煤礦工人。那個時候，握鋤頭的手和握煤鎬的手是不一樣的，甚至對他們有難于言表的羨慕。因為自己是黑七類出身，居然連下井挖煤的權利都沒有，現在想起來，也許真的是幸運。

再過三十年，中國煤礦工人——某種意義上也是中國農民占主角的群體，他們是如此頻繁地出現在媒體之上，多半是和礦難聯系在一起，滿目觸及的是無奈、無助和失去親人的悲泣和絕望。

我在興寧礦難現場親身感受到這種絕望。我不知道那些長眠在井下的農民礦工兄弟，在生命的最后一刻，是否曾發出過絕望的吶喊!

中國礦工，請永遠記住他們!

楊錦麟(鳳凰衛視)

2005年的微笑與敬重

隨著一年的結束，各家媒體也都要做些總結性的專題。例如某電視臺所做的專題“2005微笑的中國”。在這期節目里，專家學者們對“神六升天”、“GDP增長”等輝煌成果做了一番“微笑的解讀”。

與微笑不同，我敬重《南方人物周刊》，因為他們的“年度人物”是中國礦工!

某網友

一個公民眼中的2005“五大謬言”

國內同行在年度盤點時僅熱衷于褒揚類“十大”，而鮮見讓人眼前一亮之盤點視角。一時興起，以公民身份個人草擬了一份“五大謬言”。僅出于“以史為鑒面向未來”之目的，不帶有任何惡意攻擊的意思表達。

謬言一：某負責人說，石油、電信、電力已經形成基本競爭的格局，這些行業中幾乎沒有哪一家是壟斷的。

事實：壟斷霸王的巨額利潤，實際就是每個老百姓的生活成本。競爭格局只是一種偽市場化的表象，背后的“利益同盟”才是壟斷的本質。

謬言二：國務院發展研究中心副主任李劍閣說，“我們確實要關心低收入者，但是也要考慮到企業的承受能力，如果工資提得太高，投資者把產業都轉移到工資更低的越南去了，這樣的話，我們打工者連工作的機會都沒有了。”

事實：大量廉價勞動力存在的國家，同時必然是大量窮人存在的國家，而大量窮人存在絕對不是我們“共同富裕”的發展目標。“不應漲工資”只會導致社會貧富差距越來越大，居民幸福感越來越低。我們不能吃一輩子“廉價勞動力優勢”，更不能干一輩子“八億件襯衫換別人一架飛機”的低端買賣。

謬言三：吉林石化爆炸后，有關企業負責人和地方環保部門發布信息，“爆炸僅造成二氧化碳，不會對大氣和水體造成污染”。11月21日哈爾濱市政府發布停水公告，稱市政供水管網設施要進行全面檢修。隨后，當地地震謠言四起。

事實：奉次爆炸造成松花江水體大面積污染，甚至波及俄羅斯。哈爾濱市政府隨后也發布了真實的停水公告，自己扇了自己一個耳光。

謬言四：北京市統計學會副會長杜午祿說，目前中國不存在兩極分化問題。

事實：聯合國開發計劃署公布的數據顯示，中國目前的基尼系數為0．45，占總人口20％的最貧困人口在收入或消費中所占的份額只有4．7％，占總人口20％的最富裕人口占收入或消費的份額則高達50％。我們的貧富差距已經達到“黃燈區”，走向“紅燈區”。

謬言五：房產商任志強說，“沒有巨大的利潤支持，無法建設品牌，因此房產品牌就應該是具有暴利的。”

事實：老百姓買房，一來沒有真正可以值得信賴的“暴利品牌房”，二來也沒有“非暴利非品牌房”可供選擇。改革開放20多年來，從來沒有哪一個行業像房地產業這樣盛產億萬富翁，可是在納稅排行榜上，卻難得一覓被暴利支撐的所謂“房產品牌”之芳蹤。

舒圣祥(杭州)

動物福利保障也應“法治化”

前不久，北京知名動物保護志愿者王培墜樓身亡，其他動物保護志愿者認為，她是“因無法忍受人們對動物的殘害而自殺”。北京市現有100萬只流浪動物，而動物保護志愿者只有萬把人，其中大多數面臨著巨大的經濟與精神壓力。“王培還會有下一個嗎？”讓人擔憂(12月23日《大河報》)。

志愿者們所以承受難以負荷的重壓，緣于他們所承擔的任務之重與其力量之小間的巨大反差。他們再有愛心與犧牲精神，畢竟也是一種“人治”的運作方式，這也就注定他們的工作只會是事倍而功半。動物福利保障工作其實也應實行“法治”，將動物福利納入法律保障范疇。

當前世界上已有100多個國家制定了《禁止虐待動物法》。2002年5月17日，德國下議院更以多數票通過修憲案，在憲法中明文保護動物權，首次置動物于與人類同等的法律保障地位。沒有動物福利立法，遺棄、虐待動物只是屬于道德譴責范疇；如將動物福利列入法律保障，則虐待動物就屬侵犯動物權利的違法行為，情節與后果嚴重者還可能受到刑事處罰，這無疑能給虐待動物者以法律威懾，有利于減少侵犯動物福利的行為。

魏文彪(南昌)

“體育民工”孫英杰討薪的警示

興奮劑事件余音尚在耳邊，又傳來孫英杰為比賽獎金而與其教練王德顯“反目成仇”的新聞，在歲尾年終之際，后一起事件的揭鍋，更值得中國體育界進行一次整體性的反思。

據12月28日《沈陽今報》報道，在連續幾天的深入調查采訪中，記者了解到，孫英杰除了拿到應得的工資和津貼計70萬元外，近些年她拿到的比賽獎金約等于零。這也意味著孫英杰在贏得了數百萬獎金之后，自己卻幾乎一分也沒拿到。情況比此前媒體所報道的還要嚴重。

此事一經披露，輿論更多的將炮火集中在王德顯的身上，但我以為，如此集中火力炮擊王德顯，未免顯得有些抓小放大、失之偏頗。我們必須認識到，動輒對運動員實施打罵的教育方式，動輒將運動員的獎金以種種名義扣留，其根本的原因并不在于簡單的師徒關系，而在于在這樣一種本來應該完全正常的關系中，夾雜了諸多的復雜因素。

一方面，運動員取得的成績與國家、地方政府的支持密不可分，經濟糾葛更是難以理清；另一方面，運動員又根本無法擺脫方方面面的糾纏，而自行獨立出來。在這樣一個產權關系錯亂的環境里，運動員欲保護自己的利益，自然是“難于上青天”。

我以為，孫英杰與王德顯這對師徒的恩恩怨怨，其核心正在于舉國體制下權、責、利分配上界定的極度混亂，如果中國體育繼續堅持舉國體制的模式，類似于孫英杰年末討薪的事件，還會一再地發生。從長遠看，中國必須走一條公民自主憑興趣從事體育的道路。在后一模式上，已經有了丁俊暉這樣的成功范例，在丁俊暉的模式里，不存在著國家利益與個人利益糾纏不清的混亂，產權完全是屬于個人的，與國家根本無關。

澶嘯(沈陽)

這是哪門子的關懷

鐵道部新聞發言人王勇平12月26日說，2006年鐵路春運，以農民工為主體的臨客硬座票價不上浮(直達特快臨客除外)。王勇平表示，實行臨客硬座票價不上浮，并不是鐵路客運能力已有很大提高，不需要在時間和空間上分流旅客，而是為了體現黨和政府對農民工的關懷。(《齊魯晚報》12月27日)

不可否認，進城打工的農民工是春運期間鐵路客運的主要客流，對以運送民工為主的鐵路臨客實行不漲價，確實能給廣大民工減少一定的經濟支出。但細一想，這是哪門子關懷?鐵路部門在春運期間的漲價行為難道是合理的嗎?把利用壟斷霸權從乘客口袋里“搶走”的錢再還給乘客，竟然還聲稱是一種關懷，令人嘆息和憤怒。

陳一舟(山東淄博)

從經濟盛世到百姓盛世

在有關2005年的媒體盤點中，“盛世浮華背后的匪夷所思”(12月26日《中國青年報》)分外令人感動。46歲的尤國英她被送到火葬場時還沒有死；39歲的余祥林：妻子出走帶給他11年鐵窗；16歲的李洋：顯赫落榜的高考狀元；華油職工為了上崗奮勇離婚——人民真幽默；專家說自行車比汽車污染更大——專家真牛；北京小學生拿國家英語證書考初中——孩子們真強……

一件又一件“匪夷所思”的事件，串聯起我們對2005年的全部回憶——像是歷史肌體上的鮮艷傷疤，時刻提醒著我們關注盛世浮華背后的真實切面：令人心酸的命運，被制度扭曲的人倫，歷史的和新生的不公平，被遺忘的和被忽視的貧困。

按照傳統的標準，沒有人會懷疑我們正處于一個前所未有的盛世時代。一個盛世的到來，必然以經濟的飛速發展為基礎，且以此為起跑點。但是盛世時代如果始終停留在起跑點原地踏步，最后難免曇花一現。

經濟盛世通常以干癟的經濟數據為標志，只是單方面的盛世；而真正經得起考驗的盛世，應該是以國民幸福感為標志的百姓盛世，是全方位的盛世。同時意味著大眾的盛世、權利的盛世、法治的盛世。

止凡(杭 州)