“禹步”考論

摘要：禹步系春秋戰(zhàn)國(guó)巫覡依據(jù)大禹傳說(shuō)而創(chuàng)造，是模擬禹偏枯“步不相過(guò)”的一種巫步，包含著禹鑄鼎象物禁御百物的巫術(shù)意義。后來(lái)納入道教法術(shù)系統(tǒng)，成為道教重要法術(shù)。其步法由“禹步三”到“三步九跡”、“步罡踏斗”，經(jīng)歷了許多變化，呈現(xiàn)出規(guī)范化和復(fù)雜化的傾向。禹步功能主要有消災(zāi)去病、驅(qū)除鬼魅、禁御毒蛇猛獸、致雨等。實(shí)際上，禹步不具備獨(dú)立效力，只是巫術(shù)和法術(shù)操作程序中的一個(gè)組成部分。

關(guān)鍵詞：禹步；偏枯；鑄鼎象物；三步九跡；步罡踏斗 

作者簡(jiǎn)介：李劍國(guó)（1943－），男，山西靈丘人，南開(kāi)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，從事中國(guó)小說(shuō)史、文化史、文獻(xiàn)學(xué)的研究；張玉蓮（1981－），女，云南宣威人，南開(kāi)大學(xué)在讀碩士研究生，從事中國(guó)小說(shuō)史研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2006)05-0093-08收稿日期：2005-06-26



禹步是巫和道士所操的一種巫術(shù)或法術(shù)，自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)屢見(jiàn)于歷代道書(shū)及小說(shuō)筆記等各種文獻(xiàn)。關(guān)于禹步及其起源，歷來(lái)有不同的說(shuō)法，當(dāng)今研究者也有種種解釋。本文以大禹治水及鑄鼎的相關(guān)神話傳說(shuō)作為切入點(diǎn)，探討禹步和大禹的關(guān)系，從而對(duì)禹步的產(chǎn)生及其巫術(shù)原理作出闡釋。同時(shí)，也對(duì)禹步法的發(fā)展演變及功能進(jìn)行疏理，以便對(duì)禹步有一個(gè)較為全面的把握。

一、“偏枯”與“鑄鼎象物”：禹步的起源及其巫術(shù)原理

關(guān)于禹步的起源，成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)的《尸子》云：

古者龍門(mén)未辟，呂梁未鑿，禹于是疏河決江，十年不窺其家，生偏枯之病，步不相過(guò)，人曰禹步。^{注：《尸子》為尸佼撰，已佚，此見(jiàn)《太平御覽》卷八二引。《荀子#8226;非相》“禹跳湯偏”楊(亻京)亦引《尸子》云：“禹之勞，十年不窺其家，手不爪，脛不生毛，偏枯之病，步不相過(guò)，人曰禹步。”}

據(jù)此，“禹步”這一詞語(yǔ)，源于大禹治水神話。“偏枯”就是半身不遂，亦稱(chēng)半枯、偏癱，一側(cè)肢體癱瘓，常見(jiàn)于中風(fēng)后遺癥，歷代醫(yī)書(shū)對(duì)偏枯多有記述。大禹治水勞累過(guò)度得偏枯病，行走困難，兩腿不能前后交替行走，一腿前邁而一腿拖行，人遂稱(chēng)該種步式為禹步。大禹偏枯是先秦流傳很廣的一個(gè)說(shuō)法，《莊子#8226;盜跖篇》云：“禹偏枯。”成玄英疏云：“治水勤勞，風(fēng)櫛雨沐，致偏枯之疾，半身不遂也。”《荀子#8226;非相》云：“禹跳，湯偏。”高亨注：“跳、偏，皆足跋也。”《呂氏春秋#8226;行論》也說(shuō)：“禹……以通水潦，顏色黧黑，步不相過(guò)，竅氣不通。”

《尸子》在字面上沒(méi)有提到禹步是在什么范圍什么人群中使用的概念，但既然在世人中有“禹步”這一固定名稱(chēng)的使用，可見(jiàn)它并非單純用以描述禹得了偏枯病后的行走步式，而是特指某些人大禹式的“步不相過(guò)”。也就是說(shuō)，其絕非一個(gè)疾病概念，因?yàn)檫@缺乏特殊意義，而應(yīng)當(dāng)是特指巫覡施術(shù)模擬禹步的特殊步法。這樣，從符號(hào)學(xué)理論上說(shuō)，“禹步”已經(jīng)是具有“表征”意義的一個(gè)符號(hào)，其“所指”便是一種巫術(shù)步法^{注：參見(jiàn)陳宗明、黃華新主編《符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》，河南人民出版社，2004年版，第6－7頁(yè)。}。這一點(diǎn)后來(lái)的文獻(xiàn)亦說(shuō)得十分明確。揚(yáng)雄《法言#8226;重黎篇》云：“昔者姒氏治水土，而巫步多禹。”晉李軌注：“姒氏，禹也。治水土涉山川，病足，故行跛也。禹自圣人，是以鬼神猛獸蜂蠆蛇虺，莫之螫耳，而俗巫多效。”“巫步多禹”，照李軌的解釋是巫行跛步是模仿禹步，可見(jiàn)禹步就是巫步^{注：劉師培對(duì)“巫步”有別種解釋?zhuān)斗ㄑ匝a(bǔ)釋》云：“李注云巫多效禹步。案：巫、步皆為官名。《周禮#8226;夏官#8226;校人》：‘冬祭馬步。’鄭注云：‘馬步，神為災(zāi)（引者按：下脫害）馬者。馬神，稱(chēng)步，謂若玄冥之步、人鬼之步，步與 （西甫）同（引者按：馬者至此為賈公彥疏）。’《地官#8226;旅（引者按：應(yīng)為族）師》祭（西甫）故書(shū)作步。鄭注云：‘（西甫）者，為人物災(zāi)害之神也。’蓋害人物之神為之步，祭害人物之神亦為之步。《洪范五行傳》云：‘帝令大禹步于上帝。’此禳除災(zāi)害名為步祭之證也。由是掌禳除災(zāi)害之祭者，其官亦為之步。《淮南子》云：‘羿除天下之害，死為宗布。’而《漢書(shū)#8226;郊祀志》亦有諸步之官。諸步即宗布之轉(zhuǎn)音。蓋巫主降神，步掌禳物。因禹有降神除物之奇，故后之為巫、步之官者，遂多托大禹之說(shuō)。揚(yáng)子巫、步并言，亦據(jù)當(dāng)時(shí)之有步官耳。自步官既廢，而《法言》之旨亦失矣。” 《劉申叔遺書(shū)》第5函，1936年寧武南氏排印本。}。晉人皇甫謐也說(shuō)：“禹……治水，乃勞身勤苦……手足胼胝。故世傳禹病偏枯，足不相過(guò)，至今巫稱(chēng)禹步是也。”^{注：［1］（卷82引）}

巫之所以模仿禹步，個(gè)中緣故，李軌的解釋是禹為圣人，鬼神猛獸、蜂蠆蛇虺不能傷之，因而禹步也有非同一般的神力，巫作法時(shí)也就要模仿禹步了。

此后道教徒則就此大加附會(huì)，《洞神八帝元變經(jīng)#8226;禹步致靈》云：

禹步者，蓋是夏禹所為術(shù)。召役神靈之行步，以為萬(wàn)術(shù)之根源，玄機(jī)之要旨。昔大禹……見(jiàn)鳥(niǎo)禁咒，能令大石翻動(dòng)。此鳥(niǎo)禁時(shí)，常作是步。禹遂摹寫(xiě)其形，令之入術(shù)。自茲以還，術(shù)無(wú)不驗(yàn)。因禹制作，故曰禹步。^{注：［2］（P398）《洞神八帝元變經(jīng)》撰人不詳，據(jù)考約出于南北朝［3］（P279）}。這個(gè)說(shuō)法認(rèn)為禹步是大禹模擬鳥(niǎo)禁而創(chuàng)造的禁咒術(shù)，和巫模擬禹步而創(chuàng)禹步法的說(shuō)法完全不同。關(guān)于禹步和大禹的聯(lián)系，還有別的說(shuō)法，北宋張君房所編《云笈七簽》卷六一《服五方靈氣法》云：“諸步綱起于三步九跡，是謂禹步。其來(lái)甚遠(yuǎn)，而夏禹得之，因而傳世，非禹所以統(tǒng)也。”^{注：［4］（P1355）}

統(tǒng)者，始也。此說(shuō)認(rèn)為大禹是禹步的傳承者而非創(chuàng)造者。

不管說(shuō)法如何，有一點(diǎn)是共同的，就是巫覡的禹步和禹有關(guān)。今天看來(lái)，這一點(diǎn)應(yīng)無(wú)問(wèn)題，問(wèn)題是如何解釋二者的聯(lián)系。

今天研究者對(duì)此持有多種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是肯定《洞神八帝元變經(jīng)》的基本說(shuō)法，認(rèn)為禹步確為大禹所創(chuàng)。高國(guó)藩以為，“夏禹王具有神與巫師的雙重性格”，“顯然是溝通鬼神的巫師”。“禹化熊鉆洞疏導(dǎo)洪水，就是運(yùn)用模擬巫術(shù)在治水，他施巫術(shù)時(shí)采用的步法便是一種病態(tài)的巫師舞步的模擬法。”^{注：［5］（P67）}

關(guān)于大禹是巫而創(chuàng)禹步的觀點(diǎn)很早就有人提出過(guò)，陳夢(mèng)家就認(rèn)為“古之王即巫者”，禹乃“群巫之長(zhǎng)”，“禹步創(chuàng)自夏禹”^{注：［6］}。大禹在治水過(guò)程中運(yùn)用模擬巫術(shù)，這是有可能的。在治水神話中，大禹疏導(dǎo)洪水時(shí)受到軒轅山的阻隔，化熊開(kāi)通此山。其實(shí)，這就是巫裝扮成熊的模擬巫術(shù)。普列漢諾夫說(shuō)，原始民族“這種模仿動(dòng)物的沖動(dòng)往往是和原始民族的宗教信仰相聯(lián)系的”^{注：［7］（P34）}，也就是相信可以獲得所模擬對(duì)象的力量。顯然，大禹裝扮成熊也是希望擁有熊一樣的威力，以開(kāi)山導(dǎo)水。但認(rèn)為大禹治水施巫術(shù)時(shí)所采用的是“病態(tài)的巫師舞步”，則缺乏必要的證據(jù)和有效的推斷。其實(shí)，盡管作為部族首領(lǐng)的禹本人可能也是大巫，但所謂大禹創(chuàng)造或傳承禹步，實(shí)在渺茫難信。

另一種觀點(diǎn)是認(rèn)為禹步只不過(guò)是戰(zhàn)國(guó)術(shù)士假托了禹的名義，實(shí)際與禹毫無(wú)關(guān)系。胡新生以為：春秋戰(zhàn)國(guó)男巫大批由跛者充任，即所謂“巫”、“佝巫跛匡”。跛巫的跛腳步法也受到并無(wú)殘疾的巫師的模仿。因此“禹步只能是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代跛者為巫現(xiàn)象盛極一時(shí)的環(huán)境中形成的一種巫術(shù)步法，它的首創(chuàng)者是當(dāng)時(shí)那些腿腳有殘疾的巫師，它的直接淵源就是跛腳巫師所跳的跛舞”。之所以稱(chēng)作禹步，不過(guò)是借用夏禹的名義，“使之無(wú)比神圣”。并推測(cè)說(shuō)，由于墨家奉夏禹為楷模并相信鬼神和巫術(shù)，因此“‘禹步’這個(gè)名稱(chēng)很可能是由戰(zhàn)國(guó)中后期的墨家門(mén)徒發(fā)明的”，從而將巫祍的跛腳步法同夏禹的跛腳聯(lián)系起來(lái)^{［8］（P35－40）}。

劉宗迪也認(rèn)為禹步和禹實(shí)際無(wú)關(guān)。他分析了《洞神八帝元變經(jīng)》記載的禹見(jiàn)鳥(niǎo)禁而創(chuàng)禹步的傳說(shuō)，以為此中透漏出關(guān)于“禹步來(lái)歷的真消息”，就是“此鳥(niǎo)實(shí)即羽舞之人”，亦即巫師。而禹步舞就是以羽毛為飾、用于水旱之祭的羽舞，亦即“驅(qū)魃之戲”。他說(shuō)：“禹步為巫步，而巫源于舞，巫師之法術(shù)伎倆源于原始舞蹈之舉手投足，禹步亦不當(dāng)例外，它實(shí)在不過(guò)是一種舞蹈步態(tài)，僅此而已，別無(wú)深義。”他還認(rèn)為禹步舞實(shí)際源于《孔子家語(yǔ)》、《說(shuō)苑》記載的“屈一足而跳”的“商羊舞”。這種用于水旱之祭的巫舞之所以命名為禹步，是因?yàn)橛頌橹嗡⑿邸Ｋ^禹的“偏枯”之疾，其實(shí)是指舞姿的“拘攣偏行”，并非禹真有此疾^{注：［9］（P115－119）}。“跛舞”說(shuō)和“商羊舞”說(shuō)都頗有新意。但“跛舞”說(shuō)的疑問(wèn)是，春秋戰(zhàn)國(guó)的跛者為巫能是普遍現(xiàn)象嗎？先秦典籍提到巫的，畢竟大都是身體正常的人。而且，即便是殘疾巫，也還有“佝巫”，并非都是跛子。再者，“”字釋為跛腳也有疑義^{注：胡新生認(rèn)為“祍”同“尢”，許慎《說(shuō)文》釋為“曲脛”，也就是跛子、瘸子。但劉宗迪解釋為“尢”像一屈足之人，非跛疾，是指屈一足而舞的商羊舞。見(jiàn)《禹步#8226;商羊舞#8226;焚巫（西甫）》，《民族藝術(shù)》，第4期，第123頁(yè)。古人對(duì)“（西甫）”的解釋尚多。《禮記#8226;檀弓下》鄭玄注釋為“者面向天”，《左傳》僖公二十一年杜預(yù)注釋為“瘠病之人，其面向上”，《呂氏春秋#8226;盡數(shù)》高誘注釋為“突胸仰向疾也”，突胸即雞胸。《玉篇》釋尢、脛為“跛，曲脛也，又僂也，短小也”。僂即佝僂，雞胸駝背。}。要之，跛巫不可能是多數(shù)，這樣由少數(shù)跛腳巫的跛舞到為眾巫通行的禹步，其間建立起的因果關(guān)系恐怕難以成立。而“商羊舞”說(shuō)將大禹治水定九州、患偏枯之疾都看作是由古巫商羊舞、禹步舞引發(fā)出的神話，未免本末倒置，恐怕也難成立。

禹步作為巫特有的一種巫舞步法，不論是創(chuàng)自或傳自大禹，還是巫借用禹的名義，或是說(shuō)以禹來(lái)附會(huì)巫舞，分明都與禹有關(guān)。在古代的兩種主要解釋中，《洞神八帝元變經(jīng)》的解釋?zhuān)峙虏皇禽^原始的材料，可能是后代道徒的編造。實(shí)際上，此中關(guān)于鳥(niǎo)禁大石是長(zhǎng)時(shí)間頗為流行的傳說(shuō)，不過(guò)把鳥(niǎo)具體化為鴆或鸛等鳥(niǎo)。我們認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)相信《尸子》的說(shuō)法，禹步是禹后巫覡的創(chuàng)造，對(duì)禹“偏枯”步式的模擬，大約出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。巫是遠(yuǎn)古神話傳說(shuō)的承繼者，作為戰(zhàn)國(guó)“巫書(shū)”的《山海經(jīng)》記載大量遠(yuǎn)古神話，就是證明。巫很熟悉禹的傳說(shuō)，將巫步與大禹治水聯(lián)系起來(lái)是十分自然的。此中的問(wèn)題是巫為何獨(dú)獨(dú)模擬禹步？在巫的禹步巫術(shù)觀念中，禹被賦予一種什么樣的意義？李軌以禹是“圣人”來(lái)解釋?zhuān)鲜鲋T說(shuō)實(shí)際也與此類(lèi)似。類(lèi)似的還有人說(shuō)禹步產(chǎn)生于大禹崇拜。認(rèn)為在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史人物神話運(yùn)動(dòng)中大禹被神化，從而出現(xiàn)大禹崇拜思想，而大禹患有偏枯殘疾，因此便有禹步巫術(shù)^{注：［11］(P53-54)} 。但僅就人們對(duì)大禹的崇拜和大禹足之殘疾而得出禹步之來(lái)歷，未免失于簡(jiǎn)單。事實(shí)上，古之圣賢者，身體有殘疾而被神化者不獨(dú)大禹，《荀子#8226;非相》所云“禹跳，湯偏”，湯也是跛腳偏枯的圣賢，而巫覡何以把巫步只和大禹扯上關(guān)系？

我們認(rèn)為這和關(guān)于大禹的另一個(gè)神話傳說(shuō)有密切關(guān)系，就是鑄鼎象物。

《左傳》宣公三年載：

昔夏之方有德也，遠(yuǎn)方圖物，貢金九牧。鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸。故民入川澤山林，不逢不若，螭魅罔兩，莫能逢之。用能協(xié)于上下，以承天休。

“不逢”二字，惠棟、阮元校作“禁御”^{注：阮元校：“惠棟云：‘張平子《西京賦》云“禁御不若”，《爾雅#8226;釋詁》云“不逢不若”。案下傳云“莫能逢之”，杜云“逢，遇也”。既云“不逢”，又云“莫逢”，文既重出，且杜氏不應(yīng)舍上句注下句。此晉以后傳寫(xiě)之訛。’案惠棟說(shuō)是也。”《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局影印，1980年版，下冊(cè)，第1871頁(yè)。}，是也。大禹在治水過(guò)程中登山涉水，據(jù)說(shuō)遇見(jiàn)種種奇怪之物，隨時(shí)讓人記下來(lái)。《列子#8226;湯問(wèn)篇》云：“有鳥(niǎo)焉，其名為鵬，翼若垂天之云，其體稱(chēng)焉，世豈知有此物哉！大禹行而見(jiàn)之，伯益知而名之，夷堅(jiān)聞而志之。”伯益是秦族先祖，佐禹治水。《漢書(shū)#8226;地理志下》稱(chēng)“伯益知禽獸”。伯夷認(rèn)出禽獸物怪，再由隨行的夷堅(jiān)一一記下。這里的記，不僅是文字記錄，應(yīng)當(dāng)還有圖像描繪。《漢書(shū)#8226;地理志上》云：“水土既平，更制九州，列五服，任土作貢。”九州“任土作貢”，于是便有《左傳》所云“貢金九牧”，杜預(yù)注云“使九州之牧貢金”。所貢之金禹用來(lái)“鑄鼎象物”，杜注：“象所圖物，鑄之于鼎。”照《左傳》的說(shuō)法“遠(yuǎn)方圖物”是九州在貢金同時(shí)獻(xiàn)上的，但聯(lián)系《列子》所記，那其實(shí)原本是治水時(shí)所繪，大概是留在各地保存，此時(shí)再獻(xiàn)上。大禹鑄九鼎，上畫(huà)百物之象，目的是使人們能夠認(rèn)識(shí)分辨出神鬼精怪，當(dāng)人們進(jìn)入川澤山林后不會(huì)受到魑魅魍魎的傷害，即所謂““禁御不若，螭魅罔兩，莫能逢之”。“不若”也就是“螭魅罔兩”，杜注：“若，順也。”《爾雅#8226;釋詁》：“若，善也。”“莫能逢之”意思是神鬼物怪見(jiàn)人而退避。

但認(rèn)識(shí)魑魅魍魎何以就可以禁御之？這里涉及到一個(gè)巫術(shù)觀念。葛洪《抱樸子內(nèi)篇#8226;登涉篇》云：“其次則論《百鬼錄》，知天下鬼之名字，及《白澤圖》、《九鼎記》，則眾鬼自卻。”又云：“及按鬼錄，召州社及山卿宅尉問(wèn)之，則木石之怪，山川之精，不敢來(lái)試人。”“鬼錄”大概也是指《百鬼錄》。另外《抱樸子#8226;遐覽篇》中還著錄有《見(jiàn)鬼記》。干寶《搜神記》引有《夏鼎志》兩條，殆即《九鼎記》。《百鬼錄》、《見(jiàn)鬼記》、《白澤圖》、《九鼎記》都是記錄鬼怪的名號(hào)性狀，從敦煌遺書(shū)中的《白澤精怪圖》殘卷看，這些書(shū)還繪有圖像^{注：《白澤精怪圖》殘卷有斯6261號(hào)及伯2682號(hào)。伯2682號(hào)尾題“《白澤精怪圖》一卷”，有彩圖二十幅。斯6261號(hào)殘卷無(wú)題記，共九物，一物缺圖。黃永武編《敦煌寶藏》第五輯、第十三輯收入。臺(tái)北新文豐出版公司印行。第五輯，1982年版；第十三輯，1985年版。《白澤圖》佚文很多，主要見(jiàn)引于《法苑珠林》卷五八（百二十卷本）和《太平御覽》卷八八六。另外，《抱樸子#8226;登涉篇》“山中有大樹(shù)，有能語(yǔ)者”至“丑日稱(chēng)書(shū)生者，牛也”一段文字，實(shí)取自《白澤精怪圖》。敦煌殘卷所角精怪絕大多數(shù)不見(jiàn)于類(lèi)書(shū)等征引。}。《抱樸子#8226;登涉篇》有一大段取自《白澤圖》，如說(shuō)山中大樹(shù)能語(yǔ)，“其精名曰云陽(yáng)，呼之則吉”，“山中寅日有自稱(chēng)虞吏者，虎也”，如此甚多，最后說(shuō)“但知其物名，則不能為害也”。

巫術(shù)和道教相信只要呼鬼怪名字，鬼怪便會(huì)避走，前文所引《抱樸子》“知天下鬼之名字……則眾鬼自卻”，“木石之怪，山川之精，不敢來(lái)試人”云云講的都是這個(gè)道理。《白澤精怪圖》亦云：“……此皆是其鬼名，故先呼其名，即使人不畏之，鬼亦不傷人者也。”《道藏》所收《無(wú)上玄元三天玉堂大法》卷五也有類(lèi)似說(shuō)法：“其鬼眾多，其名不一，游行天下，殺害良民，故立殺鬼制魔之法，有以治之。有知鬼名，終身不敢加害，三呼其名，其鬼自滅。”呼鬼怪名字而制之是一種名字巫術(shù)，在原始思維中，人或物的名字與其本身有密切聯(lián)系，是自身極重要的部分，因此人對(duì)自己的名字有諸多禁忌，而巫術(shù)可以通過(guò)名字來(lái)加害于人。這一點(diǎn)，弗洛伊德《圖騰與禁忌》^{注：［12］（P104-105）}、弗雷澤《金枝》^{［13］(P225)} 都有明確的說(shuō)明^{注：參見(jiàn)詹鄞鑫《心智的誤區(qū)——巫術(shù)與中國(guó)巫術(shù)文化》，上海教育出版社，2001年版，第223頁(yè)。} 。而從巫術(shù)原理上說(shuō)，名字巫術(shù)顯然屬于弗雷澤說(shuō)的交感巫術(shù)中的接觸巫術(shù)——它是基于巫術(shù)思維中的接觸律或曰觸染律而產(chǎn)生，就是通過(guò)名字對(duì)與其密切相關(guān)的主體施加影響^{［13］(P16)} 。禹鑄鼎象物使民禁御百物反映的正是這種巫術(shù)觀念，后世的《九鼎記》、《白澤圖》等巫書(shū)道書(shū)也是基于這種觀念而制作。而《九鼎記》或《夏鼎志》恰正是取鑄鼎象物之意，分明是借助于禹的神力。《白澤圖》之得名來(lái)源于一個(gè)關(guān)于黃帝白澤神獸的傳說(shuō)：白澤神獸能言，達(dá)萬(wàn)物之情，知天下鬼神，黃帝令人圖寫(xiě)白澤之辭，“以戒于民，為時(shí)除害”^{注：見(jiàn)《云笈七簽》卷一○○《軒轅本紀(jì)》、《抱樸子內(nèi)篇#8226;極言篇》、唐瞿曇悉達(dá)《開(kāi)元占經(jīng)》卷一一六引《瑞應(yīng)圖》。參見(jiàn)李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》修訂本，第253－254頁(yè)。}。實(shí)際上這和禹鑄鼎象物屬于相同的巫術(shù)觀念。

巫覡創(chuàng)禹步必然和禹鑄鼎象物的傳說(shuō)有關(guān)，就是說(shuō)巫認(rèn)為禹有識(shí)別禁御魑魅魍魎的能力。李軌注所云“禹自圣人，是以鬼神猛獸蜂蠆蛇虺，莫之螫耳”，雖從禹的神圣性著眼，但也說(shuō)明俗巫效禹恰是看中禹禁御百物。巫覡主治鬼物，而大禹有此能力；巫舞步施法，而禹偏枯步不相過(guò)，因此巫覡也模擬禹行走步式，而創(chuàng)禹步步法。所謂禹步的起源，正在于此。

依據(jù)弗雷澤巫術(shù)理論，禹步屬于由相似律而產(chǎn)生的模擬巫術(shù)，又稱(chēng)順勢(shì)巫術(shù)^{［14］(P16)} 。巫覡仿照禹的偏枯步式，也就獲得禁御能力。

二、“禹步三”、“三步九跡”、“步罡踏斗”：禹步法的演變

禹步不同于一般巫舞的舞步，它是一種特殊的程式化的巫步。在傳世先秦典籍中看不到對(duì)禹步步法的具體說(shuō)明。出土的睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《日書(shū)》和馬王堆漢墓帛書(shū)《五十二病方》及《養(yǎng)生方》中有不少關(guān)于“禹步三”的記載，表明戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期禹步由三步組成，已經(jīng)成為通則，但具體步法沒(méi)有記錄。

現(xiàn)存最早的對(duì)禹步法作明確描述的資料是葛洪《抱樸子內(nèi)篇》里《仙藥》和《登涉》兩篇。《仙藥》篇云：

禹步法：前舉左，右過(guò)左，左就右。次舉右，左過(guò)右，右就左。次舉左^{注：“左”原訛作“右”，據(jù)孫星衍校改。見(jiàn)王明《抱樸子內(nèi)篇校釋》，中華書(shū)局，1985年版，第222頁(yè)。}，右過(guò)左，左就右。如此三步，當(dāng)滿二丈一，后有九跡。^{［14］（P209）}

這一步法是：第一步：先邁左足，接著右足邁過(guò)左足，左足前邁與右足并步；第二步，再邁右足，左足邁過(guò)右足，右足前邁與左足并步；第三步，再邁左足，右足邁過(guò)左足，左足前邁與右足并步。三大步走過(guò)留下九個(gè)腳印，長(zhǎng)度是二丈一尺^{注：晉尺長(zhǎng)度約今制的七寸左右。參見(jiàn)吳承洛《中國(guó)度量衡史》，商務(wù)印書(shū)館，1993年版，第65頁(yè)；陰法魯、許樹(shù)安主編《中國(guó)古代文化史》，北京大學(xué)出版社，1993年版，第3冊(cè)，第75頁(yè)。}。需說(shuō)明的是，古代一步的概念是從左足落地起到左足落地止，相當(dāng)今天說(shuō)的兩步。禹步每步雖邁三次，但最后一步是并步，其長(zhǎng)度仍還是一大步。

《登涉》篇也說(shuō)禹步“一步七尺”，“合二丈一尺，顧視九跡”。但“合二丈一尺”一本作“一步三尺”^{［19］（P317）}，步幅要小一半多。《登涉篇》又云：

又禹步法：正立，右足在前，左足在后。次復(fù)前左足，次前^{“左足次前”四字原脫，據(jù)孫星衍校補(bǔ)，下同。王明《抱樸子內(nèi)篇校釋》，第317頁(yè)。}右足，以左足從右足并，是一步也。次復(fù)前右足，次前左足，以右足從左足并，是二步也；次復(fù)前左足，次前右足，以左足從右足并，是三步也。如此，禹步之道畢矣。^{［1４］（P302－303）}

步法與前完全一樣^{胡新生《禹步探源》依據(jù)《登涉篇》今本文字介紹第二種禹步法，第一步和第三步都是一個(gè)并步，因此說(shuō)是七跡（第73頁(yè)）。但禹步都是九跡，而且正立右足在前，如依“次復(fù)前右足”，乃又先出右足，無(wú)法跨出較大距離，必有脫誤，孫星衍校勘是正確的。}，只是補(bǔ)充了預(yù)備動(dòng)作，即正立，右足在前，左足在后。禹步法的特點(diǎn)是三步九跡，每步都要并步，這就是“步不相過(guò)”。后來(lái)《云笈七簽》卷六一稱(chēng)禹步“三步九跡”，“其法先舉左，一跬一步，一前一后，一陰一陽(yáng)，初與終同步，置腳橫直，互相承如丁字所，亦象陰陽(yáng)之會(huì)也。踵小虛相及，勿使步闊狹失規(guī)矩”。與葛洪的兩處介紹也相合。都是先出左足邁一跬（半步），再前出右足，然后并步。而“初與終同步”是說(shuō)第一步和第三步步法相同。不過(guò)，對(duì)并步的姿態(tài)作了具體說(shuō)明，就是兩足橫直相靠呈丁字形，并不是兩足腳跟相靠呈倒八字形。

禹步之所以九跡，應(yīng)當(dāng)仍和禹有關(guān)，那就是禹平九州，意味著禹的足跡遍于九州。道教步罡法中曾有過(guò)“九州罡”，凡走九步，從中宮歷巡八方^{［3］（P684）}，也正是包含著這樣的含義。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種有這樣一段關(guān)于“禹步三”的記載：“行道邦門(mén)困（閫），禹步三，勉壹步，滹（呼）：‘皋，敢告曰：某行毋（無(wú)）咎，先為禹除道。’即五畫(huà)地，扌叔其畫(huà)中央土而懷之。”^{［15］（P223）}禹步咒語(yǔ)的意思是大禹在此，諸鬼神避道。《日書(shū)》乙種所記行禹步還要投“禹符”于地^{［15］（P240）}，表明早期禹步觀念和禹密切相關(guān)^{后世道教或稱(chēng)訣為“禹訣”，和“禹符”用意相同。明陳士元《江漢叢談》卷一：“今之黃冠履斗罡，戟指書(shū)空者，車(chē)取稱(chēng)禹步、禹訣焉。”}。到后來(lái)禹的含義逐漸淡化，《云笈七簽》所載道教典籍即用陰陽(yáng)八卦、天地星象解釋禹步的含義，說(shuō)“三元九星，三極九宮，以應(yīng)太陽(yáng)大數(shù)”，意思是三步九跡應(yīng)合著“三元九星、三極九宮”的“大數(shù)”。又說(shuō)“一跬一步”應(yīng)合著“一陰一陽(yáng)”；兩足相承“亦象陰陽(yáng)之會(huì)”。這都是道教的說(shuō)辭。所謂三元指天、地、水，九星指四方及金木水火土五星。三極指天、地、人，又稱(chēng)三才，九宮指八卦宮及中央宮。禹步本為巫術(shù)，巫術(shù)被納入道教后，原始質(zhì)樸的禹步觀念被道教作了新的解釋?zhuān)耆衩刂髁x化了。

隨著禹步的道教神秘化，禹步法趨于復(fù)雜，并被不斷賦予各種道教意義。最初的禹步法應(yīng)當(dāng)說(shuō)比較簡(jiǎn)單，走三個(gè)并步而已，大概是直線，沒(méi)有太多的講究。《抱樸子#8226;登涉篇》在介紹“介先生法”時(shí)說(shuō)“左徊禹步”，左折而行，分明是曲線。這其實(shí)很可能就是道教所創(chuàng)新的禹步法——“步罡踏斗”，就是步法和北斗星相配，曲折而行，走出一個(gè)北斗形狀。

禹步與北斗相配，道教傳說(shuō)中也說(shuō)是禹創(chuàng)。《道藏》收有《金鎖流珠引》，題中華仙人李淳風(fēng)注題李淳風(fēng)注，當(dāng)是偽托。^{李淳風(fēng)（602－670），初唐人。但作者可能是唐人，因?yàn)樗朴怼耙斫印保袄怼弊帜吮芨咦诶钪沃M。唐代凡言“治”皆改作“理”。}。卷一《三五步綱引》云：“北斗者，是中斗也。中斗九星，下變?yōu)榫澎`，步作九跡，謂之星綱。禹見(jiàn)鳥(niǎo)步星綱轉(zhuǎn)石木取蛇食，禹學(xué)之，三年術(shù)成。能覆九斗，配星于足，以足指物即轉(zhuǎn)，不知手為之。后登剡山嶺之巔，有神人謂之曰：‘足履手指，何以足履亦使足指？王不見(jiàn)靈鳥(niǎo)足履觜指？’禹拜之而受。后得道，驅(qū)使神鬼蛟龍虎豹，開(kāi)決山川，引理江河，分別九州。后登帝位，方取道解易形變而升太極。”^{［16］（20冊(cè)，P358－359）}這個(gè)傳說(shuō)顯然是從禹創(chuàng)禹步傳說(shuō)翻出。據(jù)有關(guān)資料，步罡踏斗產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)至晚在東漢后期臺(tái)灣李叔還編纂《道教大辭典》，釋“禹步”時(shí)引《荀子》云：“今羽士作法，步魁罡，即所謂禹步也。”^{［浙江古籍出版社影印，1987年版，第495頁(yè)。據(jù)此則早在戰(zhàn)國(guó)后期禹步就已經(jīng)和北斗相配合。按：今本《荀子》未見(jiàn)此說(shuō)，劉師培《荀子評(píng)補(bǔ)》附《佚文輯補(bǔ)》亦無(wú)此條，不知李氏所據(jù)為何。《劉申叔遺書(shū)》，1936年寧武南氏排印本，第4函。余健《碯及禹步考》認(rèn)為禹步步罡踏斗起源于萬(wàn)舞，萬(wàn)即碯，象北斗。《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第1期。}。魏伯陽(yáng)《周易參同契》卷上云：“履行步斗宿，六甲以日辰。”陰長(zhǎng)生注：“履行星，步北斗，服六甲之符，吞日月之（西甫）也。”^{［17］（20冊(cè)，P75）}

“斗宿”指二十八宿中的斗宿（六星，又稱(chēng)南斗），但也指北斗七星，這里應(yīng)當(dāng)是指北斗。作法時(shí)“步斗宿”，正是禹步的“步罡踏斗”，又常稱(chēng)“步魁罡”、“步罡”、“步天綱”、“步綱躡紀(jì)”等。所謂魁，指北斗七星中成斗形的四顆星，即斗杓，罡指斗柄三星^{《史記#8226;天官書(shū)》“北斗七星”《索隱》：“第一至第四為魁，第五至第七為標(biāo)，合而為斗。\"標(biāo)即罡，又稱(chēng)天罡。}。

關(guān)于步罡踏斗的禹步法，《洞神八帝元變經(jīng)#8226;禹步致靈》有詳細(xì)說(shuō)明。

……禹步，末世以來(lái)，好道者眾，求者蜂起，推演百端。漢淮南王劉安已降，乃有王子年撰集之文，沙門(mén)惠宗修纂之句，觸類(lèi)長(zhǎng)之，便成九十余條種。舉足不同，咒頌各異。詳而驗(yàn)之，莫賢于先舉左足，三步九跡。跡成離坎卦、步綱躡紀(jì)者，斗有九星，取法于此故也。自茲以還，更無(wú)異效可以尋研者矣。其欲召神見(jiàn)鬼，禹步最為急要。步及咒文，時(shí)須熟誦。利即神來(lái)，生即乖闊。……禹步法：于室內(nèi)術(shù)人鋪前，面向神壇。以夏時(shí)尺量三尺為星相去之間，率以清凈白灰為星圖及八卦之?dāng)?shù)。術(shù)人立在地戶(hù)巽上，面向神壇坐之。方鳴天鼓十五通，即閉氣步之 。先舉左足踐離，右足踐坤，左足踐震，右足踐兌，左足從右并作兌。乃先前右足踐艮，左足踐坎，右足踐乾，左足踐天門(mén)，右足踐人門(mén)，左足從右足并在人門(mén)上立。然后通氣乃為咒曰：乾尊耀零，坤順內(nèi)營(yíng)。二儀交泰，要合利貞。配天享地，永寧肅清。應(yīng)感玄黃，上衣下裳。震離坎兌，翼贊扶將。乾坤艮巽，虎步龍?bào)J。天門(mén)地戶(hù)，人門(mén)機(jī)衡。衛(wèi)我者誰(shuí)？昊天竁蒼。今日禹步，上應(yīng)天綱。鬼神賓伏，下辟不祥。所求如意，應(yīng)時(shí)靈光。不順之者，并取伏魁綱之下，無(wú)動(dòng)無(wú)作。急急如太上老君律令。

作者說(shuō)漢以下研究禹步法的很多，說(shuō)法各異，都不如三步九跡法有神異之效，因?yàn)槿骄袍E上應(yīng)北斗。北斗本七星，但古代星象家又有九星之說(shuō)，認(rèn)為北斗附近還有兩顆輔弼之星。這里為了配合九跡，也說(shuō)是“斗有九星”。因?yàn)橐浜隙窢罴鞍素裕虼瞬椒ㄅc《抱樸子》有很大不同，三步中只有第一步和第三步兩個(gè)并步^{明徐應(yīng)秋《玉芝堂談薈》卷一九《北斗九星》：“斗中復(fù)有尊帝二星，大如車(chē)輪。若人見(jiàn)之，壽可千歲。《玄門(mén)寶海經(jīng)》：‘北斗有九星，七見(jiàn)二隱。其第八、第九是帝王太尊精神也。’”清徐文靖《管城碩記》卷二七《天文考異一》：“陶宏景《冥通記》曰：‘北斗有九星，今星七見(jiàn)，二隱不出，常以二十七日、月生二日伺之，其形異見(jiàn)余者爾。’按徐整《長(zhǎng)歷》曰：‘北斗九星，相去九千里。其二陰星不見(jiàn)者，相去八千里。’劉向《九嘆》曰：‘訊九豞與六神。’王逸注曰：‘九豞，謂北斗九星也。’洪興祖曰：‘北斗第八星曰招搖，第九星曰玄戈。’其實(shí)北斗九星，謂七星與輔弼二星耳。輔一星在北斗第六星左，去極三十度，入角宿三度，常見(jiàn)不隱。弼一星在北斗第七星右，常隱不見(jiàn)。宏景謂二隱不出，亦非。”關(guān)于北斗九星，參見(jiàn)《云笈七簽》卷二?《太上飛行九神玉經(jīng)》。}。

《金鎖流珠引》卷二《三步九跡圖》對(duì)三步九跡的飛綱躡紀(jì)法也有介紹，并繪有步法圖，宣稱(chēng)是“老君授禹”。圖分男女，男先出左足，女先出右足，轉(zhuǎn)折方向相反。禹步配合以誦咒、捻訣。與《洞神八帝元變經(jīng)》的禹步圖比較，男式步法大體相似而略有不同。明人朱（西甫）《普濟(jì)方》卷二六九也有“禹步法”，這種禹步法又多有變化，作禹步法時(shí)要取日月星“三光氣”。對(duì)應(yīng)所取三光之不同，有三步、七步、九步之分。其中步斗最為重要，因此須九步。不僅步數(shù)不定，而且在與三光相對(duì)應(yīng)時(shí)，“向日光禹步時(shí)左腳先移”，“向月星二光禹步時(shí)并右腳先移”，因?yàn)椤叭帐顷?yáng)，月與星是陰；又左是陽(yáng)，右是陰”。步的走法也不同，不是三步九跡三并步，而是每一步都是兩腳各邁兩次，而且每次都并步，因此三步是六個(gè)并步。這一禹步法還配合有吸氣和閉氣動(dòng)作。

道教取法自然，崇拜天地岳瀆日月星辰，就中北斗崇拜尤為重要。《史記》卷二七《天官書(shū)》云：“斗為帝車(chē)，運(yùn)于中央，臨制四鄉(xiāng)。分陰陽(yáng)，建四時(shí)，均五行，移節(jié)度，定諸紀(jì)，皆系于斗。”將北斗視為陰陽(yáng)五行、四時(shí)四方的統(tǒng)領(lǐng)者。干寶《搜神記》卷三“南斗北斗”條云：“南斗注生，北斗注死。凡人受胎，皆從南斗過(guò)至北斗；所有祈求，皆向北斗。”人們對(duì)北斗懷有敬畏心理，因此道教十分崇拜北斗，尊為北斗星君。《云笈七簽》卷二?《太上飛行九神玉經(jīng)》云：“夫九星者，九天之靈根，日月之明梁，萬(wàn)品之淵宗也。”道教修煉的存想之法，常常“仰存七星”^{［4］（卷24《總說(shuō)星》）}，“常存七星覆頭上”^［4］（卷49《秘要訣法》）。道教法術(shù)，諸如“書(shū)北斗字及日月字，便不畏白刃”^［14］（《雜應(yīng)篇》），“丹書(shū)白素，夜置案中，向北斗祭之以酒脯……辟山川百鬼萬(wàn)精虎狼毒蟲(chóng)” ^［14］（《登涉篇》），皆以北斗制勝。道教有《北斗經(jīng)》，可以劾鬼［18］（《夷堅(jiān)支乙》卷3《劉氏蹴居》）。在道教影響下，民間也流行拜斗，“敬事北斗，即炷香拜祝”^{［18］（《夷堅(jiān)支癸》卷3《聞人氏事斗》），甚至禱北斗以求嗣［18］（《夷堅(jiān)三志己》卷四《寧氏求子》）。在狐妖傳說(shuō)中，還有野狐戴髑髏拜北斗化人之說(shuō)［19］（前集卷一五《諾皋記下》）。《金鎖流珠引》卷一《三五步綱引》說(shuō)，步綱躡紀(jì)之法“須步北斗七星”，這樣就可以“除災(zāi)度厄，上生出死，收攝兇人神鬼龍虎豹精妖祟之類(lèi)”。}可見(jiàn)道士步斗乃是為了獲得北斗的神力，強(qiáng)化禹步的法力。

唐以后道書(shū)中所載的禹步法還很多，諸如十二跡禹步法、三五跡禹步法、十五跡禹步法、天地交泰禹步法、五行相生或相克罡、九州罡、二十八宿罡等等，五花八門(mén)，多達(dá)幾十種^{［3］（P680-681）}。步罡不限于北斗，又有二十八宿及五行、九州等，隨之步法多變，也不限于三步九跡。總的來(lái)看，禹步步法呈現(xiàn)出規(guī)范化和復(fù)雜化的傾向，宗教含義也呈多樣化，與禹步的原始意義也就相去愈遠(yuǎn)。

三、“萬(wàn)術(shù)之根源”：禹步的功能

道教認(rèn)為禹步是“萬(wàn)術(shù)之根源，玄機(jī)之要旨”，“禹步最為急要”，《抱樸子內(nèi)篇#8226;登涉篇》也說(shuō)“凡作天下百術(shù)，皆宜知禹步”，可見(jiàn)禹步之重要。在《日書(shū)》和《五十二病方》中，巫師作法常行禹步，而禹步進(jìn)入道教后，便逐漸成為不可或缺的法術(shù)。不過(guò)，無(wú)論是在巫覡還是在道士那里，禹步都不是獨(dú)立的巫術(shù)或法術(shù)，它只是一種步法，必須同其他的術(shù)或物配合。上文所引《日書(shū)》甲種，行禹步時(shí)所呼“皋”云云，乃是咒語(yǔ)^{《抱樸子內(nèi)篇#8226;登涉篇》云：“禹步而行，三咒曰：諾皋，大陰將軍……”，“諾皋”與“皋”都是誦咒的發(fā)端之辭。皋，長(zhǎng)聲也。參見(jiàn)余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》卷一八，中華書(shū)局，1980年版，第1162頁(yè)。}，于巫術(shù)而言屬于語(yǔ)言巫術(shù)；整個(gè)巫術(shù)還有畫(huà)地、椒土。《日書(shū)》乙種也有呼“皋”的咒語(yǔ)，還有“投符地”的動(dòng)作，符稱(chēng)作“禹符”^{［15］（P240）}

，這是禹步和符咒配合。符于巫術(shù)屬于文字巫術(shù)。在《五十二病方》和《養(yǎng)生方》中，行禹步也多念咒語(yǔ)，同時(shí)還配合其他巫術(shù)，如承奚蠡（大腹的瓢）覆奚蠡，取土塊置室，操柏杵，取桃東枝笄門(mén)戶(hù)，取突墨（灶突煙灰）納履中等^{［20］（P38，40，49，74，116）}。在巫作法的故事中，如《文選》卷二張衡《西京賦》“東海黃公，赤刀粵祝”薛綜注云：“音咒。東海有能赤刀禹步，以越人祝法厭虎者，號(hào)黃公”。東海黃公赤刀、禹步、念咒以厭虎。《南齊書(shū)》卷二六《陳顯達(dá)傳》載陳矢中左眼，潘嫗禹步作氣禁之，目中鏃出，女巫禹步時(shí)要作氣。禹步進(jìn)入道教后，由于道教法術(shù)非常繁復(fù)，道士作法有一套程序，如齋醮、書(shū)章、畫(huà)符、誦咒、捏訣、手印、吸氣、閉氣等等，還要使用劍、鏡、印等法器，因此禹步也就和這些法術(shù)法器配合起來(lái)，成為整個(gè)法術(shù)中的一個(gè)重要組成部分。民間巫覡效法道教，作法行禹步也常采用這些法術(shù)，如《夷堅(jiān)志》載，化州一巫能禁人生魂，作法時(shí)“禹步雷聲”^{［18］(《夷堅(jiān)三志辛》卷4《化州妖兇巫》)} 。這乃是行道教五雷法，敕呼雷部神將。

出于上述原因，禹步的功能其實(shí)體現(xiàn)在整個(gè)巫術(shù)和法術(shù)的操作程序之中，它并不具備單獨(dú)發(fā)揮的效力。但由于它借用禹的名義，尤其是又被賦予北斗星君的神力，因此在巫術(shù)和道術(shù)中處于特別重要的地位，道教常常特別強(qiáng)調(diào)禹步。明人程道生《遁甲演義》卷四有云：“今日禹步，上應(yīng)天罡，玉女侍旁，下辟不祥，萬(wàn)精厭伏，所向無(wú)殃，所理病瘥，所供者達(dá)，所擊者破，所求者得，所愿者成……”禹步分明成為道教法術(shù)系統(tǒng)的核心和靈魂，能驅(qū)邪鎮(zhèn)鬼、治病救人，所向無(wú)敵，有求必應(yīng)，具有萬(wàn)能的作用。下邊我們依據(jù)古書(shū)的記載，歸納一下禹步的主要功能。

首先，消災(zāi)去病、驅(qū)除鬼魅，這是禹步最原始也是最重要的功能。《五十二病方》中的“禹步三”，幾乎都是用來(lái)驅(qū)邪治病。如治尤（疣）、腸（）、癰等。古人認(rèn)為某些疾病由鬼怪作祟引起，因而治病就是驅(qū)鬼。如禹步治狐魅，治豝（小兒鬼）^{［20］（P50，74）}等。《普濟(jì)方》卷二六九云：“禁病則皆須禹步。”古代巫醫(yī)不分，醫(yī)術(shù)亦多為巫術(shù)，故云。南宋周去非《嶺外代答》卷七《南法》條云：“嘗聞巫覡以禹步咒訣，鞭笞鬼神。”則是巫覡以咒語(yǔ)口訣配合禹步以驅(qū)治神鬼。《普濟(jì)方》卷二七一《禁運(yùn)鬼法》條云：“先禹步三匝，左手持刀，右手持水，怒目急氣，然后禁之。噴之曰：唾東方青運(yùn)鬼，字青短，年七十……”這是持刀噴水念咒治鬼。葛洪《抱樸子內(nèi)篇#8226;登涉篇》云：“往山林中……禹步而行，到六癸下，閉氣而住，人鬼不能見(jiàn)也。”行禹步而隱形，從而避開(kāi)鬼怪。洪邁志怪小說(shuō)《夷堅(jiān)志》亦多記巫道禹步治鬼怪故事，如“巫罡步布網(wǎng)”治鬼魅^{［18］(《夷堅(jiān)支癸》卷6《淮陰民失子》)} ，河北道士“禹步誦咒”，用“拔鬼筋法”治鬼^{［18］(《夷堅(jiān)丙志》卷12《河北道士》)} ，宋安國(guó)在道觀“齋戒七日，書(shū)符誦咒”，“仗劍被發(fā)”，“禹步旋繞”，雷劈樹(shù)妖^{［18］（《夷堅(jiān)丁志》卷4《德清樹(shù)妖》）}

，等等。制鬼禁鬼，是巫覡的本職所在，這一點(diǎn)也證明，禹鑄鼎象物，禁御魑魅魍魎的傳說(shuō)，正是禹步禁鬼功能的來(lái)源。

其次，禁御毒蛇猛獸。《抱樸子內(nèi)篇#8226;黃白篇》云以藥丸“禹步擲虎狼蛇蝮，皆即死”，《登涉篇》云“左徊禹步，思作蜈蚣數(shù)千枚，以衣其身，乃去，終亦不逢蛇也”。這些法術(shù)是道士入山修道禁御不若之法，為的是防身。而在巫術(shù)和神仙道術(shù)故事中，則主要是表現(xiàn)法術(shù)高強(qiáng)。前面提到的東海黃公赤刀禹步誦咒厭虎是一個(gè)，又如唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》前集卷二《玉格》記晉代吳猛弟子許旌陽(yáng)在遼江“禹步敕劍”斬巨蛇，裴(钅刑)《傳奇》記劉綱真君妻樊夫人“攘劍步罡豿水飛劍”斬大白鼉^{《太平廣記》卷六?引，出《女仙傳》，抄宋本作“出《女仙傳》又《傳奇》”。《女仙傳》五代無(wú)名氏撰。}等。

再次，致雨。天旱祈雨是古代農(nóng)耕社會(huì)的一件重大事件，人們渴求風(fēng)調(diào)雨順，因而在巫術(shù)和道教法術(shù)中有種種祈雨之法，諸如曝巫祈雨、焚巫祈雨、葬骸骨祈雨等等。而當(dāng)禹步被用作巫術(shù)和道教法術(shù)后，人們?cè)谇笥陼r(shí)，就常利用禹步。傳說(shuō)中湯時(shí)已禹步禱雨，宋趙汝談《大滌山洞霄宮》云：“湯年間亦旱禱雨，禹步乃能冬起雷。”^{載于南宋陳思編《兩宋名賢小集》卷二三六。}這當(dāng)然是后起的傳說(shuō)，不足為信。古書(shū)中多有禹步祈雨的描寫(xiě)，如《夷堅(jiān)支丁》卷一?《王侍晨》載，福州禱雨，王侍晨在州府前立棚，“令道眾行繞其上，己獨(dú)仗劍禹步于下。……震霆一聲，甘雨傾注”。明宋濂《文憲集》卷一八《四十二代天師正一嗣教護(hù)國(guó)闡祖通誠(chéng)崇道弘德大真人張公神道碑銘》云：“云公幼警敏，靈秘文之屬，皆不習(xí)而通。歲屢旱，禹步召風(fēng)雷，精神達(dá)于冥誒，甘霖即降。”誒張昱《可閑老人集》卷三《贈(zèng)王法師祈雨感應(yīng)》云：“禹步祝香才一息，雷聲送雨已千山。”

在祈雨故事中，有一個(gè)禹步祝龍的故事值得提出討論。《太平御覽》七三六引《抱樸子》佚文曰：“外國(guó)方士能祝龍，臨淵禹步，龍浮出，長(zhǎng)數(shù)十丈。方士吹之，則縮短數(shù)寸。掇取著壺中，輒四五寸，以水養(yǎng)之。馀國(guó)少雨屢旱者，輒赍一龍往賣(mài)之，一龍千金。取一頭著淵中，即興云雨也。”^{（《太平御覽》卷一一亦引，文稍異。又載梁蕭繹《金樓子》卷五《志怪篇》）}

祝龍就是咒龍，臨淵禹步誦咒則龍出。在古人觀念中龍與雨有密切關(guān)系。大禹治水的相關(guān)神話中，即有關(guān)于龍的記載。屈原《天問(wèn)》云：“應(yīng)龍何畫(huà)？”洪興祖補(bǔ)注引《山海經(jīng)圖》云：“……應(yīng)龍者，龍之有翼也。……夏禹治水，有應(yīng)龍以尾畫(huà)地，即水泉流通。”^{（今本《山海經(jīng)》無(wú)）}東晉王嘉《拾遺記》卷二云：“禹盡力溝恤，導(dǎo)川夷岳，黃龍曳尾于前。”應(yīng)龍、黃龍或以尾畫(huà)地或曳尾而水泉流通，大禹治水才得以奏效。在這個(gè)過(guò)程中龍起到了疏導(dǎo)洪水的重要作用，這樣，龍與水就有了直接的關(guān)系，故而后世有龍為雨師的說(shuō)法^{（《抱樸子內(nèi)篇#8226;登涉篇》：“山中辰日稱(chēng)雨師者龍也。”說(shuō)又見(jiàn)《金樓子》卷五《志怪篇》）}，民間禱雨，往往制土龍祈禱，《淮南子#8226;（西甫）形訓(xùn)》曰：“土龍致雨”。由此也可看出，禹步能興云雨實(shí)際也是從大禹治水神話中尋找到依據(jù)的。

禹步的功能遠(yuǎn)不止上述三端，例如，《抱樸子內(nèi)篇#8226;仙藥篇》云：“凡見(jiàn)諸芝，且先以開(kāi)山卻害符置其上，則不得復(fù)隱蔽化去矣。徐徐擇王相之日，設(shè)醮祭以酒脯，祈而取之，皆從日下禹步閉氣而往也。”“菌芝……皆當(dāng)禹步往采取之。”這是以禹步采芝。《北齊書(shū)》卷四九《方伎傳》載“恒岳仙人”渡汾水，“乃臨水禹步，以一符投水中，流便絕……徐自沙石上渡”。這是以禹步徒步渡水。凡此極眾，舉不勝舉。要之，舉凡巫術(shù)、道術(shù)所有的功能，大抵也屬于禹步。

禹步初期作為一種模擬巫術(shù)，后來(lái)作為重要的道教法術(shù)，在實(shí)際運(yùn)用中當(dāng)然不可能發(fā)揮“神效”。唐人陸長(zhǎng)源《辨疑志》記載了一個(gè)李長(zhǎng)源的故事，說(shuō)李長(zhǎng)源學(xué)禹步方術(shù)數(shù)十年，自謂道已成，師事者甚多。洪州發(fā)生火災(zāi)，長(zhǎng)源上屋禹步禁咒，結(jié)果火未滅而反被火燒其身，墮于屋下，所居屋舍器用服玩及圖錄持咒之具悉為灰燼。故事與其說(shuō)是對(duì)李長(zhǎng)源學(xué)道不精的揶揄，不如說(shuō)是對(duì)無(wú)所不能的禹步所作的一個(gè)絕妙的諷刺。

參考文獻(xiàn)

［1］李窻等．太平御覽［Ｍ］．北京；中華書(shū)局影印，1985．

［2］洞神八帝元變經(jīng)［A］．道藏［C］．北京：文物出版社，1992．

［3］胡孚琛．中華道教大辭典［Z］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995．

［4］張君房．云笈七簽［M］．北京：中華書(shū)局，2003．

［5］高國(guó)藩．中國(guó)巫術(shù)史［M］．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1999．

［6］陳夢(mèng)家．商代的神話與巫術(shù)［J］．燕京學(xué)報(bào)，1936，20．

［7］普列漢諾夫．沒(méi)有地址的信［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1962．

［８］胡新生．中國(guó)古代巫術(shù)［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，1998．

［９］劉宗迪．禹步#8226;商羊舞#8226;焚巫［J］．民族藝術(shù)，1997，(4)．

［１０］李劍國(guó)．唐前志怪小說(shuō)史（修訂本）［M］．天津：天津教育出版社，2005．

［１１］晁天義．禹步巫術(shù)與禹的神化［J］．陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2000，（3）．

［12］佛洛伊德．圖騰與禁忌［M］．北京：中國(guó)民間文藝出版社，1986．

［1３］詹#8226;弗雷澤．金枝精要——巫術(shù)與宗教之研究，劉魁立編［M］．上海：上海文藝出版社，2001．

［1４］王明．抱樸子內(nèi)篇校釋?zhuān)跰］．北京：中華書(shū)局，1985．

［1５］睡地虎秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)［C］．北京：文物出版社，1990．

［1６］李淳風(fēng)注，金鎖流珠引［M］．道藏［C］．上海：商務(wù)印書(shū)館，1923—1926．

［1７］魏伯陽(yáng)，陰長(zhǎng)生注，周易參同契［M］．道藏［C］．上海：商務(wù)印書(shū)館，1923—1926．

［1８］洪邁．夷堅(jiān)志［M］．北京：中華書(shū)局，1981．

［１９］段成式．酉陽(yáng)雜俎［M］．北京：中華書(shū)局，1981．

［2０］馬王堆漢墓帛書(shū)整理小組.馬王堆漢墓帛書(shū)［Z］．北京：文物出版社，1985．

［責(zé)任編輯杜桂萍］