透析山西２０億金融詐騙大案

號稱“山西之最”、并使該省金融系統幾遭滅頂之災的7·28系列金融詐騙案，自2004年7月發案以來，在國務院領導的親自過問下，經山西方面各部門的艱辛努力，案情基本理清，除少數涉案人員仍在追捕之中外，30余名涉嫌犯罪的金融騙子、銀行蛀蟲及其他人員已經歸案，其中一些人已被當地法院判處有期徒刑，另有一大批責任人受到紀律處分。

驚天大案似乎塵埃漸落了。但它對山西銀行系統的打擊是沉重的，銀行不僅要承擔數以億計的資金損失，而且面臨著信譽嚴重受損、上百名基層業務骨干折戟沉沙的窘境，有媒體稱“金融票據詐騙案令山西太原銀行業幾乎全軍覆沒”并非危言聳聽，結合此前同樣轟動全國的太原市商業銀行南內環街支行行長張原清票據詐騙案（該案轟動的一個原因是將太原市反貪局長拉下了馬），我們有理由說：銀行業只有認真清理自家門戶，“看好自己的門，管好自己的人”，才能避免和減少損失，更主要的，才能贏得客戶和社會的信任，為地方經濟發展發揮重要的“資本輸送器”的作用。從這個意義上說，“7·28”既是山西銀行業的噩夢，也應成為其新生的起點。

事實上，自該案曝光以來，社會各界在予以高度關注和強烈抨擊的同時，理性的剖析和反思始終沒有中斷過，無論角度如何不同，只要把握住事實和法律這兩個基本點，本著查清原因、改進工作的基本態度，都是有益并值得接受的。那么，就案件暴露出的問題，還有哪些是未得到特別重視并容易被忽視掉的呢？

銀行之“緊”

隨著太原公安機關對7·28案件偵查工作進入掃尾階段，特別是隨著太原市中級人民法院對部分刑事、民事案件的審結，我們對這一涉及太原５大銀行（中行、建行、農行、交通銀行、太原市商業銀行）、數十家企事業單位、總金額近20億元的特大系列詐騙案的來龍去脈有了一個清楚的了解，對其中作案手法之原始、拙劣、瘋狂也有了準確的認識。但我們始終想不明白的是，以朱玉杰、胡吉賢、王力民等為代表的所謂“金融掮客”（實際上他們是詐騙分子，因為他們從銀行騙、挪出來的錢，一部分高息放貸給用款人，另外有相當部分供自己揮霍使用，壓根就沒想著歸還），既沒有使用什么高新科技手段，他們本人也沒有什么高學歷、高智商，卻竟然在長達4年的時間里先后通過上述5大銀行的十數個基層支行、分理處作案，僅憑三寸不爛之舌和欺天之膽就能“空手套白狼”，而且屢屢得手，如果不是2004年7月28日這天案發，他們不知還要在太原的資金市場上呼風喚雨多久呢。

俗話說：“蒼蠅不叮無縫的蛋。”騙子存了行騙的心，便會千方百計尋找目標，他們在太原市各大銀行的基層支行和分理處尋覓著對象。

再說銀行人員。用媒體的話說就是：犯罪分子拉攏的銀行工作人員，大多是分理處主任和會計，均是基層銀行的關鍵崗位責任人，他們接受的賄賂從現金、銀行卡到小轎車、高檔手表等五花八門，但每人合計得到的不過幾十萬元，相對于落入騙子之手的巨額資金實在是微不足道。對于銀行工作人員來說，如果明確知道成千萬上億元的資金將被騙子拿走，而自己卻為區區幾十萬元好處甘當幫兇，被法律制裁，這無論如何是不符合邏輯的。——這話看似悖論，實則有理。而且，從法院查明的事實看，有的支行行長和工作人員并沒有收受賄賂，卻同意詐騙分子將存款戶的印鑒換成假的，并允許以假公章和偽造的轉賬支票將客戶存在銀行的大筆資金轉移出去，如此冒天下大不韙的行徑，對于那些熟知國家金融法律法規的銀行人員來講，實在是不可思議的事情。

問題的癥結在哪里？如果拋開個人因素（涉及5大銀行這么多工作人員，單以個體因素分析是不夠的），我們不能不從銀行的體制和機制上找原因。其中一個最主要的誘因恐怕便與各家銀行均實行“業績考評機制”有關。

7·28案件主要涉案人之一、農業銀行太原分行漪汾街分理處主任張建國在案發后出逃前曾寫了一封信給他的上級領導，信上求告“銀行行長各位大爺，再也不要讓我拉存款完成任務了，這種金融管理制度需要改革，否則都要犯錯誤”。其他落水的銀行人員也講過類似的話。建設銀行太原勝利橋東支行行長喬曉忠在法庭上為自己辯解：“我的所作所為，只是為了完成總行的存款任務，是依照建行的有關規定辦事……”另一位支行行長干脆說：“人家給我拉來存款，是該我請人家吃飯才對。”盡管有為自己開脫罪責的因素，但不言而喻的一點是“拉存款”對他們這些基層負責人來說是取得業績、保住官位的“頭等大事”。

一家媒體在調查后認為銀行的“基層主任”相當于“生產隊長”的角色，而這個基層主任并不好當。由于中國的國有商業銀行主要還是依靠存貸利息差來維持盈利，因此，吸收存款的任務責無旁貸地落到了分理處主任的頭上，銀行對分理處主任的考核主要指標之一就是存款量。這不但關系到分理處主任的收入，還關系到他們的升遷。像農行太原分行，對于所屬各分理處的考核指標層層加碼，包括時點考核和日均考核。時點就是到每個月、季度、年末進行的存款總量的考核；日均就是平均每天的存款量考核。在股份制商業銀行不斷增多、同業競爭越來越激烈的今天，國有銀行的日子遠非從前那么好過，一方面傳統業務走向萎縮，另一方面新項目開展受到機制靈活、服務質量高的股份制商業銀行的擠壓，國有銀行為求生存，不得不給自己的基層員工加大壓力，而那些頭上頂著幾億元“攬儲”任務的基層主任們，當無奈之時，便將目光投向了社會上蠢蠢欲動的“資金販子”們。

兩者的結合，便是嗣后巨額金融詐騙行為的發端。當“生產隊長”們涉足泥潭后，猶如吸毒上癮之人，難有回頭之路了。比如農行的張建國，在被騙子魏家漢一再騙取資金后，一直生活在窟窿無法填補的噩夢里，因而在認識更大的騙子胡吉賢后，便視胡為“救命稻草”，巴望著胡能給自己拉來存款補“窟窿”，而胡第一次真拉來1億元，張感激萬分，當胡開出自己的條件“你用一部分我用一部分”時，張建國還能搖一下頭反對嗎？

銀行之“疏”

如果說大山般的存款任務壓得基層“生產隊長”鋌而走險說明銀行機制上的“緊”，那么內部監督存在的漏洞則暴露了一些銀行在管理制度方面的“疏”。有媒體用“疏可走馬”形容出事的山西銀行系統，可謂一針見血。

這里舉一例說明。中國銀行漪汾支行辦公室工作人員楊紀何，2004年1月12日，經王保林（在逃）介紹，持空白開戶資料及空白印鑒卡前往中國煤炭博物館，為博物館辦理開戶手續。辦完手續后，楊紀何將煤炭博物館開戶資料交給王保林，王保林用私刻的印鑒更換了煤炭博物館的真印鑒。不久，煤炭博物館在中國銀行漪汾支行府西街分理處開設了賬戶，同時打入了100萬元。第二日，王保林直接用假印鑒將90萬元用支票轉走，后全部提現。三個月后，也就是同年4月22日，煤炭博物館又在賬戶中存入900萬元，4月23日，王保林再次使用假印鑒將900萬元用支票轉走，其中提現790萬元。楊紀何被法院以票據詐騙罪一審判處有期徒刑6年。

作為銀行人員，竟然如此不負責任，那般輕松地、隨意地將具有法律效力的開戶資料交予非銀行人員（此人自然是心懷叵測的資金掮客），如果不是有意為之，就是個人素質有問題。其結果，在給客戶和自己工作的銀行造成經濟損失的同時，將自己送進了人生的黑洞之中，這中間惟一得利的，便是那個逃之夭夭的犯罪分子了。

再舉一例，更觸目驚心。7·28案二號案犯胡吉賢（在逃）從2003年7月至2004年5月，在銀行內部人員的協助下，9次詐騙交通銀行2.75億元人民幣，并將所騙資金流向9家銀行65個網點、69家企業。胡吉賢為了行騙方便，先后成立了5家公司，在太原市多家銀行開設了28個賬戶，其中在交行開設有6個賬戶。這5家公司只有一套財務，由胡吉賢的姐姐任財務主管。胡吉賢在社會上招募了一批金融掮客，他們用高額好處費誘使存款單位將款存入指定銀行，隨后買通銀行工作人員，采取私刻存款客戶印鑒等手段，將客戶的巨額存款轉走。這些款項被胡吉賢多次分解整合，一部分歸還存款企業；有的轉為承兌保證金辦理承兌匯票后，再通過違規貼現將現金據為己有；有的直接提現揮霍。

朱玉杰、王力民等人的手法與胡吉賢如出一轍。這些人一般情況下各有各的團伙和行動目標，也各有各的資金流轉路線，但有時也互施援手，形成了連環套式的復雜關系。在檢察機關對王力民的指控中稱，2000年9月至2004年4月，王力民通過胡吉賢等人私刻山西省煤炭廳機關、太原市恒茂房地產公司、北京禾楓文化傳播有限公司3家企業的公章，利用虛假的轉賬支票轉走3家企業1750萬元存款，非法占為己有，其行為已構成票據詐騙罪。

從這一系列的案件過程可以看出，銀行內部在管理制度的執行上是何其疏漏！盡管我們很難從各個銀行的這規定那章程里發現明顯的疏漏，但對制度執行人缺乏嚴格的檢查監督，有時比制度的疏漏更可怕。許多案件中，只要一個支行行長或分理處主任，再加一個會計，二人聯手便可將一切制度棄諸腦后，犯罪分子一般情況下只要“打通”這二人的關節，什么私刻公章，什么偷換印鑒，什么偽造轉賬支票，什么出具虛假對賬單，諸般事項一應搞定。在這一過程中，副行長或副主任哪里去了呢？還有其他崗位上的人員呢？都是聾子的耳朵嗎？上級行的管理和檢查又體現在哪里呢？在同一銀行系統內部早已實現了網絡聯通的今天，為什么對一些異常的資金流動毫無監控和察覺呢？同樣是國有銀行，為什么工商銀行在太原的分支機構沒有一家涉案呢？

有金融專家歸納了此案所暴露出的銀行在體制、機制和管理方面的三大漏洞：一是開戶管理不嚴，銀行系統之間信息不聯通，給多頭開戶提供了可乘之機。這不僅為非法轉款提供便利，同時也增加了犯罪的隱蔽性；二是對客戶預留印鑒缺乏嚴密健全的保管制度，牽制制約不到位，給銀行工作人員泄露、隨意動用、更換預留印鑒提供可乘之機。目前銀行系統對存款客戶的印鑒識別系統陳舊，手段落后，加之一些工作人員警惕性不高，導致對假印鑒難以有效識別；三是對銀行內部重要崗位人員缺乏有效的教育管理和監督制約，這些人為了區區私利，為犯罪分子所利用。

這些分析還僅僅是初步的。要真汲取教訓，亡羊補牢，說比做顯然容易得多。銀行作為以“錢”為業、以“錢”為生的特殊部門，成為犯罪分子作案的重要目標，甚至內部家賊前仆后繼、層出不窮，這在我國走向市場經濟的過程中并不鮮見。但對涉案的山西銀行系統而言，在此之前沒能很好地吸取“鄰家失火”的教訓，倒是應當很好地加以總結。就在7·28案發之前沒多久，另一起發生在太原的廣受關注的金融詐騙案剛由法院作出一審判決：2004年3月23日，本文開頭提到的太原市商業銀行南內環街支行行長張原清，被太原市中級人民法院以票據詐騙罪、貸款詐騙罪一審判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產（2005年山西省高院二審改判張死緩）。張原清的犯案過程與4個月后曝光的7·28案驚人相似：他將存款客戶開戶資料提供給資金騙子王紅（畏罪自殺）用于私刻印章、偽造存款單位的轉賬支票。如此一來，原來要經過四五道“關口”的貸款詐騙變得一步到位。張原清在給法庭的辯護詞中說：“剛當上行長時間不長，做出成績的想法一直存在于思維中，而要做出成績的一個基本要求就是完成存款任務。”

連細節都如此相似，張原清案仿佛就是7·28案的預演。但很顯然，同在太原的另外幾家銀行并沒有引起足夠警惕，事實上，就在這時，鄰家之火已蔓延四處，很快便燒成了通天大火。

銀行之“痛”

就在司法機關依法追究涉嫌犯罪人員法律責任的同時，2004年10月以后，10多家存款單位陸續起訴涉案的數家銀行，要求銀行支付其巨額存款。如此大規模地向銀行提出經濟賠償要求，在山西省當屬首次，在我國也為罕見。

此后，建設銀行、交通銀行分別與這些存款單位達成庭外和解，支付了存款。此后不久，太原市中級法院作出一審判決，支持了存款人山西證券公司等單位的訴訟請求，要求中國農業銀行歸還山西證券公司等單位的存款。2005年10月，山西省高級人民法院作出終審判決，駁回農業銀行的上訴，維持原判。在此案中，上述存款人在農業銀行的存款余額總額，高達5億元左右。

在各媒體的報道分析中，幾乎無一例外地提到了“違法高利放貸”這一畸形現象，有的直稱存在所謂的“地下金融市場”。而從法院的審理過程看，則有著不同的情況：資金販子們或以高息為誘餌或通過賄賂存款單位個別關鍵人物，將大額資金拉存至自己有“內線配合”的銀行，再以前述詐騙手段將存款人資金騙出，一部分放高利貸給急需用款的單位，一部分供自己支配、揮霍。還有一種情況是，存款單位將資金正常存入銀行后，銀行“內賊”與資金販子相勾結，通過前述手段將資金騙走。客觀地說，從目前司法機關查明的事實看，7·28案中，包括山西證券公司及子公司在內的幾十家被騙走資金的單位，大多數屬于后者，他們是無辜的受害者。例如六十三集團軍的存款被騙走3000萬元，山西省審計廳的存款被騙走2400萬元等等。

讓我們看看7·28案中最大的受害者山西證券公司的巨額資金是如何被騙走的。建設銀行太原市分行萬柏林支行是這次系列詐騙案的最初“案發地”——2004年7月28日，在此開戶的山西證券旗下的山西智信網絡公司發現，其存入的1.5億元巨款不知何故只剩下20多萬元，遂立即向警方報案，自此案發。該支行原行長邵進民、副行長樊金銘、會計祝杰3人同堂受審。檢察機關指控3人犯有票據詐騙罪、受賄罪，邵進民還被指控犯有挪用公款罪。2003年，太原市御龍工貿公司負責人朱玉杰（7·28案一號案犯，在逃），把山西證券下屬智信公司的1.5億元存款拉到建設銀行萬柏林支行。隨后，朱玉杰在行長邵進民的同意下，說服會計祝杰為其更換印鑒卡，祝杰便用朱玉杰等人提供的虛假印鑒卡更換了智信公司真實的印鑒卡，將智信公司的存款用虛假轉賬支票分20筆轉入朱玉杰控制的3家公司。一年后，邵進民、樊金銘和祝杰找不到朱玉杰，又商議把真印鑒換回，并訂立了攻守同盟。此外，檢方還指控3人分別收受了朱玉杰現金、手機、銀行卡等總價值近20萬元的賄賂。

就是這么一個并不復雜的內外勾結，上億元資金不翼而飛了。

據山西證券公司稱，他們按國家規定將資金存入建行、交行、農行等銀行，在此存款過程中，該公司從未指定各存款銀行將任何資金借貸給他人使用，也未從各銀行或其他用資人處取得或約定取得高額利差。司法機關在調查中也證實了山西證券的說法。該公司對每一筆存款都依法定期與銀行進行核對，公司每月與銀行進行存款金額核對時，除財務部門外，還有審計部門參與，核對也是層層把關，而各家銀行所提供的對賬單、利息清單一直都很正常，根本沒有絲毫反常跡象。事后經公安部門查明，銀行內部人員勾結犯罪分子用偽造印鑒將存款盜取后，為了不被客戶發現，銀行工作人員仍給客戶按季結息并提供虛假對賬單。銀行與存款客戶之間存在的這種信息不對稱，使得銀行始終處于強勢地位，而存款客戶并非對方口稱的“上帝”，反倒是一個弱者的形象，往往是對方說什么咱只好信什么。

7·28金融詐騙案留給山西銀行業的痛是刻骨的，但惟其痛，方有助于剔除毒瘤，輕裝前進。案發后，除被司法機關追究刑事責任的人員外，上級部門分別對負有領導責任和直接責任的銀行人員進行了嚴肅處理。到目前，山西7·28金融詐騙案的涉案銀行共處理相關責任人員159人。其中，除建設銀行山西省分行行長引咎辭職外，交通銀行太原分行行長被免職，農業銀行和中國銀行也分別對農行太原分行行長、中行山西省分行相關責任人進行了處理。

或許，就在這一次次的陣痛中，我國的銀行業才會走向成熟，逐步建設成現代意義上的金融產業，并最終能在國際金融格局中占據重要的一席之地。

編輯點題：就在本文發稿之時，我們又非常痛心地看到一條“銀行問題”的最新報道：今年2月初，中國銀行黑龍江分行雙鴨山四馬路支行再度爆出銀企內外勾結、盜用巨額銀行承兌匯票的大案。據悉，四馬路中行前行長胡偉東等人伙同當地一家民營企業，在兩年間為其開出96張銀行匯票，先后貼現資金達9.146億元，至今仍有4.325億元貼現資金尚未償還。目前犯罪嫌疑人均已落網。這是繼2005年中國銀行哈爾濱河松街支行行長高山盜用10余億元企業存款后，銀行系統爆發出的又一起惡性案件。

由此看來，我國銀行業在加快改革和改制步伐、完善內部監管機制、構建現代金融管理運營體系的征途上，盡管已取得了明顯的成效，但仍有很長的路要走。

相關鏈接：近年來各地金融詐騙案頻發涉案金額驚人

建國以來金額最大案：260億

由原海南華銀信托投資公司臨時負責人、大連證券公司法人代表、董事長石雪引出的多家金融機構私分國有資產、金融憑證詐騙、非法吸收公眾存款及合同詐騙一案，2004年6月8日在海南省海口中級人民法院開庭審理。

該案涉案總金額達260多億元，是新中國成立以來涉案金額最大的一起金融詐騙案。其中石雪個人涉案金額達2.6億多元，也創下了新中國成立以來的個人涉案金額之最。經查，石雪采取簽訂虛假合同、融資平賬、轉移截留上繳利潤等手段，侵吞大連證券公司公款2.3億元，侵吞海南華銀信托公款2794萬元，挪用大連證券公司公款1億1939萬元，詐騙人行14.1億元的兌付資金，非法吸收公眾存款24.3億元，造成7.7億元的損失無法挽回。

吉林破獲5億金融詐騙案

吉林省公安廳2004年7月19日宣布，經過近兩年時間的偵查，涉案金額高達5億多元的“4·27”“6·20”兩起特大金融詐騙案已經告破。經查，從1999年起至2001年4月期間，以犯罪嫌疑人張雨杰、劉克寧等人為首的犯罪團伙，采取偽造銀行定期存款證實書、偽造存款單位印鑒、偽造單位財務報表、賄賂銀行工作人員等手段，實施票據詐騙和貸款詐騙，涉案金額5.4194億元人民幣，已追繳贓款、贓物折合人民幣1.3億余元，其余被用于賭博、吸毒等揮霍。

北京多家銀行5年損失13億

2004年7月初，北京市第二中級人民法院對過去5年（從1999年至2003年）審理的20件重大金融詐騙案件進行了調研，發現金融詐騙案已造成國有單位數十億元損失，其中尤其以銀行最重。在共計近26億元的詐騙總額中，大部分金融詐騙大案騙取的都是儲蓄戶在銀行的存款。在共計近26億元的詐騙總額中，多家銀行被騙20個億，造成損失13個億。

內蒙古金融詐騙第一案

2003年11月7日，內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院公開審理了內蒙古頭號金融票據詐騙案，該案涉案金額高達3.7億元，給農行內蒙古自治區分行迎賓支行造成7599萬元的巨額損失。