內隱記憶的啟動效應

摘 要 啟動效應是指先前經驗對當前任務的促進作用。啟動效應的研究是內隱記憶研究的重要組成部分。該文對啟動效應在認知行為研究、腦損傷患者的神經心理學研究以及功能成像研究方面取得的新進展進行了回顧。在簡要評述啟動效應研究中存在的問題基礎上，對于啟動效應研究中的進一步發展，指出建立清晰的概念和構建更有解釋效力的理論模型的迫切需要。

關鍵詞 內隱記憶，啟動效應，加工水平，注意，年老化，神經機制。

分類號 B842

1 引言

自20世紀90年代以來，認知科學研究對內隱記憶的興趣不斷增長，其中一個重要組成部分就是啟動效應的研究。啟動效應（priming effect）是指先前呈現的刺激對后來執行相同或類似刺激加工的促進和易化現象，表現為反應速度加快、正確率提高等。在內隱記憶的研究中，啟動效應常被認為是證實內隱記憶的主要標志之一[1]。啟動效應研究的范式可以劃分為重復啟動和間接啟動，也可以分為知覺啟動和概念啟動。

啟動效應最初的研究獲得了關于內隱記憶的一些特征。但隨著對具有正常記憶功能的個體認知研究、腦損傷患者的神經心理學研究以及正常和損傷人群腦功能成像研究之間相互影響和作用，啟動效應研究近來又有了新的進展，得到一些不同于以往的研究結果，促進了我們對啟動效應和大腦之間關系的進一步理解。啟動效應的研究及其技術的不斷成熟，為內隱記憶的輸入研究提供了強有力的前提條件[2]。

2 啟動效應的認知行為研究

當前對于啟動效應特性的研究，出現了結合多因素共同考查對啟動效應影響的趨勢，比如分散注意和加工水平相結合，加工水平和年老化相結合等。

2.1 注意和啟動效應

對注意和啟動效應間關系的研究，主要是通過考察學習編碼階段的注意狀態對操作的影響來進行。此前研究者普遍認為，編碼階段的注意狀態對內隱記憶并不重要，但卻對外顯記憶操作產生了很大影響。近來在知覺內隱測驗的研究中，對于操縱編碼階段的注意狀態是否影響知覺啟動的研究卻得出了矛盾的結論。

Mulligan采用Stroop變式研究了分散注意操作是否產生類似于選擇性注意操作的注意效應；檢驗注意在多重目標間分散時，啟動效應能否被修正[3]。研究結果表明，和集中注意條件下的操作相比，分散注意導致啟動效應減少。相反，耿海燕和朱瀅在實驗中通過提高被試的注意水平，發現了Stroop效應的反轉，即被試由于更多地注意色詞而使得無意識的啟動效應減小[4]。另外，也有研究者采用非色詞Stroop任務，通過顏色命名對選擇性注意下的啟動效應進行了研究[5]。研究結果揭示出在殘詞補全和詞干補筆任務中啟動效應顯著減少。Rajaram認為知覺內隱記憶對注意需要的依賴超過了那些簡單辨認任務所需要的注意。

Clarys等人發現，在學習時減少注意會減弱詞干補筆操作的啟動效應，但是對殘詞補全操作的啟動效應沒有影響[6]。值得注意的是，近期國內有學者用漢字為研究材料，發現分散注意影響了殘詞線索回憶的外顯記憶操作，而沒有對殘詞補全任務的啟動效應產生影響。但在漢字詞干補筆的外顯和內隱任務操作中，發現詞干補筆和詞干線索回憶任務都存在分散注意效應[7]。對于兩類內隱測驗任務間出現的注意效應的分離，他們認為這是由于漢字詞干補筆不同于英語詞干補筆，英語詞干補筆任務屬于數據驅動測驗，而漢字詞干在一定程度上揭示了漢字的意義。漢字詞干補筆任務并不是純粹的數據驅動記憶測驗，而是具有概念驅動的成分，這是詞干補筆任務存在分散注意效應的一個重要原因。

分散注意對內隱測驗中知覺和概念啟動效應產生的不同影響，有研究者認為也可能和編碼階段的工作記憶負荷有關，因為分散注意需要工作記憶資源。Baques和Saiz對言語和視覺空間工作記憶對視覺詞匯長時啟動的影響進行了研究[8]。研究結果顯示，言語記憶負荷和視覺記憶負荷對內隱記憶測驗的詞干補筆啟動效應沒有任何影響，表明啟動并不依賴于工作記憶資源。相反，當編碼階段工作負荷是言語而不是視覺負荷時，詞匯的外顯記憶測驗遭到顯著破壞。在其研究中還發現，知覺和概念啟動任務中編碼階段的概念加工比結構加工對啟動效應提供了更多的易化。這個研究結論與前面研究中出現的在編碼階段分散注意顯著影響了概念啟動效應的結論產生了沖突。但在另一項采用掩蔽啟動范式的實驗證實，表面上自動的、無需努力的認知過程可以和在線的知覺加工競爭共同的注意資源，因此編碼階段對啟動刺激的注意是非常重要的，而對啟動刺激的覺察并不關鍵[9]。

不論以上研究結果間的差異，這些在知覺啟動研究中出現的注意效應表明，內隱記憶也依賴于編碼時的注意狀態。此外，Raanaas在一項對內隱和外顯記憶任務的系列位置效應進行的研究中，在編碼階段使用了非色詞選擇性注意任務[10]。在學習階段呈現給被試由4個不同字體顏色的非色詞組成的一系列詞，要求他們記住顏色的系列位置而忽略詞。在其后的顏色記憶檢測中，直接記憶測驗后被試完成一個詞干補筆任務。這個任務被偽裝成一個干擾項目，作為間接記憶的測驗。通過兩類記憶測驗中系列位置的比較，發現在外顯和內隱記憶中都存在顯著的系列位置效應，其中近因效應在內隱記憶中最明顯。他們認為，在不同任務和記憶條件下出現的穩定的系列位置效應，可能反應了記憶中維度表征的一般特性，而和間接或者直接的提取方式沒有聯系。亦即系列位置效應可能反應了編碼和存儲的加工過程，表明了有意識和無意識的信息編碼有相似的組織方式。

對注意變量的操作是否影響內隱記憶的研究所出現的和以前研究不一致的結論，引起了研究者的普遍關注。正如Mulligan所說，“現在研究者們對于注意和內隱記憶之間的關系越來越感興趣”，而結論的不同正是引起他們研究興趣的原因所在[3]。

2.2 加工水平和啟動效應

作為學習階段的編碼變量，加工水平在最初的研究中是作為內隱記憶和外顯記憶功能性分離的操作變量之一。此前研究普遍表明，加工水平的操作對外顯測驗有很大影響，但對內隱測驗（如詞干補筆）的啟動效應沒有顯著影響。但后來有研究表明，詞干補筆的內隱測驗中顯現出深加工效應。

對于詞干補筆測驗中存在的加工水平效應，通常研究者認為加工水平和啟動效應與意識提取之間存在一定聯系。還有研究者認為，相對于深加工學習條件下的完整詞匯加工，內隱測驗中的加工水平效應是由于淺加工學習條件下詞匯加工不足造成的[11]。為了對加工水平的性質、啟動效應與意識提取之間的關系做進一步的研究，Barnhardt采用詞干補筆的內隱測驗和詞干線索回憶的外顯測驗兩類測驗對這個問題進行了研究[12]。在加工水平的操作中，他把詞義的愉悅性判斷作為深加工水平，報告括號內字母的個數作為淺加工水平。通過測試后的評估把被試對測驗的意識水平分為無覺察提取，覺察提取和知覺到的有意識提取三種類型。研究結果表明，內隱測驗中的加工水平效應和提取意識水平無關，詞干補筆測驗中的加工水平效應和啟動效應不相關，它們各自和覺察的聯系是由獨立的、自動的機制引起。在研究者看來，啟動效應是由于產生過程和知覺記憶的交互作用而產生的，而不是詞匯加工過程本身造成，加工水平效應是由于無意識的情節和知覺記憶相互作用引起的。

為進一步明確詞匯加工和知覺啟動間的關系，Newel在詞干補筆任務中通過對測試時目標項目問題位置的操作，考查了加工深度對內隱測驗中啟動效應和外顯記憶的影響[13]。在標準的淺加工編碼任務中，詞匯加工的程度是通過把編碼問題放在目標刺激前或者后來控制的。實驗結果顯示，外顯任務中把問題放在目標刺激后增加了淺編碼任務中詞匯加工深度，但在內隱記憶任務中沒有出現對啟動產生影響的加工水平效應，這表明詞匯的加工并沒有對啟動效應產生影響。要想更好地理解自動的知覺信息提取的基本過程，還需要把問題－位置的操作和其它更加可靠的內隱記憶測驗結合起來。

有研究進行了加工水平對殘詞補全和詞干補筆兩類任務啟動效應影響的研究[14]。研究者把加工水平分為知覺、詞匯兩類淺加工，另外還有語義的深加工。研究結果表明，加工深度對兩類內隱記憶測驗的啟動效應產生了不同影響：在詞干補筆條件下，語義和詞匯加工的啟動效應是相同，都比知覺學習加工下的啟動效應要大；但是在殘詞補全測驗中，不同加工水平下的啟動效應沒有顯著的差異。這個研究結果和傳統的認為加工深度只和有意識的回憶相聯系的看法相反。Fay認為這個結果表明了詞干補筆任務具有詞匯的成分，它需要最初的注意加工。當解釋加工深度對內隱和外顯記憶影響時，詞匯加工應該是被深入考慮的一個因素。同時在他看來，補筆測驗的方法學需要重新界定，這樣有利于那些內隱記憶研究中有爭議的問題解決。

2.3老化和啟動效應

此前啟動效應研究的大量結果表明，內隱記憶中不存在年齡效應。但是近年來對年輕人和老年人啟動效應的比較研究中還是出現了不一致的結果。有研究表明，知覺啟動的內隱記憶任務中沒有顯著的年齡差異，但是老年人的概念加工受損，也就是表明年齡差異在概念啟動的內隱記憶任務中存在。而另外一些研究表明，知覺啟動的內隱記憶任務操作隨著年齡老化而下降。

Lazzara檢驗了老化對概念內隱任務啟動效應的影響[15]。在研究中他使用語義決策任務，同時用反應時和正確率作為測量概念啟動效應的指標。研究結果發現，在排除外顯記憶參與的情況下，中老年人和年輕人表現出相同的啟動效應。這表明正常的年老化并沒有破壞概念內隱記憶的操作。但在一項對損傷患者和正常被試的詞匯啟動和圖片啟動任務操作的對比實驗中，發現正常被試在詞干補筆啟動效應上存在著顯著的年齡差異，但沒有在圖片辨認啟動效應中發現存在年老化效應。看來正常老化還是影響了詞干補筆的啟動效應[16]。

當老年被試和年輕被試比較時，他們涉及注意加工的記憶任務操作就會下降。因此有研究者推測，內隱測驗中出現的老化現象可能和老年被試加工資源有限有關。有研究在知覺、詞匯和語義三種加工條件下，對年輕和老年被試在殘詞補全和詞干補筆的內隱記憶和外顯回憶任務的操作進行比較，從而檢驗年齡和加工深度對內隱記憶啟動效應的影響方式[14]。研究并沒有出現不同年齡對兩類內隱測驗啟動效應的影響有顯著差異的結果。結果說明詞干補筆和殘詞補全兩類任務中的重復啟動效應在年老時都保持著，而那些在詞干補筆任務中存在年齡效應的可能是那些執行功能有缺陷的老年被試。

上述的研究可以看出，目前對于啟動效應研究中存在的年齡效應的爭論，主要集中在對啟動效應造成影響老化效應出現的任務類型上。由于內隱記憶研究自身存在的一些問題，導致在一些概念和定義上的混淆，因此年老化和啟動效應的研究結果同樣出現了混亂的結果。有研究者指出，要對內隱記憶的年齡效應進行有效研究，必須首先在確保基線操作排除了天花板和地板效應的同時，通過保持編碼和測驗過程一致來減小過程的污染。Stuart使用內隱和外顯記憶的概念驅動和知覺驅動任務，去除了傳統的測驗類型（內隱測驗和外顯測驗）與提取過程（概念驅動和知覺驅動）的混淆[17]。研究結果發現，不論測量的記憶類型，在概念驅動的提取中存在顯著的年齡效應，但是知覺驅動的提取中沒有年齡效應。特別是在知覺驅動的外顯記憶任務中發現了年齡的不變性，支持與年齡有關的是概念加工損傷而不是知覺加工損傷的結論。這個結果是一個重要的發現，這對于進一步研究兩類實驗間的差異有重要意義。

即便如此，啟動效應的年老化研究還是無法得出明確的結論。外顯記憶和內隱記憶相互污染可能是導致記憶年老化研究結果不一致的一個關鍵原因[18]。郭秀艷采用加工分離程序，從意識和無意識層面對年老化問題進行了研究。研究結果發現，無論是文字或非文字材料，老年人記憶中無意識的貢獻和成人記憶相比無顯著的差異，這無疑表明老年人記憶中無意識貢獻并沒有下降，內隱記憶并未明顯老化。該研究從另一側面證實了無意識記憶（內隱記憶）的年齡獨立性，同時也澄清了記憶年老化真正的內涵與外延[19]。另外一項研究進一步表明，老年人在文字材料再認的無意識貢獻水平上和其他年齡段的人不存在差異，內隱記憶具有抗老化的作用[20]。

對于老年人記憶有無老化現象以及在哪種記憶上出現年老化的研究結論不盡相同，但是老化的研究可以促進對概念內隱記憶神經機制的進一步理解，因而成為當前記憶研究領域的熱點之一，在理論和實踐上具有很高的研究價值。

3 啟動效應的神經機制研究

當代記憶研究的一個決定性特征就是在記憶系統和基本的大腦解剖結構間建立聯結[21]。啟動效應神經機制的研究主要是通過神經心理學方法和腦功能成像方法或者兩者結合進行腦功能定位的方式進行。神經心理學方法主要是以不同腦區的損傷患者為研究對象，考察與受損腦區相關聯的記憶加工變化，從而推測不同腦區在記憶過程中的作用。腦功能成像法是對大腦進行無損傷的結構和功能成像，從而對認知活動中的腦功能動態變化進行觀察。當前多使用功能磁共振技術（fMRI），腦磁圖（MEG)和事件相關電位（ERP）進行啟動效應神經機制的研究。這兩方面的研究不僅可以驗證啟動效應的認知行為研究結果，還能為新的認知理論構建提供相關的證據支持和指導。

3.1腦損傷患者的啟動效應研究

啟動效應的研究從過去對遺忘癥患者的研究擴展到了對患有阿爾茨海默疾病（Alzheimer’s disease， AD）、帕金森疾病（Parkinson’s disease， PD）等腦損傷患者的研究。神經心理學的研究已經建立了啟動效應的神經基礎是存在于內側顳葉(medial temporal lobe， MTL)之外的證據[22]，但是在這種疾病中，重復啟動的內隱測驗卻出現了混合的既有被保留又有被損害的啟動效應模式。對這些患者的研究可以揭示在啟動效應和外顯記憶之間是否存在進一步的分離，還可以提供內隱記憶神經部位的相關信息。

Arroyo-Anllo在一項對輕微和中度AD患者和癡呆、沒有癡呆的PD患者進行的詞干補筆和圖片辨認的啟動研究中，研究結果顯示出這兩類患者和正常被試在詞干補筆任務中的啟動效應沒有顯著的差異，但PD患者的圖片辨認啟動效應遭到嚴重損傷；同時輕微或中度的AD沒有影響詞匯的啟動操作，但出現了詞匯的啟動效應隨著心理的老化而減小的結果[16]。這個結果表明在兩類疾病間外顯和內隱記憶產生了分離，可以推測AD患者枕葉視皮層參與視知覺啟動。在另外一項對輕微和嚴重癡呆AD患者和正常被試視覺啟動效應的對比研究中，結果顯示出AD患者和正常被試在3個月后的視覺啟動間存在差異，但在1個月時沒有顯著差異，而嚴重癡呆病人在3個月后很少顯現出啟動效應。可能嚴重的皮層衰退使得AD患者不能鞏固他們的知覺記憶，因此視覺啟動缺損與他們不能保持片斷的知覺記憶相關聯[23]。

為進一步研究內隱記憶測量和AD神經病理學分布部位間的關系，Fleischman在實驗中分別采用概念啟動和知覺啟動，此外還附加有傳統的圖片命名和詞干補筆的內隱和外顯記憶測驗[24]。實驗結果表明，需要概念加工資源的記憶操作更容易受到存在的AD病理損害，而AD病理損害存在和詞匯知覺辨認的啟動測驗沒有關聯。研究者認為AD神經病理是和需要概念產生而不是辨認過程的啟動測驗區域相關聯。這個研究結果對早期的AD診斷具有一定意義。此外，在一項采用視覺場景對AD早期患者的視覺啟動的研究中，行為和成像結果均表明AD患者對視覺場景保留有正常的啟動效應[25]。這表明在AD疾病早期，即便在某些已經損傷的區域仍然能夠對新異刺激引發反應，從而證實對AD進行早期藥物和其他方法進行治療是可能。

Leritz對近年來外顯和內隱記憶研究的文獻進行了系統回顧，并圍繞損傷患者研究所得出的一些新結論進行討論[21]。在整合不同的研究以及不同患者的研究結果后提出一個神經心理學研究的新模型，認為顳葉癲癇（Temporal Lobe Epilepsy，TLE）能夠成為檢驗人類記憶功能特定方面一個非常有效的模型，這會為將來開展神經心理學的損傷患者記憶研究提供新的思路。

3.2 啟動效應的結構和功能成像研究

在過去的10年間，神經成像和神經電生理技術在認知神經科學研究中的應用，極大地推進了內隱記憶的啟動效應研究。神經成像研究一致揭示了和行為啟動效應相關聯的是腦部血液動力和神經活動的減少，即“重復抑制”（repetition supression）效應或“重復效應”（repetition effect）。多數研究假定在神經活動減少和重復啟動效應之間存在一定的聯系，因此通過測量相應腦部區域重復抑制效應，就可以對啟動效應的神經機制進行功能定位研究。

Zago通過行為操作和fMRI信號測量研究了視覺物體呈現時間對啟動效應的影響[26]。結果表明，在物體呈現的持續時間和相應皮層信號的反應幅度間出現了一個升－降（rise-and-fall）的模式。當物體最初呈現為250ms時，對重復物體反應的行為啟動效應和功能成像信號反應模式相同，即反應時縮短，同時皮層反應最大限度地減小。而當呈現時間增加時，重復效應并沒有減少，這表明皮層反應活動的減少和行為啟動效應之間存在緊密的聯系。但這個結果也只能說明神經啟動和行為啟動之間存在一定聯系，兩者間本質的關系還需要更進一步的研究。

近來在一項對物體分類任務啟動效應的研究中，使用非侵入性的經顱磁刺激（Transcranial Magnetic Stimulation ， TMS）和成像研究技術的結合，通過對左額葉活動的準確定位并實施暫時性損傷來檢驗神經活動和行為啟動間的關系[27]。研究結果表明，左額葉皮層（left-frontal cortex）暫時性的損傷使得神經和行為的啟動標志遭到破壞。Wig認為這個結果表明了人類的神經活動和行為啟動間存在因果聯結，并指出這為左額葉皮層中的神經啟動是概念啟動基礎的結論提供了直接證據支持。但在早期知覺區域的神經啟動并沒有受到影響，這個發現為啟動效應具有可分離的概念和知覺成分提供了依據。此外，知覺區域的神經啟動可能有助于語義分類任務中行為啟動，但當額葉皮層神經沒有啟動時，知覺區域的神經啟動不足以使行為啟動產生。

Habeck用一個基于測試的可能/不可能的物體決策任務，通過測量刺激重復時被試對圖畫能否解釋為連貫的三維結構所誘發的腦部fMRI反應、探測啟動和重復效應在腦區域的聯系[28]。結果發現對可能和不可能物體的神經反應出現了不同的啟動效應，而這個重復啟動效應與被試在行為反應中對可能圖形的快速反應時相關聯，即可能物體出現了顯著的啟動效應。由此可以推測，結構上可能和不可能的表象有不同的神經生理加工機制，神經反應的重復效應可能僅僅解釋了可能物體的啟動行為。

但是對于重復啟動效應和神經活動減少間存在聯系的結論自然存在一定的爭議。Dobbins使用物體分類的啟動任務，把整個實驗分為四個階段進行研究。根據成像和行為的研究結果，線索反轉大大減緩了操作并且完全消除了梭狀皮層（Fusiform cortex）的神經啟動，這表明啟動了的物體并不比新的物體能多獲取這些皮層的物體表征。與此相反，前額葉皮層（prefrontal cortex）活動記錄了行為的啟動并預測了線索反轉會減緩物體分類的程度，這個結果可能表明了前額葉皮層在執行控制（executive control.）中的作用。因此Dobbins認為減少的皮層活動發生是因為被試對他們先前反應迅速學習的結果[29]。此外有研究通過檢驗編碼階段的注意操作，證實重復抑制效應同樣需要對物體的注意[30]。這些結果無疑對神經活動的重復啟動效應的自動性提出了置疑。

Schott使用fMRI對編碼階段的最初啟動和外顯記憶的結構進行了研究[31]。研究顯示，編碼階段的啟動效應和外顯記憶具有不同的功能神經結構，其中內側顳葉特定地對外顯記憶激活。這表明了啟動是由刺激辨認區域神經反應的銳化（sharpening）作用而激發的。他們提出，編碼階段銳化反應（sharpened responding）可能是為提取階段神經加工有效性的增加做好準備的，銳化反應和這些不同的神經機制共同導致與啟動相關的血液動力的減少（hemodynamic decreases）。同時他們還主張對編碼階段而不僅僅是提取階段的神經進行測量，認為這是解決有關啟動效應神經機制爭論的關鍵。

同樣，在腦神經結構中啟動效應和意識提取之間的關系，也引起了研究者的關注。Schott，使用MRI對記憶提取過程中先前情節的覺察以及它和有意識提取記憶之間的關系進行了研究[32]。結果發現，啟動效應和左梭狀回（left fusiform gyrus）和雙側額葉和枕葉腦部區域（bilateral frontal and occipital brain regions）血流動力減少相聯系；而外顯記憶與雙側頂葉以及顳葉和左額葉（bilateral parietal and temporal and left frontal）血流量的增加相聯系。成像顯示提取意圖并沒有改變這種模式，但與右前額葉皮層（right prefrontal cortex）的激活相關聯。結果顯然表明外顯和內隱記憶有截然不同的功能神經結構，并且提取的策略控制占用的腦部結構與那些參與啟動和外顯記憶的腦部結構不同。

3.3 啟動效應的事件相關電位/腦磁圖研究

因為具有高時間和空間分辨率，ERPs (event- related potentials)被廣泛地應用于詞的重復啟動效應研究中。Schott采用EPR對不同加工水下視覺呈現詞匯學習時的電位進行了測量。結果首次明確證實，知覺啟動和外顯記憶在編碼階段有截然不同的神經聯系[33]。

在一項使用詞匯決策任務的研究中，通過把被試對重復呈現的舊詞產生的ERPs記錄和對新詞判斷中產生的ERPs進行對比，對詞的重復效應發生的區域進行了分析[34]。ERPs的結果顯示出被試對舊詞的反應比對新詞的反應要快，出現了和行為數據相同的詞匯重復啟動效應。特別是發現在400ms潛伏期內，左下額葉回（left inferior frontal gyrus）ERPs對重復詞的反應要比對新詞的反應顯著減少。這個結果表明了左下額回區域是和詞的重復效應聯系在一起的。詞的重復效應可以被解釋為包括被先前經歷易化的過程重述，這個過程重述可能和在左下額區域觀察到的重復抑制相聯系，而這個重復抑制可能反過來反映了以語音加工形式存在的表征的暫時調節。

Dqzel使用詞干補筆測驗進行知覺啟動效應的研究[35]。他采用行為方法把外顯記憶和啟動分離，并使用腦磁描記儀（magnetoencephalography， MEG）對最初實驗階段視覺呈現的單個詞匯的腦活動進行了測量，以此評估初期知覺加工過程和啟動效應之間的關系。行為研究的反應時結果顯示出詞干補筆的重復啟動效應，而這個啟動效應和學習階段的加工水平無關。同時MEG的數據顯示出知覺學習的促進作用早在最初呈現的初期階段就已經出現。這表明啟動效應和在最初呈現時視覺辨認區域特定刺激的預期狀態有關。此外研究還表明，詞干補筆的啟動包含特定通道的知覺加工以及不依賴通道的詞匯加工。

Matsumoto采用加工分離程序，把詞干補筆任務中意識和無意識啟動對ERP的影響進行了分離。行為結果表明，啟動詞被無意識地加工并影響了詞干補筆的任務，同時還發現重復啟動影響了ERP的成分，這個影響表明N400能夠反應意識的詞匯加工而不是無意識的詞匯加工。同時研究還發現了LFLN（left front lateral negativity）啟動效應位于左下前額皮層（left inferior prefrontal cortex：LIPC），這個區域和語義加工有聯系。因此研究者推測這個啟動效應可能反映了和語義提取有關的神經活動[36]。研究結果間接證明了詞干補筆具有概念驅動成分。

4 啟動效應研究需要解決的問題

當前對啟動效應做出解釋的理論模型主要是認知的內隱記憶理論和重復抑制效應的神經模型。楊治良（1999）總結了有關啟動效應解釋的內隱記憶理論，包括多重系統說、遷移適當加工理論、SPI模型、激活模型、計數器模型等[1]。在神經科學研究領域內，解釋和啟動效應關聯的神經活動重復抑制效應的神經模型主要有三個：疲勞模型（Fatigue model）、銳化模型（Sharpening model）和易化模型（Facilitation model）。Grill-Spector分別通過單細胞記錄、fMRI，EEG腦電圖/MEG腦磁波描記圖測量的重復抑制的主要特征，對這三個神經模型的解釋效力做了評估[37]。見圖1。

圖1 重復后神經調節的推斷（資料來源：Grill-Spector等，in press）

從當前不同領域對啟動效應研究發展來看，很少有理論模型能同時把對啟動效應的神經的激活率、血流量的測量、行為測量和腦部的特定部分聯系起來[38]。而對于什么是重復啟動，為什么是那種啟動方式兩個問題的回答，現有的理論并沒有提供充分性解釋。此外，實驗研究中外顯和內隱任務間的差異以及內隱記憶任務之間的差異，導致不同實驗研究之間很難進行比較，更無法確保意識對內隱任務的污染。研究者常常把意識和控制等同起來，這同樣造成了研究結果的混亂[32]。這種概念、任務等差異所導致的相互矛盾的研究結果，特別是近年來出現的和以往的不同結論，需要研究者重新進行反思，構建更具解釋效力的模型。

在對內隱記憶的重新反思中，Roediger首先指出重新界定內隱記憶定義的迫切性，而其中建立清晰的概念則應是以后研究需要努力的方向[39]。其次，可以通過神經計算可分離的加工子系統、通過它們所達成的功能、通過它們之間的相互影響和作用，以及通過合理的神經機制來構建記憶理論。而重復啟的動理論可以通過結構，功能和神經加工子系統的加工機制以及三者間彼此的影響和強化而達成解釋的充分性。這種統一的可計算的理論模型，可以對認知研究、神經心理學研究以及成像的研究結果進行整合，促進我們對啟動效應和大腦之間關系的理解。有研究者已對REMI和ROUSE兩個數量化的分別針對的內隱記憶模型進行了詳細介紹[40]，這標志著內隱記憶的理論建模進入到可計算的，數量化的模型時期。

5 小結

隨著科學技術的不斷發展，啟動效應研究技術也逐漸成熟。具有完整記憶功能的個體認知研究、記憶損傷患者的神經心理學研究以及功能研究研究間相互的作用和影響，大大地促進了人類對啟動效應和大腦之間關系的理解，將內隱記憶研究引入一個更加寬闊的領域。如今在內隱學習領域，在內隱認知領域，在商業領域和臨床矯正領域，啟動效應的研究將內隱記憶和這些領域聯系起來，研究越來越深入聯系現實的生活實際，使我們能夠從更多的視角對原有問題獲得新的認識。

參考文獻

[1] 楊治良.記憶心理學.上海，華東師范大學出版社，1999. 208

[2] 楊治良， 周穎， 李林. 無意識認知的探索.心理行為研究， 2003， 1(3): 161~165

[3] Mulligan N W. Attention and perceptual implicit memory: effects of selective versus divided attention and number of visual objects. Psychological Research. 2002， 66: 157~165

[4] 耿海燕， 朱瀅. STROOP效應及其反轉:無意識和意識知覺. 心理科學， 2001， 24(5): 553~556

[5] Rajaram S， Srinivas K， Travers S. The effects of attention on perceptual implicit memory. Memory Cognition， 2001， 29: 920~930

[6] Clarys D， Isingrini M， lie Haerty A .Effects of attentional load and ageing on word-stem and word-fragment implicit memory tasks. European Journal of Cognitive Psychology， 2000， 12 (3): 395~412.

[7] 梁三才，游旭群.內隱和外顯記憶任務之間的實驗性分離:編碼時不同注意狀態的作用.心理科學， 2003， 4: 751~752

[8] Baques J， Saiz D. Effect of working memory load on long-term word priming .Memory， 2004，12 (3): 301~313

[9] Kanai R， Verstraten F A J. Attentional modulation of perceptual stabilization. Proceedings of The Royal Society. B ， 2006， 273: 1217~1222

[10] Raanaas R K， Magnussen S. Serial position effects in implicit memory. European Journal of Cognitive Psychology， 2006， 18 (3): 398~414

[11] Richardson-Klavehn A， Gardiner J M. Depth-of-processing effects on priming in stem completion: tests of the voluntary-contamination， conceptual-processing， an lexical- processing hypothesis. Journal of Experimental Psychology: Learning， Memory， Cognition， 1998， 24: 593 ~ 609

[12] Barnhardt T M. Different involuntary mechanisms underlie priming and lop effects in stem completion tests. Memory， 2004， 12(5): 614~636.

[13] Newell B R， Andrews S. Levels of processing effects on implicit and explicit memory tasks: using question position to investigate the lexical-processing hypothesis. Experimental Psychology， 2004， 51(2): 1~13

[14] Fay S， Isingrini M， Clarys M. Effects of depth-of-processing and ageing on word-stem and word-fragment implicit memory tasks: Test of the lexical-processing hypothesis。European Journal of Cognitive Psychology， 2005， 17 (6):785~802

[15] Lazzara M M， Yonelinas A P， Ober B A. Implicit memory in aging: normal transfer across semantic decisions and stimulus format. Aging Neuropsychology and Cognition， 2002， 9(2): 145~156.

[16] Arroyo-Anllo E M ， Ingrand P， Neau J P， et al. Pictorial and lexical priming: Patterns of implicit memory in Alzheimer’s and Parkinson’s disease patients. European Journal of Cognitive Psychology， 2004， 16(4): 535~553

[17] Stuart G P， Patel J， Bhagrath N. Ageing affects conceptual but not perceptual memory processes. Memory， 2006， 14 (3): 345~358

[18] 楊治良， 周穎. 文字再認的內隱和外顯記憶的發展研究. 心理與行為研究， 2003， 1(1): 11~15

[19] 郭秀艷. 再認中意識和無意識的貢獻大小——兼論內隱記憶的抗老化現象. 心理科學， 2002， 25(5): 435~537

[20] 楊治良， 周穎. 文字再認的內隱和外顯記憶的發展研究.心理與行為研究， 2003， 1(1): 11~15

[21] Leritz E C， Grande L J， Bauer R M. Temporal lobe epilepsy as a model to understand human memory: the distinction between explicit and implicit memory. (in press) SciencDirect database

[22] Reber. P J， Gitelman D R， Parrish T B， et al. Priming effects in the fusiform gyrus: changes in neural activity beyond the second presentation. Cerebral Cortex .2005， 15:787~795

[23] Mochizuki-Kawai H， Mochizuki M， Midorikawa A， et al. Mitsuru Kawamura. Disappearance of memory fragments in patients with Alzheimer’s disease: Evidence from a longitudinal study of visual priming. Neuropsychologia， 2006， 44: 1114~1119

[24] Fleischman D A， Wilson R S， Gabrieli J D E， et al. Implicit memory and Alzheimer’s disease neuropathology. Brain， 2005，128: 2006~2015.

[25] Golby A， Silverberg G， Race E， et al. Memory encoding in Alzheimer’s disease: an fMRI study of explicit and implicit memory. Brain， 2005， 128: 773~787

[26] Zago L， Fenske M J， Aminoff E， et al. The rise and fall of priming: how visual exposure shapes cortical representations of objects. Cerebral Cortex， 2005， 15: 1655~1665

[27] Wig G S， Grafton S T， Demos K E， et al. Reductions in neural activity underlie behavioral components of repetition priming. Nature Neuroscience， 2005， 8 (9):1228~1233

[28] Habeck C， Hilton H J， Zarahn E， et al. An event-related fMRI study of the neural networks underlying repetition suppression and reaction time priming in implicit visual memory. Brain Research， 2006， 1075: 133~141

[29] Dobbins I G， Schnyer D M， Verfaellie M， et al， Cortical activity reductions during repetition priming can result from rapid response learning. Nature， 2004， 428: 316~319

[30] Yi D J， Chun M M. Attentional modulation of learning-related repetition attenuation effects in human parahippocampal cortex. The Journal of Neuroscience， 2005， 25(14): 3593~3600

[31] Schott B H， Richardson-Klavehn A， Henson R N ， et al. Neuroanatomical dissociation of encoding processes related to priming and explicit memory. The Journal of Neuroscience， 2006， 26(3): 792~800

[32] Schott B H， Henson R N， Richardson-Klavehn A， et al. Redefining implicit and explicit memory: the functional neuroanatomy of priming， remembering， and control of retrieval. PNAS， 2005， 25(4): 1257~1262

[33] Schott B H， Richardson-Klavehn， A.， Heinze， H. J， et al. Perceptual priming versus explicit memory: dissociable neural correlates at encoding journal of. cognitive. Neuroscience， 2002，14: 578~592

[34] Kim Y Y， Lee B， Shin Y W， et al.Activity of left inferior frontal gyrus related to word repetition effects: LORETA imaging with 128-channel EEG and individual MRI. NeuroImage， 2006，29: 712~720

[35] Dqzel E， Richardson-Klavehn A， Neufang M， et al. Early， partly anticipatory， neural oscillations during identification set the stage for priming. NeuroImage ， 2005， 25: 690~700

[36] Matsumoto A， Iidaka T， Nomura M， et al. Dissociation of conscious and unconscious repetition priming effect on event-related potentials. Neuropsychologia， 2005， 43: 1168~1176

[37] Grill-Spector K， Henson R， Martin A. Repetition and the brain: neural models of stimulus-specific effects. Trends in Cognitive Sciences. (in press). Sciencedirect database

[38] Henson R. N. A. Neuroimaging studies of priming. Progress in Neurobiolology， 2003， 70: 53~81

[39] Roediger H.L. Reconsidering implicit memory. In: Bowers J S， Mar 2 Solek C J. (Ed). Rethinking implicit memory. New York : Oxford University Press ， 2003

[40] 李林 楊治良. 內隱記憶研究的新進展: 概念、實驗和模型. 心理科學. 2004， 27(5): 1161~1164