從科學(xué)走向民主

自“五四”以來(lái)，國(guó)人常以科學(xué)和民主并舉，因?yàn)槎叨际乾F(xiàn)代性中最重要的價(jià)值，也是相對(duì)來(lái)說(shuō)我國(guó)比較稀缺的資源。所以，近百年來(lái)這二者至少在口頭上贏得了國(guó)人的普遍推崇。然而兩者之間的關(guān)系卻非常復(fù)雜，不僅各有各的適用范圍，不可越界使用；而且兩者也有交會(huì)之所，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)緊張和沖突，需要我們認(rèn)真協(xié)調(diào)處理。

一方面，科學(xué)事業(yè)作為現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)用大量社會(huì)資源的活動(dòng)，涉及到公民的利益分配和平衡，必須要受到相應(yīng)的民主調(diào)控和制約，不能以科學(xué)天然合理的名義，自外于民主政治的管理。對(duì)此，筆者在本刊２００５年第 ５期“民主社會(huì)中科學(xué)的社會(huì)控制”一文中已有簡(jiǎn)要論述。另一方面，在科學(xué)技術(shù)舉足輕重的現(xiàn)代社會(huì)中，民主決策和管理現(xiàn)在雖然具有不可質(zhì)疑的政治正確性，也必須在相關(guān)參與者正確理解科學(xué)以及運(yùn)作規(guī)律的條件下，才具有實(shí)際的可操作性，科學(xué)傳播便成為民主社會(huì)中必不可少的組成部分了。

從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，幾乎所有西方乃至全球的進(jìn)步思潮都是與科學(xué)的價(jià)值攜手并進(jìn)的。當(dāng)年伏爾泰真誠(chéng)地認(rèn)為，只要法國(guó)人民都能理解并接受牛頓力學(xué)，那么就再也不會(huì)為暴君和教士所愚弄欺騙。就連學(xué)究氣很濃的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義運(yùn)動(dòng)，也把科學(xué)文化普及當(dāng)作是改造社會(huì)，爭(zhēng)取社會(huì)進(jìn)步的主要手段。在中國(guó)也不例外，馬克思主義之所以后來(lái)能夠在舊中國(guó)流行的各種思潮中脫穎而出，其中一個(gè)重要的原因就是其堅(jiān)定不疑地推崇科學(xué)價(jià)值。在極左路線甚囂塵上的年代，廣大科學(xué)工作者在努力減少錯(cuò)誤思潮影響上比起其它群體的貢獻(xiàn)更大，就體現(xiàn)了科學(xué)文化所包含的求真務(wù)實(shí)精神在抵制錯(cuò)誤思潮方面的獨(dú)特貢獻(xiàn)。這也是今天為何有一些老學(xué)者如此動(dòng)情和執(zhí)著地捍衛(wèi)科學(xué)主義的真正思想根源。這種思路簡(jiǎn)要概括起來(lái)就是：科學(xué)成就民主。

然而自從２０世紀(jì)中葉以來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)中的影響日益復(fù)雜化，科學(xué)與民主的關(guān)系也隨之越來(lái)越復(fù)雜了。例如，核武器的使用與核競(jìng)賽對(duì)人類和平乃至生存的巨大威脅，以 ＤＤＴ為代表的工業(yè)文明所帶來(lái)的嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，使人們認(rèn)識(shí)到科學(xué)并非只會(huì)帶來(lái)福音。切爾諾貝利核泄漏事故以及“瘋牛病”事件等，讓人們忽然意識(shí)到，科學(xué)家信誓旦旦的保證也未必那么可靠。基因改造和克隆技術(shù)所引發(fā)的相關(guān)倫理問(wèn)題更是觸動(dòng)了普通公眾深層的信仰和情感。科學(xué)家的舞弊作偽、不端行為的不斷曝光，讓科學(xué)家在西方國(guó)家的公眾形象越來(lái)越糟。例如在好萊塢的科幻片中充斥著妄圖控制世界的科學(xué)狂人，科學(xué)撥款不再像過(guò)去那樣容易得到民眾的慷慨支持，甚至科學(xué)實(shí)驗(yàn)室也成為狂熱分子襲擊的對(duì)象。反科學(xué)思潮風(fēng)起云涌，科學(xué)事業(yè)受到了威脅。

對(duì)此，科學(xué)家們迅速地做出了反應(yīng)。一方面，在科學(xué)家內(nèi)部興起了科學(xué)和平運(yùn)動(dòng)，反思和強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，部分科學(xué)家開(kāi)始認(rèn)識(shí)到科學(xué)研究的目標(biāo)在必要時(shí)應(yīng)該為人類社會(huì)的總體利益讓步，甚至出現(xiàn)為了防范可能有的風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)限制科學(xué)研究的范例（阿西洛馬會(huì)議）。而在面對(duì)公眾的層面上，科學(xué)家和政府開(kāi)始關(guān)注公眾對(duì)于科學(xué)的態(tài)度，希望通過(guò)與公眾交流，樹(shù)立科學(xué)的正面形象，從而獲得有利于科學(xué)發(fā)展的社會(huì)界面。這就是所謂“公眾理解科學(xué)”的相關(guān)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)調(diào)查和學(xué)術(shù)研究的初衷。

顯然，“公眾理解科學(xué)”運(yùn)動(dòng)背后一個(gè)重要的原因是民主的壓力使然。因?yàn)橹挥泄妼?duì)科學(xué)認(rèn)可，撥款要求在國(guó)會(huì)才能夠順利通過(guò)。例如，美國(guó)航空航天局 用心普及航天知識(shí)，其目的就是為了博取公眾的好感，從而保證其相關(guān)撥款申請(qǐng)順利過(guò)關(guān)。從此可以看出，民主的社會(huì)環(huán)境是保證科學(xué)傳播和普及的良好保證，也是保證人民接受教育和自我教育的可靠機(jī)制。而我們常常抱怨國(guó)內(nèi)有關(guān)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和研究人員對(duì)于科學(xué)普及不夠重視，但是往往卻忽視了從民主機(jī)制上探討深層原因。

雖然“公眾理解科學(xué)”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注公眾的意見(jiàn)，而且強(qiáng)調(diào)公眾不僅要理解相關(guān)科學(xué)知識(shí)，還要理解科學(xué)活動(dòng)的過(guò)程以及科學(xué)的局限性等等。然而，它早期在很大程度上卻依賴于所謂“缺失模型”的基本假定：公眾對(duì)科學(xué)的疑慮和批評(píng)來(lái)自于相關(guān)知識(shí)的缺乏，一旦理解之后，科學(xué)的權(quán)威性就會(huì)恢復(fù)，公眾就重新信賴科學(xué)。

在此模型中，雖然公眾的態(tài)度受到了重視，但卻仍然維持著科學(xué)天然合理正確的神話。公眾僅僅是知識(shí)的被動(dòng)接受者，是需要被說(shuō)服的對(duì)象。科學(xué)傳播過(guò)程是科學(xué)知識(shí)從科學(xué)共同體向公眾的單向流動(dòng)過(guò)程。公眾對(duì)科學(xué)的態(tài)度是由其知識(shí)所決定的，僅僅涉及到認(rèn)知的維度，而不涉及利益和批判的政治維度。然而這一普遍流行的模型，卻被實(shí)證的調(diào)查數(shù)據(jù)所否定：人們發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)科學(xué)了解越多，對(duì)某項(xiàng)具體的科學(xué)活動(dòng)以及應(yīng)用卻有可能越不信任。

１９９５年，柏林社會(huì)研究科學(xué)中心組織召開(kāi)了國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，研究歐洲公眾對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的理解和態(tài)度，最終形成了論文集《在理解與信賴之間：公眾、科學(xué)與技術(shù)》。其涉及面很廣，幾乎涵蓋了有關(guān)科學(xué)傳播的各個(gè)方面，研究的角度也涉及哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、媒體和文化研究等各個(gè)學(xué)科，但其焦點(diǎn)還是對(duì)“缺失模型”進(jìn)行全面反思。

學(xué)者們指出：必須要充分認(rèn)識(shí)到“公眾理解科學(xué)”運(yùn)動(dòng)背后復(fù)雜的政治動(dòng)機(jī)和利益壓力，必須要深入分析和批判所使用的基本概念。所謂“公眾”，并非鐵板一塊的外行和無(wú)知者，而是高度多樣化的群體，他們其中也包括專業(yè)之外的科學(xué)家和知識(shí)分子；他們不僅是科學(xué)知識(shí)的接受者和消費(fèi)者，也是科學(xué)知識(shí)的共同塑造和主動(dòng)建構(gòu)者。科學(xué)知識(shí)和公眾所擁有的其他形態(tài)的知識(shí)一樣，都是地方性知識(shí)，都是高度依賴于語(yǔ)境的，因此科學(xué)知識(shí)傳播的同時(shí)也是公眾對(duì)外來(lái)知識(shí)“馴化”的過(guò)程。所謂“理解”，不僅意味著公眾對(duì)抽象、普遍知識(shí)的接受，對(duì)科學(xué)家共同體權(quán)威的信賴，還包括了對(duì)科學(xué)知識(shí)局限性的認(rèn)識(shí)，對(duì)科學(xué)研究過(guò)程以及科學(xué)知識(shí)應(yīng)用后果的政治影響的批判和懷疑。

因此，與“缺失模型”所假定的不同，科學(xué)傳播過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)公眾、科學(xué)共同體、產(chǎn)業(yè)界和政府等不同利益主體之間民主互動(dòng)的多向建構(gòu)過(guò)程。民眾所表現(xiàn)出來(lái)某種程度的對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判和抵觸態(tài)度，不能簡(jiǎn)單地都認(rèn)為是非理性和知識(shí)缺乏的表現(xiàn)，它常常是民眾在科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)以及應(yīng)用過(guò)程中所涉及的知情、利益、風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上捍衛(wèi)自身權(quán)利的表現(xiàn)，是民主參與社會(huì)生活的過(guò)程。從科學(xué)與民主關(guān)系的角度上看，這是一個(gè)民主地參與科學(xué)利用的過(guò)程。

《在理解與信賴之間》一書(shū)對(duì)“缺失模型”的反思和批評(píng)，對(duì)于我國(guó)科學(xué)傳播事業(yè)具有極強(qiáng)的啟發(fā)價(jià)值。回想起筆者所參加的中國(guó)科協(xié)２００３－２００４年組織的“全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃”課題。整個(gè)課題組工作的不言自明的前提假設(shè)恰恰就是這種在學(xué)界已經(jīng)飽受批評(píng)的“缺失模型”。筆者的課題草案中 “科學(xué)技術(shù)是雙刃劍”的說(shuō)法，雖然早已是學(xué)界公認(rèn)的常識(shí)，甚至已有陳詞濫調(diào)之感，卻因種種原因不能成文。我國(guó)科普界意識(shí)之落后，可見(jiàn)一斑。因此本書(shū)的翻譯出版，對(duì)于重新評(píng)價(jià)相關(guān)工作的質(zhì)量與價(jià)值，對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)科學(xué)傳播事業(yè)應(yīng)該是一個(gè)很好的參考和促進(jìn)。

不僅如此，它對(duì)于我國(guó)民主政治的發(fā)展同樣也具有借鑒意義。清華大學(xué)著名社會(huì)學(xué)教授孫立平認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了利益博弈的時(shí)代。各個(gè)利益集團(tuán)為了維護(hù)自身的利益，紛紛采取各種手段來(lái)影響公共政策的制定和執(zhí)行。在剛剛過(guò)去的２００５ 年中，關(guān)于怒江電站以及相關(guān)的敬畏自然的討論，實(shí)際上就是不同利益集團(tuán)的博弈。這種開(kāi)放的、公眾參與的討論是民主社會(huì)解決利益沖突的基本手段。

然而，總是有人要以科學(xué)的名義反對(duì)普通公眾參與討論并表達(dá)自己的要求，希望通過(guò)科學(xué)知識(shí)的門(mén)檻來(lái)排除普通公眾，讓相關(guān)問(wèn)題成為少數(shù)專家和權(quán)勢(shì)集團(tuán)的禁臠。他們相信，所有對(duì)于電站等的異議，都是由于公眾缺乏必要的科學(xué)知識(shí)所致，一旦他們掌握了必要的科學(xué)知識(shí)，就會(huì)消除掉所有的意見(jiàn)分歧。這種典型的“缺失模型”的觀點(diǎn)，其危害在于往往無(wú)視科學(xué)知識(shí)本身所具有的不確定性以及科學(xué)應(yīng)用的復(fù)雜性，以真理唯一性的名義來(lái)維持一言堂的存在，將不同群體的利益博弈和協(xié)商的政治過(guò)程偽裝成客觀化的科學(xué)判斷過(guò)程，這樣，草根階層與弱勢(shì)群體的利益和訴求往往就會(huì)在科學(xué)的旗號(hào)下被犧牲掉。

因此，最近幾年國(guó)內(nèi)科學(xué)傳播界的相關(guān)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，就不僅僅是如何普及科學(xué)知識(shí)的方法和路線問(wèn)題，而是在科學(xué)技術(shù)相關(guān)的決策活動(dòng)中是否以及如何堅(jiān)持民主原則和完善民主體制的大問(wèn)題，從這個(gè)角度看《在理解與信賴之間》的翻譯出版，是很有意義的。