關于大銀行的思考

全世界的銀行家們都在冥思如何通過組織擴張或者收購兼并使自己的銀行變得更加強大。但多大的規模才是合適的呢？

對于全世界絕大部分銀行來說，借貸業務已經是一項管理規范的傳統業務，并無新意。因此，它們一直都在試圖突破監管當局設定的底線，把觸角伸向新的業務領域和市場。中國的商業銀行通過向外國戰略投資者和證券市場投資者出售股份來改變國家作為唯一出資人的狀況，俄羅斯商業銀行的資產規模以每年30%到40%的速度瘋速增長。在日本，三家“超級航母”吞并了11家銀行，正在消化它們的機構和業務。而在中歐，十幾年來，外國投資者已經控制了80%以上的主要商業銀行。

美國最大的十家商業銀行的資產占全美商業銀行資產總額的比例已經從十年前的29%上升到現在的49%。在過去的一段時間內，由于放松了對跨州開展銀行業務管制的放松，以及銀行、保險與證券業務之間混業經營的開閘，這些巨頭們暢享兼并盛宴，現在，他們可以暫停下來，調節一下節奏了。非金融類公司也試圖介入銀行領域，全美最大的零售商沃爾瑪就正在試圖獲得一張受限制的銀行牌照。

這起對全球銀行業的調查主要關注規模和控制權這兩個問題。在世界各地，大銀行通過自身的組織擴張和收購兼并使自己變得更加龐大。那么，這個“大魚吃小魚”的過程會有自然終結之時嗎？未來最大的銀行會不會比今天的花旗、匯豐大上兩倍、三倍甚至十倍？如果不會，為什么呢？又有誰會從這個過程中受益？是那些成功存活下來的銀行的股東嗎？不一定。貝恩咨詢的合伙人菲利浦·貝克認為，在大約一半于近期發生的銀行兼并案中，股東的利益受到損害。在美國，中型銀行的股票在市場上是最受追捧的，原因之一是投資者認為這些銀行有可能被大銀行以高價收購。

不管是在銀行業還是在其他行業，通常用于支持收購兼并的一個觀點是通過收購兼并可以實現在資源、系統、運營、研究和市場營銷等方面的規模經濟。但是，對于銀行而言，這個結論是存在疑點的。大量的學術研究表明，在銀行找到適合自身條件的最佳經營規模之前，通過收購兼并實現的所謂規模經濟可能已經消耗殆盡了。歐洲投資銀行(European Investment Bank)在其發表的一項關于20世紀90年代歐洲銀行業的研究中指出，儲蓄銀行的最佳規模低至6億歐元（約7.6億美元），而近期的一些研究建議將這一標準提高至250億美元。

各大銀行之間對于規模擴張是否應該有個限度還存在分歧，但是規模不經濟的現象已經開始顯現。管理層將會發現他們越來越難于清晰地掌握整個銀行的運營情況，費用開始成倍增長，一些隱性風險沒有得到應有的關注，內控制度的執行情況也變得糟糕起來。其中，在內控這個問題上，花旗有過痛苦的體驗。在2002年到2005年期間，一連串的合規性問題使得這個世界上最大的銀行控股集團飽受非議。為此，美聯儲曾要求花旗延期執行一些大的收購，直到今年四月它認為花旗的內控重新得到改善。

收購兼并的支持者的另一種觀點是范圍經濟，也就是說，由同一管理層管理的各項業務之間可以資源共享，互相創造業務機會。對于銀行來說，最典型的范圍經濟就是負債業務吸收的存款可以作為發放貸款的資金來源?，F在，銀行面臨的問題是如何更有效地運作存款資金，獲取更高的利潤。通常，在一項業務上獲得的信息和經驗對于別的業務來說也是有用的。

但是，當一家零售銀行收購一家以公司業務為主的銀行，或者是一個投資銀行業務單元、信用卡機構、資產管理公司、以理財為特色的個人銀行或者保險公司的時候，甚至是新設立一家國外分行，這個結論還成立嗎？這些業務領域在一定程度上是互相交叉的，但是其他的很多業務同樣如此。從30多年以前至今，工業聯合體的形式風靡全世界，金融聯合體能夠取得同樣的成功嗎？很顯然，正在不斷擴張的銀行控股公司是相信這一點的。

關于銀行為什么如此熱心于通過收購兼并來擴張規模，還有一個雖然不是經常提起但全世界都公認的理由，那就是管理層的野心。首席執行官們從管理不斷擴大的公司中獲得一種滿足感，或者是他們害怕如果不及時收購別人的話，就會被別人所收購。

銀行管理者們會爭辯說經營環境正在迅速發生變化，新科技的運用、放松管制和經濟全球化正在催生新的業務機會，而他們必須抓住這些機會。眼下歐洲的情況正是如此，歐元的使用、單一歐洲市場的深化和歐盟向中東歐的擴張等一系列因素引發了歐盟25國之間銀行跨國兼并的風潮。短期之內，這些兼并給人們展現了美好的前景，收購方的利潤迅速增加，一些重復的成本得以削減，所以股東們也樂見其成。但是，要判斷這些兼并是否真的能帶來長期利好，還需要一段時間。

這些有擴張渴望的CEO們的決定或許是英明的，不該受到批評。雖然過去十年中美國的超大型銀行并不是股票市場上一直表現最好的公司，但是只要假以時日，它們能夠建立更加嚴密的管理體系和電腦系統，就能夠真的實現規模經濟。

除了改善財務表現之外，規模擴張還能帶來其他好處。一是在確保整體風險有效可控的基礎上為適應市場的發展做出一些戰略安排，中國就是這么做的。二是使銀行有能力來影響監管者的決策。銀行的規模越大，其母國的監管和立法當局在制定新的規章制度時就可能會更多地考慮它的利益，而在一旦發生危機時，大銀行也更有可能因為“太大而不能倒閉”而得到特殊照顧。

當然，近來銀行倒閉的案例比以前少了很多，這也是各大銀行加快收購兼并的原因之一。實力很弱的銀行已經不再是收購兼并的對象，至少在歐洲和美洲是如此。銀行經營狀況改善的原因部分是外部條件變得更加有利。除20世紀90年代的日本以外，在過去20年到30年中，世界上發達的經濟體變得更加穩定。金融市場發生動蕩的頻率在降低，而在動蕩發生之后也往往能夠得到很好的控制。一些中等規模的沖擊，比如去年的通用汽車公司信用等級下降，能夠被市場很好地吸收?？梢哉f，金融市場已經從一個動蕩的發源地變成一個化解動蕩的場所。

從另一個方面來考慮，這種穩定的局面如果使人們相信災難不會降臨而不去考慮風險的話，穩定又有可能轉變為不穩定的源泉。但是，在沒有證據表明情況會變得惡化之前，還是應該保持信心。良好的經濟環境促進了銀行業的穩定，反之亦然。對于銀行如何才能運作良好，許多銀行家和監管者已經達成共識。受到來自于資本市場對效率和可預測性的要求的壓力，銀行在嚴格遵守市場規則方面也做得很好，以避免發生災難性的錯誤。

一份根據最新規則設計的現代銀行業務運營模式報告厚達700頁，告訴銀行該如何評估風險，以及如何維持適度的資本水平以應付突如其來的糟糕情況。這份報告就是眾所周知的《巴塞爾新資本協議》，歐盟將會在明年率先開始實施，大部分其他發達市場上的大銀行會緊隨其后。但是美國還在猶豫不決，一些批評者認為《巴塞爾新資本協議》在某些方面規定的過于寬松，而在另一些方面又過于嚴格，還有一些人認為對大銀行和小銀行的要求差別太大。

可以預見，《巴塞爾新資本協議》和它所規定的風險計量方法將會比現有的方法更加難于讓人理解。如果讓一個銀行家來解釋風險管理、信用衍生產品或者資本配置，數學公式將會很快寫滿整個黑板。對于投資者來說，這種復雜化所導致的不透明是不受歡迎的。戰略與風險管理咨詢顧問Mercer Oliver Wyman說，去年全球金融服務類上市公司的平均市盈率為14倍，而非金融類公司的平均市盈率為18倍。但是，兩者之間的差距正在縮小，表明投資者對于金融業務的增長前景更加樂觀，也表明他們對銀行家更為信任，相信銀行家們能夠有效降低銀行業的風險。

調查結果支持以上兩種觀點。這次調查關注在美國、歐洲和日本等發達金融市場上的銀行競爭和合并，關注中國、印度和俄羅斯等主要新興市場，銀行在這些新興市場上的表現決定了誰將成為未來的勝者（波士頓咨詢的合伙人Alain LeCouedic認為，中國在今后5年內對金融服務的需求將占到全球總需求的四分之一）。相對而言，復雜的《巴塞爾新資本協議》、純投資銀行業務的發展前景和巴西債務危機的沉重代價都不是這次調查考慮的重點。在這些原則的指導下，本次調查的結論可以概括為兩點：好銀行將會變得更大，但大銀行并不一定好。

注：本文摘譯自《The Economist》 2006年5月18日。

責任編輯：劉 佳