臺海問題：美日因素有差異

●如果說臺灣對于美國的戰略價值，主要在于牽制與遏制中國崛起的話，那么對于日本來說，除了具有同樣的意義且更加突出外，還具有對其自身來說的“建設性”的一面。

●雖然美國仍是干涉臺海事務的最大外因，但美國的臺海政策多是“延續過去”，而日本則是“開辟未來”。

●美國的臺海政策有一定的意識形態成分，而意識形態在關鍵時刻是會讓位于國家利益的。這就意味著，一旦臺海發生沖突，美國卷入的力度要比平時宣示的弱得多。而日本的情況則正好相反。

２００６年新年伊始，日本對１９９９年制定的《周邊事態法》進行了修改。新版本的最大看點是，把臺海地區明確包括在所謂的“周邊”范圍之內。這就意味著，一旦兩岸因“臺獨”勢力的倒行逆施而發生戰事，日本將毫無懸念地協同美國卷入到武力干涉中國統一大業的戰爭中去。此前的２００５年２月，在華盛頓舉行的日美防長與外長（２＋２）聯席會議上，日本已經主動接受了美國提出多年而未被采納的把臺灣列入兩國“共同戰略目標”的建議。

臺灣對日本的戰略價值高于美國

長期以來，人們一直把美國作為影響臺海事務的最大外部因素。這樣的看法仍然符合今天的實際。不過，從發展勢頭來看，臺海問題中的日本因素正在躥升。

仔細分辨一下，就會發現，臺灣對于美國來說，主要意義在于牽制和遏制中國的崛起，美國自身的重大戰略利益并不倚賴于臺灣。換句話說，臺灣之于美國，其主要意義在于“破壞性”的一面。而對于日本來說，臺灣除了具有同樣的意義（且由于地緣政治、歷史宿怨等原因，日本更不希望看到中國的崛起，因而這樣的“意義”更加突出）外，還具有對其自身來說的“建設性”意義。作為一個資源極度匱乏的國家，日本對海外運輸線的依賴程度是不言而喻的。海外運輸線因而被喻為日本的“生命線”。而臺灣正好處于可以扼住這條“生命線”的關鍵位置上。

不惟如此，臺灣問題的未來走向，對于中日之間懸而未決的釣魚島、東海爭端，都具有極其重要的意義。由于東海、臺灣海峽、釣魚島三者之間或具有天然的地理關聯，或具歷史上的行政關系，因此，兩岸一旦統一，中國在解決這些問題時將處于遠比現在有利得多的地位。而對于日本來說，維持兩岸的分離狀態，則具有極其重要的“建設性”意義。正因如此，至少從利益的角度來說，日本干預臺海的動力與意愿都要比美國強得多。長期以來，日本之所以在臺灣問題上隱忍不發，讓美國打頭陣，并不是不想為，而是不敢為。一旦時機成熟，日本染指臺海事務的“熱情”將超過美國。

日本進逼幅度遠超美國

正因為臺灣對于美日的戰略意義不同，兩國近來在臺海問題上的態度也出現了微妙變化。對于美國來說，由于中方近年來一再表示絕不能容忍“臺獨”，同時美國認識到中國的崛起勢不可擋，所以盡管美國也不希望看到兩岸統一，但由于“臺獨”是要以美國卷入戰爭為代價的，所以美國的臺海政策在“遏獨”與“防統”之間逐漸向前者傾斜。

２００５年，面對兩岸的良性互動，不管是真誠還是虛偽，美國至少表面上表示了歡迎。在去年１１月布什總統來華訪問與中國領導人舉行的會談中，臺灣問題已不占多少比重。這表明，由于雙方的共同點多于分歧，臺灣在兩國關系中的地位已經下降。２００６年新年伊始，美國對于陳水扁重復“公投制憲”的陳辭濫調，再次明確要求其堅持“四不一沒有”的承諾。雖然今后美國干涉臺海事務的政策不會改變，某些方面（比如對臺售武）還有可能加強，但隨著中美實力的相對增減，美國卷入臺海沖突的意志和意愿都將降低。

而日本就不同了。一方面，臺灣對日本的戰略價值要遠高于美國，日本干預臺海的動力和意愿要更強；另一方面，日本國內的政治環境近年來日趨右傾。在這兩個因素的共同作用下，日本干預臺海的意志越發強烈，出手動作也越來越大。過去，日本對臺灣雖偶有染指，但總的來說還是比較謹慎的。１９９９年《周邊事態法》剛出爐時，日本對“周邊”的解釋是，它不是一個“地理概念”。這個解釋雖然沒有明確內涵，但還是著眼于消除中國的疑慮。如今，由于右翼政客占據了日本新內閣的主要位置，民意調查也顯示，民間對華持友好態度的人士已降至歷史最低比例，政府與民間的右傾形成了惡性互動。在此情況下，日本遏制、對抗中國的戰略意圖更加清晰、明確和強烈。

表現在內政上，日本積極謀求修改和平憲法，欲改“自衛隊”為“自衛軍”，升格“防衛廳”為“防衛省”，激活空中交戰權，等等；外交上，加快美日軍事一體化進程，強烈反對歐盟解禁對華軍售，與美國舉行聯合“奪島”演習，等等。需要指出的是，這些舉措和動向都具有很強的指涉性，有些完全就是沖著中國來的。修改《周邊事態法》，不過是其中的一個標志性事件而已。

另一個應當考慮到的背景是，美國的臺海政策是受制于歷史“包袱”的。這個“包袱”就是上世紀７０年代制定的《與臺灣關系法》。雖然此法與中美三個“聯合公報”以及有關國際法相沖突，中國政府也從來沒有認可過這個文件，但對于美國政府來說，其臺海政策卻必須建立在此法的基礎上。美國的許多涉臺政策，都是這個法律框架下的產物。當然，即便是在這個框架內，美國政府還是有相當的發揮空間的。

而日本就不同了。日本的臺海政策本來沒有任何“包袱”，在進與退的問題上，政府有充分的自由度。然而，日本卻蓄意于１９９９年制定了《周邊事態法》，最近又對關鍵內容作了重大修改。這表明，日本企圖通過不給自己留后路的方式，在臺海問題上加大進逼中國的力度，達到阻嚇中國解決臺灣問題的目的。

所以，目前雖然日本的臺海政策仍是遵守“美主日從”的模式，《周邊事態法》也是以“日美防衛合作指針”為依托的，但如果歷史地看就會發現，美國的臺海政策多是“延續過去”，而日本的臺海政策卻是純粹的“開辟未來”。因此，日本在臺海問題上的進逼幅度實際上要遠超美國。

日本的動機更具危害性

從動機上說，日本干預臺海的目的也與美國有明顯差異。美國的臺海政策受價值因素影響的成分較大。而“價值關懷”在關鍵時刻是會讓位于國家利益的。事實證明，雖然山姆大叔口口聲聲致力于在全球推行“民主之道”，但如果要以犧牲美國大兵的生命為代價，美國的“彌賽亞情結”也就止于口頭上了。這就意味著，一旦發生臺海沖突，美國卷入的程度要比其平時宣示的低得多。

而日本就不一樣了。對于極度功利化的日本來說，國家利益是其臺海政策的惟一著眼點，而日本民族對待國家利益的偏執和狂熱，在世界各國都是少見的。這就意味著，一旦卷入臺海沖突，日本的干涉力度可能比平時顯示的還要強。因為和

平時期日本的臺海政策還有所顧忌，一旦撕破臉面，這種顧忌也就不存在了。