醫療廉政風暴的法律分析

摘 要：醫療腐敗有其深刻的體制原因?，F行刑法還無法對全部醫療腐敗行為主體進行制裁，因此，懲治醫療腐敗除了深化醫療體制改革，還應完善相關的法律法規。

關鍵詞：醫療腐?。恍淌仑熑危幻袷仑熑为?/p>

中圖分類號：D919

文獻標識碼：A

文章編號：1004-1605（2006）04-0059-03

從2004年開始，國家衛生行政部門掀起了一場旨在糾正行業不正之風的廉政風暴，目標直指醫務人員灰色收入的主要來源——紅包和回扣。在重拳出擊下，２００４年初，瑞安市檢察院根據舉報對涉嫌受賄罪的瑞安市某醫院原院長助理蔡某和原藥劑科主任鐘某提起公訴。檢察院認為此二人利用職務之便，分別收取了不法藥品經銷商２萬元和８萬元的巨額回扣，已構成受賄罪。案發后，懾于法律威力，該醫院有５０多名醫師陸續向瑞安市檢察院反貪局上交自己收取的回扣，總額逾百萬元，其中某醫師上交回扣高達１７萬元。2004年4月，河北省衡水市哈勵遜國際和平醫院原院長潘殿卿因貪污受賄達百萬余元，被法院一審判處有期徒刑１７年。這位“博士院長”也因醫療腐敗葬送了自己的人生。其間，我們不斷看到這樣或那樣的報道，了解到許多人因此中箭落馬。這使得我們不禁質疑這個醫療腐敗的黑洞到底有多深。一個又一個問題的暴露，我們不難理解為什么現在醫患關系如此緊張，醫療糾紛呈現愈演愈烈之勢。

一、醫療腐敗的成因分析

一件事物的滋生必定是存在適合其生長的土壤，醫療腐敗也是如此，有深刻的社會歷史背景。

首先，醫療服務行業的性質在逐漸發生改變。以前植根于人們心中一貫的意識是醫療行業是福利性質的。但隨著市場經濟的發展，從近幾年情況來看，福利性質在淡化，營利性質在不斷增強。特別是政府不包干全部經費，外資和民間資本涌入醫療行業以后，各級醫療機構必須自謀發展，在正常手段不能夠滿足醫療行業需要的情況下，個別醫務人員就只有借助非正常手段達到“富?！钡哪康?。

其次，醫療制度層面存在的漏洞。從醫療制度層面上看，長期存在的“醫藥不分家”，“以藥養醫”的模式致使有些醫生利用手上的處方權給患者開一些療效普通但價格虛高的藥品以賺取回扣，而藥廠方面由于自身利益，在宣傳上猛下功夫以打開銷路，不惜重金打通各個關節，即使在2001年開始實行藥品集中招標采購制度后，并沒能遏制其中的暗箱操作。在醫藥代表眼中，對一些不嚴格遵守招標程序，沒有當場宣布招標結果的醫療機構，其公關對象只是從過去的醫院院長、藥劑科主任和醫生到分管的衛生局長、招標辦主任、藥事委員會成員而已。醫療器械因其價格高昂，利潤空間更大，其中的腐敗現象也是層出不窮。醫療機構從自身利益出發，設置多余檢查項目，亂收檢查費用也就不難理解了。

再次，醫療機構區域配置不合理。一些企事業單位也成立本單位內部的醫療部門，在利益驅使下對外開放，與周邊醫院惡性競爭，爭奪病員，僧多粥少，結果只有都吃不飽。經濟利益無法得到充分實現，對比一些效益好的醫療機構，趨利心理也誘使一些機構亂檢查，亂收費。

第四，對于醫療腐敗行為處罰不力。對于醫療腐敗行為處理力度較輕，使得一些人員敢于鋌而走險。就目前我國法律狀況而言，對于上述行為的處理大多數還是行政處罰，最嚴重的就是吊銷執照，刑事處罰比較少，除非涉案金額特別巨大，民事處罰更是少之又少。而亂檢查除非是專業人士，一般患者是看不出來的；至于亂收費，如果物價部門沒有查處就無人問及。

二、醫療腐敗的刑事懲治

針對醫療腐敗現象，人們一直在思考如何扼制醫療腐敗的發生與蔓延。然而，由于醫療腐敗生存土壤的復雜性與多樣化，使得法律制度對其調整時顯現出諸多困惑，調整規范的缺損與滯后、各類法律責任的規定與實踐的背離等問題，一直困擾著現時的立法、司法與執法。尤其是行為醫療腐敗在適用現行刑法規則時，往往會面臨困境。

我國刑法第385條規定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。對醫療機構的管理層如果利用職務便利，在藥品和器械的招標購買使用過程中，向藥品公司、醫療器械生產廠家索取財物或收受財物為其謀取利益，構成受賄罪是毋庸置疑的。但是對于普通臨床醫生賺取回扣或在治療過程中收患者家屬的紅包是否構成受賄罪，在刑法學界存在爭議。比如，陳興良教授認為，臨床醫生開具處方的行為并不屬于公務活動范疇，其收受回扣的行為不構成受賄罪；曲新久教授則認為，國有醫院和其他國有事業單位一樣，都是由政府權力分化而來，從歷史的延續性考慮，仍應將這些單位的工作看作公務行為。因此醫生開處方拿回扣收紅包等類似行為，均應當按受賄罪論處。

雙方爭論的焦點圍繞臨床醫生是否是國家公務人員以及臨床醫生開處方的行為是否是公務行為，亦即對“公務”一詞的界定問題。刑法意義上的公務，應當是指國家機關、企業事業單位、人民團體中從事組織、領導、監督和履行經濟職能等具有社會管理性質的活動。筆者認為，臨床醫生在為患者診斷治療過程中，醫患雙方是平等的主體間的交往關系，不存在誰組織、領導、監督誰這種上下級關系，更談不上履行經濟職能。而臨床醫生開處方的行為也不具有社會管理性質，醫生對患者是一對一的個體性質，不存在社會管理中的一對多甚至多對多的群體性質，臨床醫生開處方的行為就不是公務行為。根據《刑法》的罪刑法定原則，法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。既然臨床醫生不是國家公務人員，其開處方的行為也不是公務行為，那么，他的腐敗行為也就不符合受賄罪的主體要求，不構成受賄罪，不適用刑法。

除了刑法以外，2002年修訂完成的《醫療事故處理條例》（以下稱《條例》）中也有關于醫療腐敗行為的刑事責任問題的相關規定。該《條例》第六章第53條規定：“衛生行政部門的工作人員在處理醫療事故過程中違反本條例的規定，利用職務上的便利收受他人財物或者其他利益，濫用職權，玩忽職守，或者發現違法行為不予查處，造成嚴重后果的，依照刑法關于受賄罪、濫用職權罪、玩忽職守罪或者其他有關罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予降級或者撤職的行政處分?！钡?7條規定：“參加醫療事故技術鑒定工作的人員違反本條例的規定，接受申請鑒定雙方或者一方當事人的財物或者其他利益，出具虛假醫療事故技術鑒定書，造成嚴重后果的，依照刑法關于受賄罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由原發證部門吊銷其執業證書或者資格證書?！边@兩個條款對于懲處醫療腐敗人員、加強醫療監督起到了作用，受到社會輿論的好評。但是，該條例規定了主持醫療事故鑒定工作的是醫學會。我們知道，無論是中華醫學會還是各地醫學會的分支機構，其性質是中國醫學科學技術工作者自愿組成并依法登記成立的學術性、公益性、非營利性法人社團。中華醫學會及其各地分會依據《條例》接受衛生行政機構指派或接受醫患雙方共同委托負責醫療事故鑒定工作，只是一種履行被委托事項的民事法律行為。在這一過程中如果接受了患者的紅包也不能定性為犯罪行為。從這一點上看，這規定在司法實踐過程中的適用是困難的，也就造成了司法不統一的尷尬，有損法治威嚴。

針對醫療腐敗的現狀及刑法適用之困惑現象，尤其是現階段我國無法以受賄罪對全部的醫療腐敗行為主體進行制裁。因此，建議全國人大常委會可作出刑事立法解釋，對臨床醫生是否具備國家工作人員身份加以界定，或者由最高人民法院出臺司法解釋，擴大對相關罪名的內涵。

三、醫療腐敗行為的行政與民法規制

根據上述分析，我國法律還無法從刑事責任的角度認定醫療腐敗行為應受刑法的懲罰性。醫療腐敗行為在適用刑法規范中存在諸多困境，這就提醒我們，遇有醫療腐敗現象發生時，一方面需要謹慎地對待刑法規范的援引與適用；另一方面，則應恰當地把握現行的行政管理規則和民事規范的援用，充分發揮行政責任、民事責任適用機制在解決相關問題上的積極作用。換言之，行政責任、民事責任的規定在司法實踐中顯得尤為重要。

首先，對于醫療腐敗實施者目前還應當以行政處罰為主。我們注意到，應對醫療腐敗常見的行政處罰規則有二：一是《執業醫師法》中的相關規定。根據《執業醫師法》第37條規定：“醫師在執業活動中，違反本法規定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府衛生行政部門給予警告或責令暫停6個月以上2年以下執業活動；情節嚴重的，吊銷其執業證書……（十）利用職務之便，索取、非法收受患者財物或者牟取其他不正當利益的?！倍恰端幤饭芾矸ā返囊幎?。根據《藥品管理法》第91條：“醫療機構的負責人、藥品采購人員、醫師等有關人員收受藥品生產企業、藥品經營企業或者其代理人給予的財物或者其他利益的，由衛生行政部門或者本單位給予處分、沒收違法所得；對違法行為情節嚴重的執業醫師，由衛生行政部門吊銷其執業證書。”此外，對醫療腐敗行為的追究形式主要是責令停產停業、給予處分、沒收違法所得、吊銷執業證書這四種。

其次，患者給付醫生紅包、醫生收取紅包，實則是一種損害患者知情權的不法行為，對這種行為適宜援用民事法律規則，追究醫生的相關民事責任。我們注意到，醫患關系的本來性質，乃是一種非典型的契約關系，是醫院與患者間就患者疾患等診察、治療、護理等醫療活動形成的意思表示一致的民事法律關系，一般稱之為醫療服務合同。在學術界雖有認其為不同合同性質的認識，但是對醫療關系是合同性質則是通說。醫療合同的當事人雙方是平等的民事主體關系，在合同中自然就有各自的權利義務關系。作為患者應該注意與自己有利益相關情況和權利即知情權?！堵殬I醫師法》中明確規定醫師應當如實向患者或家屬介紹病情。一般而言，患者知情權應包括以下幾個方面：有權了解自己的病情，了解做何種檢查，了解有可能出現的注意風險，以及醫院的規章制度。患者給付醫生紅包是迫不得已，是為了追求本應由醫生提供的準確到位醫療服務，醫生方面則違背了自己應盡的義務，損害了患者的知情權，理所應當為此負違約責任。遺憾的是，目前關于醫患合同關系的性質以及患者知情權相關的法律法規總體看還有所欠缺。為此，擬由最高法院制定相關司法解釋，完善對醫療合同性質的認定以及對醫患雙方權利義務關系的明確，進而運用民事法律機制，有效規制醫患合同關系，扼制醫生收取紅包之類的損害患者利益的行為。



責任編輯：錢國華