古鎮保護與開發的博弈學思考

由于經濟建設和現代化浪潮的沖擊，過去這些年，許多地方的政府部門一直把經濟建設放在第一位，未把大量的歷史古鎮和古村落作為保護對象，以至20世紀80年代還星羅棋布的古鎮及古村落，如今已寥若星辰。在實施全面建設小康社會的進程中，數億農民正陸續被要求移居新城鎮。那些留存下來的古鎮，也紛紛面臨著被開發，面臨著遭到“建設性破壞、開發性破壞、旅游性破壞”的危險!

那么，對于這些碩果僅存的古鎮、古街區、古村落、古建筑們來說，是保護重要，還是開發重要?是模仿其他古鎮開發，還是打造自己特色?保護和開發中是個人情感重要，還是大眾利益重要?是兼顧各方利益重要，還是政績考核的GDP指標重要?……這些，就是一場場的博弈!

所謂博弈，即是選擇，或者決策。它實際上是通過策略推估，尋求自己的最大勝算或者利益，從而在競爭中處于有利地位。

一、現成路徑與獨辟蹊徑

現代鐵路兩條鐵軌之間的標準距離，是4英尺又8.5英寸(大約1.435米)。這個距離，正是舊時電車所用的標準。而電車的標準沿用的是馬車的輪距標準，就是英國馬路轍跡的寬度。包括英國在內的整個歐洲，長途老路都是羅馬人為其軍隊鋪設的，4英尺又8.5英寸正是羅馬戰車的寬度，即牽引一輛戰車的兩匹馬屁股之間的寬度。今天，美國航天飛機燃料箱兩旁的兩個火箭助推器需要火車運送，又要通過隧道，因此火箭助推器的寬度是由鐵軌的寬度決定的。這樣便形成了最后的結論：路徑的依賴，決定了美國航天飛機火箭助推器的寬度，而這個寬度竟然是兩千多年前由兩匹馬屁股的距離決定的。

在現代社會，我們做許多事情都有現成的“路徑”可依。這一方面可以省去許多麻煩，另一方面又會帶來不少束縛。比爾·蓋茨的微軟公司因為擁有“路徑”，即靠作為全社會通用模式的電腦操作系統軟件而成為IT行業的大贏家。不過，擁有“路徑”者畢竟是少數，并且也隨時面臨著新辟路徑的挑戰。對于沒有“路徑”者，要么按已有的現成路徑走，要么自創路徑。當自創的路徑得到社會廣泛認可、成為別人依賴的路徑時，你也就成為了贏家。

在古鎮保護與開發的路徑選擇問題上，博弈學給我們兩種思考的角度：其一，充分享用先行者已經開辟好的現成路徑，模仿別的古鎮的保護開發模式，比如“修舊如舊”等等，做到少花錢，多辦事。這樣做的結果比較容易把握，可能不很成功，但不易出大錯，舉例說，效仿周莊和烏鎮等古鎮的保護開發模式(“江南水鄉古鎮”)。我們若對應路徑，是否就是走“四川水鄉古鎮”的路？其二，致力于獨辟蹊徑，開辟別具特色的路徑。其結果不太易把握，可能很好，也可能出大錯。走別人的路，還是創自己的路?或者部分走別人的路，部分創自己的路?多大程度上走別人的路，多大程度上創自己的路?……這就是一場博弈，值得我們當事者好好思量和把握。

二、“沉沒成本”與三思而行

沉沒成本，指無法收回的前期投入。我們每做一件事情或者項目，必然會有種種的前期投入，包括人力、物力、財力、時間等。在做下一步選擇時，我們不可避免地會考慮到這些前期投入。一方面，我們總希望前期投入不要白費，能夠對下一步的進展起到應有的作用。可另一方面，常常會出現前期投入失去價值的情況，也就是說，已明確發現下一步應該朝另外的方向發展——在這種情況下，如果為了照顧前期投入而勉強繼續下去，那損失將會越來越大。而如果是為了盡善盡美而改弦易轍，則付出的代價不可預知，或許會比堅持下去的損失更大，也可能是“柳暗花明又一村”。那么，改向還是不改向?這又是一場博弈!

在古鎮保護和開發問題上，博弈論里的沉沒成本問題，可以給我們這樣的啟示：怎么保護和開發，千萬不要盲動，三思而后行。一方面要規劃出好的方案和項目，盡可能減少“沉沒成本”，盡量使所有的投入都成為有用投入；另一方面，一定要記?。洪_發項目和風格一旦定型，古鎮一旦變成了什么模樣，我們再想改變，不但會喪失大量的“沉沒成本”，同時也就喪失了調整方向的靈活性，古鎮很容易成為“死鎮”。

三、個人情感與大眾利益

人們做事和決策往往帶有感情色彩。對于純粹個人的事情，個人視角和感情色彩是無可非議的。但在對待像古鎮保護和開發這樣的公眾項目或者社會項目來說，最好少帶個人的感情色彩。例如，文物專家，多半主張盡量保持古鎮原貌，少搞現代建筑；政府官員呢，多半會希望多搞開發項目，多招商引資。這又是一場博弈!

其實，文物專家并不反對搞好開發，他們只是擔心古鎮原貌遭到破壞；政府官員呢，他們也不會不支持古鎮保護，只是心中總難免要把經濟指標放在第一位。

這樣來看，古鎮的保護與開發，既不能完全遵從于文物專家的情感需求，也不能完全服從于政府官員的政績需求……我們應從對國家、對民族、對社會、對大眾最有益的原則，來確定保護與開發的方案。為社會需要而保護，為游客需要而開發!

四、策略博弈與特色開發

保護好古鎮的古街區、古建筑、古民居以及民族傳統、民間習俗等遺產，對保全人們生存發展的自然環境和文化環境，對發展旅游、促進經濟建設，對維護古鎮今天乃至將來的可持續發展，都具有十分重要的意義。那么，選用什么樣的策略才能實現這種可持續發展?我們該怎樣為古鎮開發定位呢?

博弈學里的策略博弈提示我們：處理任何問題時，我們都會面臨多種策略的選擇。我們首先要做的，是發現并選用優勢策略。優勢策略是指：不管別人怎么做，你都應該采取的策略。換句話說，優勢策略就是：不管別人怎么做，這項策略給你帶來的好處都要比其他所有策略來得大。舉個例子——

每個星期，《三聯生活周刊》的編輯們，都會舉行一個閉門會議，討論和選擇下一期的封面故事。而此時此刻，《新聞周刊》的編輯們也在關起門來開會，同樣選擇封面故事。由于兩家周刊的行動同步，雙方不得不在毫不知曉對手決定的情況下采取行動。于是，兩家雜志之間，展開了一場策略博弈。假定本周有兩個大新聞：反恐問題和反腐敗問題。編輯們首先要考慮的是哪一條新聞更能吸引報刊攤前的買主。在報攤前的買主中，我們又假定有30%的人對反恐問題感興趣，有70%的人對反腐敗問題感興趣；而這些人，又只會在自己感興趣的新聞變成封面故事的時候掏錢買雜志。如果兩本雜志采用了同樣的新聞作封面故事，則對該新聞感興趣的買主就會平分為兩組。此時，《三聯生活周刊》可以分析：假如對方采用反腐敗作封面故事，我們采用反恐作封面故事，我們可以得到整個反恐市場，占全體讀者的30%。假如我們也采用反腐敗新聞，兩家則平分反腐敗市場，我們會擁有全體讀者的35%。在這種情況下，選用反腐敗新聞，是我們的優先策略。又假如對方采用反恐作封面故事，若我們也用反恐，就只會贏得15%的讀者；若我們采用反腐敗呢，則會贏得70%的讀者。所以，在這個博弈里，《三聯生活周刊》最終實行的優勢策略就是：采用反腐敗新聞作封面故事!

那么，在古鎮保護和開發上，該怎樣選擇自己的優勢策略呢?找準自己固有的原生態特色，以原生態特色為開發立足點!無數實踐證明：只有保護好古鎮原生態的特色，只有依托于此進行開發，才更容易取得成功。任何模仿和新造，都沒有在自己原生態特色基礎上進行保護和開發容易取得成功。從這種角度講，開發與保護是一致的。只要我們找準了古鎮的原生態特色，只要這種特色鮮明，它就將是我們保護和開發的優勢策略、不二選擇!比如說，江蘇周莊的“水鄉古鎮”特色，浙江龍門的“山鄉古鎮”特色……而同是水鄉古鎮，周莊定位為“商業型水鄉古鎮”，同里則定位為“居住型水鄉古鎮”……又比如說，浙江嘉善的西塘古鎮，開發過程中嚴格保護好古街區，所有的企業、賓館、娛樂服務設施，全部規劃到保護區外。二千八百多戶居民，依舊在古城區內，那里可見炊煙，可聞雞鳴……這就真實地保留了古鎮原有的生活狀態。它的原生態保留了，它的特色就突出了，便會得到廣大游客的認可。如此說來，四川宜賓的李莊，是否可定位于“文化型水鄉古鎮”?邛崍的平樂，是否可定位為“集市型水鄉古鎮”?

五、協調博弈與多方共贏

在古鎮的保護與開發中，會有好多個不同的利益體，他們之間充滿了矛盾。一方面，古鎮是當地居民的生活區，他們渴望自己的生活條件不斷得到改善，擁護開發；另一方面，古鎮是外地游客的觀光區，他們希望古鎮得到最大限度的保護，不要隨便開發。從地方政府的角度看呢，他們希望大量招商引資，促進GDP的快速增長；從經營者的角度看呢，他們則更多地關注自己的投資回報率，容易忽視可持續發展等問題。

由此可見，古鎮的保護與開發不得不兼顧到各方面的利益。作為地方政府，既要考慮以開發帶動經濟的發展，又要考慮古鎮的可持續發展，把古鎮完整地留給后人。如果只講保護不搞開發，不擔搞不活經濟，還會使居民利益受損；如果一味開發輕視保護，又會對古鎮造成“開發性破壞”。

博弈學的協調博弈，乃是充滿矛盾和競爭的多方，必須協調和合作。合作對各方都有利，否則對各方都有害。雖然利益各方彼此間充滿矛盾，但卻可以統籌兼顧。就古鎮而言，各方須要明白保護是第一位的。假如古鎮遭到了破壞，各方利益都會遭受損害。周莊的保護開發方針是：保護古區，建設新區，開辟旅游，發展經濟，兼顧各方利益，使古鎮得以協調發展。從2000年起，周莊成立了“古鎮保護基金”，確定每年門票收入的10%，專門用于古鎮保護。這一制度，使開發與保護得到了統一，使各方的利益能夠得到更長遠的保證。

為了加快古鎮的保護開發進程，兼顧好各方利益，地方政府還可以考慮讓民間資本參與到保護、開發和管理中去。在確?！霸嫘浴⒄w性和可持續性”的前提下，讓他們購買或租用部分古民居、古建筑，政府采取“不求所有、但求所在”的管理政策。從先行者的經驗看，古民居、古建筑物，在利用中進行管理，不失為一種有效的保護措施。

協調得以開發，開發得以富足，富足得以保護……這，就是協調博弈帶給我們的啟示。