南宋“中興四大詩人”來歷考

在中國詩歌發展史上，南宋“中興四大詩人”或稱“中興四大家”是大家非常熟悉的詩人群體稱謂，他們就是尤袤、楊萬里、范成大和陸游四位大詩人的合稱。這幾位詩人以獨特的詩歌風貌，在南宋初期詩壇掀起一股清新的詩風，也給中國詩壇帶來一道嶄新的風景線。但關于“中興四大詩人”的名稱來歷和詩人的演變卻鮮為人知。

最早將南宋初期具有特色的四位詩人并稱的是詩人楊萬里。楊萬里在《千巖摘稿序》中云：“余嘗論近世之詩人，若范石湖之清新，尤梁溪之平淡，陸放翁之敷腴，蕭千巖之工致，皆予之所畏者。”（《誠齋集》卷八二）在這段話中，楊萬里將范石湖、尤梁溪、陸放翁和蕭千巖放在一塊比較，已經具有南宋“中興四詩人”的雛形。詩人作序時間為紹熙二年辛亥（1191），時詩人在金陵任江東轉運副使，同年夏天姜夔作《送朝天續集歸誠齋時在金陵》，贊楊萬里“翰墨場中老斫輪”（《白石道人詩集》卷下）。楊萬里以“老斫輪”的詩壇身份作評語，自然會引起詩歌界的重視。后來楊萬里在《誠齋詩話》中云：“自隆興以來，以詩名者，林謙之、范至能、陸務觀、尤延之、蕭東夫，近時后進有張镃功父、趙蕃昌父、劉翰武子、黃景說巖老、徐似道淵子、項安世平甫、鞏豐仲至、姜夔堯章、徐賀恭仲、汪經仲權，前五人皆有詩集傳世。”這里盡管沒有單獨將四人放在一塊，但也反映了“四大詩人”稱謂形成過程中的一段思考醞釀過程。慶元六年庚申（1200），楊萬里七十四歲，退休在家，其《謝張功父送近詩集》云：“近代風騷四詩將，非君摩壘更何人。”并自注云：“四人范石湖、尤梁溪、蕭千巖、陸放翁。”這是在詩歌史上首次明確提出“中興四詩人”，并在注中清楚地標出“尤、蕭、范、陸”四家。嘉泰三年癸亥（1203），楊萬里《進退格寄張功父姜堯章》云：“尤、蕭、范、陸四詩翁，此后誰當第一功？”由“四詩將”到“四詩翁”，標明“中興四大詩人”的說法正式確立，但其指稱的是“尤袤、蕭德藻、范成大和陸游”四位詩人，楊萬里并沒有將自己算進去。

同時，尤袤也有個“四詩人”的提法。姜夔《白石道人詩集原序》：“先生（指尤袤）因為余言：‘近世人士喜宗江西，溫潤有如范致能者乎，痛快有如楊廷秀者乎，高古如蕭東夫，俊逸如陸務觀，是皆自出杼軸，亶有可觀者，又奚以江西為？’”當然，尤袤只是將范致能、楊廷秀、蕭東夫和陸務觀四人放在一塊評論，沒有將他們稱為“四大家”，但由此導致了“南渡四大家為蕭、楊、范、陸”（《香祖筆記》卷九）的說法，《御選唐宋詩醇》亦云：“當時稱大家者曰蕭、楊、范、陸。”

當然，不管是“尤、蕭、范、陸”，還是“蕭、楊、范、陸”，將蕭東夫列入“四大家”之列，在當時的詩壇上是否都表示贊同呢？劉克莊在《后村詩話》里云：“蕭千巖機杼與誠齋同，但才慳于誠齋，而思加苦，亦一生屯蹇之驗。同時獨誠齋獎重，以配范石湖、尤遂初、陸放翁，而放翁絕無一字及之。”可見，對于楊萬里將蕭千巖列入“中興四大詩人”，陸游是沒有提出贊同意見的。

南宋“中興四大詩人”群體的最終形成要歸功于元朝的文學批評家方回。他在前人的提法上，站在歷史發展的立場，以文學史家公正、客觀的法眼賦予“中興四大詩人”更新的內容和更大的文學史價值。其《曉山烏衣圻南集序》云：“自乾、淳以來，誠齋、放翁、石湖、遂初、千巖五君子，足以躡江西，追盛唐。”（《桐江集》卷一）他將蕭千巖放在“五君子”之末，已經露出其革新思想的端倪。方回《跋遂初尤先生尚書詩》云：“宋中興以來，言治必曰乾、淳，言詩必曰尤、楊、范、陸，其先或曰尤、蕭，然千巖蚤世不顯，時刻留湘中，傳者少，尤、楊、范、陸特擅名天下。”方回明確指出，“千巖蚤世不顯，時刻留湘中”，盡管楊廷秀將其列入“四詩翁”行列，但世間“傳者少”，其詩作經不起時間的淘汰，并認為乾、淳詩壇，“言詩必曰尤、楊、范、陸”，從此，南宋“中興四大詩人”指的就是尤袤、楊萬里、范成大和陸游。其后，方回在《瀛奎律髓》中多次并稱“尤、楊、范、陸”為“四大詩家”。其卷一范成大詩《鄂州南》后云：“乾、淳間，詩巨擘稱尤、楊、范、陸，謂遂初、誠齋、放翁及公（范成大）也。”其卷二十詩《道上人房老梅》后云：“乾、淳以來，尤、楊、范、陸為四大詩家。”其韓無咎詩《紅梅》又云：“無咎詩亦與尤、楊、范、陸相伯仲。”其趙蕃《梅花》后云：“尤、楊、范、陸之后，又有一趙昌父直從。”方回在《讀張功父南湖集并序》里交待了這樣稱謂的理由。其云：“乾、淳以來稱尤、楊、范、陸……梁溪之槁淡細潤，誠齋之飛動馳擲，石湖之典雅標致，放翁之豪蕩豐腴，各擅一長。”方回認為，尤梁溪、楊誠齋、范石湖和陸放翁四人的詩歌創作“詩不尚麗，亦不務工”，是具有活法妙處的藝術佳作，是符合方回詩歌“元來妙處不全工”的藝術審美趣味的。明清學者如徐伯齡、宋濂、胡應麟、朱彝尊、查慎行、沈德潛、袁枚、姚壎、紀昀等人都贊同和附和。從此，南宋“中興四大詩人”就確立下來了。

（作者單位：北京師范大學文學院）