富人區ＰＫ窮人區

潘石屹Blog

我是反對這種觀點的……任何社區都不能有圍墻，因為社區就是城市的一部分……社會不和諧的最大根源就是貧富懸殊。當然，這種貧富的懸殊并不是房地產發展商蓋房子造成的，也不是因為他們要劃分窮人區和富人區造成的，但是，如果作為房地產發展商在建房的過程中一定要把窮人區和富人區分開，就會增加這種不和諧。

任志強Blog

我從來沒有提出過在新城市建設中要把窮人區、富人區分開的觀點……窮人區與富人區的劃分是社會與消費人群自然選擇而形成的結果，并不是僅僅靠開發商的有意識的建筑而能人為形成的……我所說的窮人就與小潘

巴拉迪在一場音樂會上說：“現在世界上還有8．5億人晚上餓著肚子睡覺?！甭牭竭@里的時候，我的心又一次像針扎一樣地被觸動了。晚上睡覺做夢，夢見屋子里放滿了饅頭和餃子，但怎么也吃不到自己嘴里。

我更希望這樣的討論能夠吸引社會各個方面的人都采參與，發表意見，尤其是希望城市規劃方面的專家、社會學方面的專家和政府的行政管理人員都參與到討論中來。

“Soho現代城”有90平方米的房子，也有300平方米的房子，這只是我們邁出的第一步。“建外Seho”也不是什么豪華區、富人區，因為其中一大部分是商業寫字樓、公共建筑，是沒有圍墻的建筑，任何人都可以隨便出入，這與富人區沒有關系。

周卡特最后告訴我，現代建筑的大師鼻祖勒·柯布西耶曾經設想，城市做高層建筑，高收入的人住在低層，低收入的人住在高層。認為的窮人不是一回事了。

真的是因為有窮人區或富人區的出現而影響了社會和諧嗎?豈不知固在貧富差別，而果在居住的選擇。

均貧富和不承認這種收入差別的存在，等于是在故意地擋住自己的眼睛……不允許一部分先富起來的人先搬進好房子，那么我們的城市就永遠會陷入蓋一部分低質量的房子之后，過幾年再拆除、再蓋略高一些標準的房子，每過幾年就重復一次的反復改造與建設中，浪費人民與國家的財富，城市就永遠在均貧富的爭論與壓力之下，建了拆、拆了建的生活于貧困之中。

說法：

任志強和潘石屹，這兩位地產界的公眾人物總有辦法吸引大家的注意。他們是東部物流港項目里的合作伙伴，卻把一個不值得爭論的“偽問題”，從現實生活中移到了博客上打起了筆仗。平心而論，任志強的貧富分居說在理論上并不是那么不可理喻，不過是經濟規律與市場規律的自然選擇，但為什么卻讓潘石屹扭著不放?

因為這樣的提法太不草根了，于是，任志強在后來寫“給小潘的第二封回信”中說，并不想做什么精英，以及擁有話語權。但潘石屹有著商人的敏銳機智，也有超強的策劃能力和公關能力。僅一個題目——《我不贊成新城市的建設中分窮人區和富人區》，便掙來眾多粉絲。

在這次窮人區和富人區的偽PK中，潘石屹的博客文字更用力，幾個來回之后，他打電話對任志強說：你晚上加個班再寫一篇吧。但是，潘石屹也忙中出錯，來自學術界的聲音認為他是學養不足，沒能看完“現代建筑大師柯布西耶”事跡的全部。雖然柯布西耶堅持貧富人群融合的理論，在世界建筑史上做出了革命性的創新——建造了馬賽公寓，并且這一創舉被寫進了建筑史，但同時它也是被歷史證明了的最失敗的一次“理想主義”嘗試。

就像2004年那場易小姐和周公子關于上流社會的爭論，那次是兩個泡著方便面、朝九晚五的人比拼著關于上流社會生活的白日夢。而這次不過是兩個上完《福布斯》Show，在電視上懇談還嫌不夠的地產大鱷，無事生非，幻想著窮人的需要，幫窮人計劃著怎樣“安全地、便捷地、優雅地接近”新生活。熱鬧過后，我們看到的只是一場鬧劇。