周振甫說錢鍾書《談藝錄》之鑒賞論

(五)論引后注前

余此論有籠統鶻突之病。僅注字句來歷，固宜征之作者以前著述，然倘前載無得而征，則同時或后人語自可引為參印。若雖求得詞之來歷，而詞意仍不明了，須合觀同時及后人語，方能解會，則亦不宜溝而外之。《文選》開卷第一篇班孟堅《兩都賦·序》之“朝廷無事”句下，善注引蔡邕《獨斷》而自白曰：“諸釋義或引后以明前，示臣之任不敢專，他皆類此”；《東都賦》之“體元立制”句下，善注至引晉人杜預《左傳注》“體元以居正”為漢文來歷，此類時一遇之。《西京賦》之“右平左罳”句下，善注引《西都賦》“左罳右平”，以班證張，又如以繁欽詩與曹子建賦互印矣。劉須溪評雁湖注語，亦不可一概而論。如卷三十八《送王覃》云：“山林渺渺長回首，兒女紛紛忽滿前”，雁湖注引謝師厚詩：“倒著衣裳迎戶外，盡呼兒女拜燈前”；《姑胥郭》云：“旅病??如困酒，鄉愁脈脈似連環”，雁湖注引東坡詩：“下第味如中酒味”；皆牽合無謂，茲不多舉。卷四十七《黃鸝》云：“婭姹不知緣底事，背人飛過北山前”，雁湖注引蘇子美詩：“婭姹人家小女兒，半啼半語隔花枝”；按《蘇學士文集》卷八《雨中聞鶯》曰：“嬌罵人家小女兒”，雁湖改字以附會荊公詩，尤不足為訓。顧復有捉置一處，使人悟脫胎換骨之法者，如卷四十《送望之赴臨江》云：“黃雀有頭顱，長行萬里余”，雁湖注引山谷《黃雀》詩：“頭顱雖復行萬里”；卷四十六《韓信》云：“將軍北面師降虜，此事人間久寂寥”，雁湖注引山谷：“功成千金募降虜，東面置坐師廣武，雖云晚計太疏略，此事亦足垂千古。”然此二注之意，早發于吳曾《能改齋漫錄》卷十矣。又按吳書論《送望之出守臨江詩》一條，《苕溪漁隱叢話》后集卷二十五引作《復齋漫錄》。南宋人書中所引《復齋漫錄》多見于今本《能改齋漫錄》中，即如雁湖注卷二十二《即事》“靜憩雞鳴午”句、卷二十八《張侍郎示東第新居和酬》“恩從隗始詫燕臺”句，皆引《復齋漫錄》，《叢話》后集卷二十五、卷三十二亦然，而兩則均見《能改齋漫錄》卷三。《能改齋漫錄》卷七考論荊公《張侍郎示東第新居和酬》此聯甚詳，不應卷三又有寥寥數語，兩條之一當出《復齋漫錄》；卷三論荷囊條《叢話》后集卷三十六引作《復齋漫錄》，而《蘆浦筆記》卷三糾《能改齋漫錄》有之。斯類疑莫能明。《四庫總目》卷一百十八《能改齋漫錄》提要云：“輾轉繕錄，不免意為改竄，故參錯百出，不知孰為原帙也”；卷一百三十五《白孔六帖》提要小注云：“按《復齋漫錄》今已佚，此條見《苕溪漁隱叢話》所引。”然于兩《漫錄》之莫辨葛龔，初未措意也。(３８９－３９１頁)

這一則講注中引文，是幫助鑒賞用的，所以歸入鑒賞類。作品中引用典故，說明作者寫作時，想到這個典故，引入作品中。注中把這個典故引出來，可以體會作者引用這個典故時，從這個典故中有什么觸發，幫助讀者去體會作者的情思。因此注中引文，倘引作者以后人寫的文辭，是作者所看不到的，就起不了這個作用。那末注中引文可不可以引用作者以后的人的文辭呢?錢先生從《文選》李善注中研究這個問題，認為倘從作者前人的文辭中找不到可以引證的資料，或者找到了前人的資料而看不明白，那末引用作者同時人或以后人的資料來加以證明，還是可以的。比方《文選》里班固《兩都賦·序》的注里引了蔡邕的話，即引后人的話來注前人的作品，說明“引后以明前，示臣之任不敢專”。大意是說，引后人的話來做說明，表示我不敢專用自己的話來說。又像引班固的話來注張衡的賦，引繁欽的詩來注曹植的賦，即引作者同時人的話來做注。照李善注看，只要引用得當，也是可以的。

錢先生又引李璧注王安石詩作例來看。如“兒女紛紛忽滿前”，這話很明白，用不著引證，李璧卻引謝景初的“盡呼兒女拜燈前”，謝詩是講有貴客到來，所以盡呼兒女來拜見，跟王安石詩的情景不同，這樣引用完全沒有必要。再像引蘇軾的“下第味如中酒味”，來注王安石詩的“旅病愔愔如困酒”，“旅病”當指行旅中的困頓，“下第”指考試落第，兩者的心情不同，因此用“中酒”來注“困酒”也不確切。再像李璧引蘇舜卿的“嬌罵人家小女兒”，改為“婭姹人家小女兒”，來注王安石“婭姹不知緣底事”，“嬌罵”指小女兒的神態，王安石的“婭姹”指黃鶯的鳴聲，這樣改字來引證，更不對了。

錢先生又指出引后以明前，也有引得比較好的，如王安石《送呂望之赴臨江》：“黃雀有頭顱，長行萬里余。想因君出守，暫得免苞苴。”黃庭堅《黃雀》詩：“牛犬垂天且割烹，細微黃雀莫貪生。頭顱雖復行萬里，猶和鹽梅傅說羹。”李璧引“頭顱雖復行萬里”來注。“頭顱行萬里”，見《后漢書·袁紹傳》：袁紹子袁尚、袁熙戰敗走遼東投公孫康，康把他們捉住，坐在凍地，袁尚求一條席子。康說：“卿頭顱方行萬里何席之為?”遂斬兩人頭送給曹操。王安石用這個典故，說黃雀有頭顱，可以飛行萬里。想因呂望之出去作臨江太守，黃雀得免于被捕殺作苞苴，苞苴指用物包裹。黃庭堅把王安石詩改寫成黃雀雖然可行萬里，還是要被捕殺來作菜羹。即用王安石詩來分出新意，所以稱為“脫胎換骨”。再像王安石詩：“將軍北面師降虜，此事人間久寂寥。”見《漢書·韓信傳》：韓信領兵擊趙陳余，廣武君李左東勸陳余深溝高壘勿與戰，他引精兵二萬襲其糧道。陳余不聽，韓信遂進兵擊殺陳余，擒李左東。信解其縛，師事之。王安石用這事來贊美韓信。李璧引黃庭堅的詩來作注。黃庭堅把王安石的兩句詩化成四句，這也是“脫胎換骨”之法，這樣以后注前，可以使人了解怎樣“脫胎換骨”，還是有作用的。下面講《復齋漫錄》今已佚，見《苕溪漁隱叢話》中引用，有的又見于《能改齋漫錄》，兩書引用《漫錄》，究竟誰引誰，已不可考了。