違法信訪，社會不能承受之重

今年5月1日起施行的《信訪條例》明確規定：信訪人在信訪過程中應當遵守法律、法規，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權利，自覺維護社會公共秩序和信訪秩序，不得有在國家機關辦公場所周圍和公共場所聚集，堵塞、阻斷交通等六種禁止性行為。并與刑法等法律作了銜接，規定對上述行為經勸阻、批評和教育無效的，由公安機關依法采取必要的現場處置措施、給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

在新一輪信訪洪峰中，違法信訪的暗流洶涌。

安徽合肥市去年僅11月份就有21天公交車遇堵，高峰時一天有好幾個路口遇堵，當日有千余臺次公交車不得不繞行，許多職工上下班、學生上學受到很大影響，直接經濟損失10多萬元。

去年12月，黑龍江原哈爾濱市第二水泥廠職工約500人因拖欠工資和企業售讓問題，到玉泉火車站臥軌攔截火車，使鐵路停運3個半小時、29列火車無法正常運行，造成直接經濟損失約100萬元。

今年1至6月份，深圳市發生上訪人員堵塞交通、堵塞市政府大門的事件多起。例如“五一”北環路堵塞事件和6月份鼎太風華個別業主圍堵政府機關事件等，嚴重干擾了社會秩序。

……

在人們對信訪人的辛酸唏噓不已、對他們的艱難感慨萬千、對他們蒙受的不公義憤填膺之際，不應忽略這樣一個嚴峻現實，一些地方發生的違法信訪行為已經嚴重干擾了正常的社會秩序，破壞了社會穩定。這一現象如果不及早制止和有效遏制，貽害無窮。

維權不能違法

相對于對其他違法行為大張旗鼓的駁斥聲討，社會對違法信訪表現得格外寬容，這因其有著深刻的歷史和現實土壤。

聚眾請愿、攔轎喊冤，歷史上的申訴方式通過小說、戲劇流傳下來，形成了一定的民眾心理基礎。時至今日，當其在現實中“上演”時，有的人并沒有意識到，這些千百年來熟悉的情節套路是于法不容的。此外，一些信訪人對信訪職能的理解也存在偏差。社科院一項對632位進京上訪的農民的問卷調查顯示，有90.5％的是為了“讓中央知道情況”；88.5％是為了“給地方政府施加壓力”。既然告知、施壓是主要目的，那么自然是動靜鬧得越大越好。

當前，在我國處于社會矛盾凸顯期、法制環境又不健全的大背景下，某些地方政府由于執政理念出現偏差，導致上訪者出現了求告無門、有冤難申的困境，有的人確因走投無路而不惜以違法抗違法。其無奈、絕望、悲壯經過媒體的渲染，博得社會的普遍同情，并放大為一種悲情美學和“英雄”邏輯。

以法律還是以道德作為社會底線，是現代法治社會與傳統人治社會的分水嶺。當前社會上對于違法信訪流露出的同情，本意是出于對弱勢群體的維護，從人性化而言是值得推崇的，但錯就錯在其中隱含著一種以道德標準替代法律原則的傾向。不論出于何種原因，信訪者在訴求自身利益時采取違法行為，都是對現行法律的公然挑戰，都直接或間接地侵害了他人的合法權益，損害了社會公共利益，這是不爭的事實。就像余斌受賄案和深圳阿星殺人事件，道德上的高論也不能掩蓋其違法本質，現代文明社會需要的是守法公民，不是梁山好漢。

在法治社會中，一切不能脫離法律的軌道。眼淚和憤怒，也不能湮沒法律的邊界。采取違法的方式，看似能引起注意甚至轟動，實際上無異于飲鳩止渴。它起到了非常不好的示范作用，使“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”等所謂信訪經驗廣泛流傳，正常的信訪秩序難以建立，政府的公信力被打折，法律的權威被消解，直接危及到法制社會的基石。誰都知道，要從根本上解決信訪問題，靠的是法治。而如果以情緒蒙蔽理性、以道德取代法律，將使我們距離法治的目標越來越遠，也距離真正解決問題的一天越來越遠。因此，基于對社會改良的基本信念，我們認為，不管以多么義正詞嚴的名義，違法都是不可原諒的。

無序下的混亂

由于在整個社會輿論上，都概念模糊地同情弱勢群體的違法行為，籠統歸結為社會、政府的錯誤，從而放松對違法者的譴責。對于少數人而言，這種輿論暗示著違法行為的某種道德合理性，潛意識引發更多的犯罪。現實中，就有一些懷著“逮貓心腸”的人，打著信訪的幌子，或無理取鬧，或漫天開價，以極端的行動向政府施壓。

四川省三臺縣農民林繼強，曾先后3次因盜竊罪被判刑入獄十五年。刑滿釋放后，縣、鄉黨委政府對他進行了妥善安置，為其購買了米、面、油及必備生活用品，并每月給予了一定的生活救助。林繼強卻以在監獄患病未得到醫治為由，要求相關部門給他賠償150萬元或為他治病。經司法部組織醫生對其病情進行司法及醫學鑒定，結論均為“未發現異常，屬偽病”。林繼強在無理要求被拒絕后，先后3次赴京、30余次到省、市、縣纏訪，擾亂公共秩序，砸爛接待室、值班室公物，辱罵機關工作人員，嚴重擾亂了機關工作秩序。

江蘇省淮安市清浦區老信訪戶宋亞嵐，因繼承其祖父財產問題與其父母發生矛盾，鬧上法庭。在法院審理案件期間，宋亞嵐多次違反國家法規赴京上訪。5月24日，清浦區法院向其送達財產保全的民事裁定，宋亞嵐拒不執行，被司法拘留15天。釋放后，她又多次到北京天安門、中南海、釣魚臺國賓館滋事，并攔截外國元首訪華車隊。

類似以上無理取鬧、胡攪蠻纏的信訪人，在現實中還為數不少。還有更荒唐的事，沈陽一男子在家閑居無事，今年3次無理上訪，竟稱是為了寫書收集素材。這些人正是利用了人們的同情心理，指望通過“鬧”來達到其不可告人的目的。對于這類人，知情群眾都紛紛予以譴責，公安機關也根據《治安處罰條例》進行了依法處置。但由于彌漫在整個社會對違法信訪的寬容氛圍，加之過去政府擔心采取強硬手段會激發更大的反彈，造成更多的不穩定因素，因而更多采取息事寧人、克制忍讓的態度，反倒讓一些別有用心的人乘隙而入、有恃無恐。

事實證明，沒有法律的硬約束，沒有理性的行為規范，只能導致社會中泥沙俱下的混沌局面。善良的人或許希望，法律能夠區別對待，或者法外施恩，只對那種無理之人進行處罰。這顯然只是一個美好但不切實際的愿望，不但在實際中根本無法操作，更要害的是違背法律公平公正的基本原則，是法治社會的大忌。因此，為了社會的公共利益，為了國家長治久安，新《信訪條例》強調了依法信訪的原則，對違法信訪作出了態度鮮明、措辭嚴厲的規定，這意味著對每一個相對人，只要違法都要受到相應的法律處罰。

依法行政是根本

大禹治水，疏堵兼施，以疏為主。只有真正暢通洪水的通道，才能真正堵住洪水的泛濫。同樣可以這樣說，只有讓民眾看到通過合法的渠道來實現自己正當訴求的希望，才能從源頭上堵住違法信訪的決口，從而自覺選擇依法有序信訪。

因此，解決違法信訪的最終目的是建立維護和正常的信訪秩序，更好地保護信訪人的合法權益，促進信訪工作法制化進程。當前尤其要警惕借“維護社會治安”之名剝奪公民合法信訪權利、甚至動用司法力量報復打擊合法信訪人的行為。中國社會科學院研究員于建嶸和他的6人課題組曾于2004年5月至10月展開過針對上訪人群的專項調查。對632位進京上訪農民的調查結果顯示，55.4%的上訪者因上訪被抄家或沒收財物，53.6%的上訪者因上訪被一些受干部指使的人打擊報復。

發生在去年的鄭州“7·31”上訪流血事件就是這樣一個反面的典型。據媒體報道，鄭州師家河村的村民們因不滿村支書兼村委主任劉國趙私賣大宗集體土地而逐層上訪，在得到區政法委負責人、區信訪局長等8人的聯名承諾之后，等來的不是調查結果，而是數百名防暴警察深夜進村捉拿上訪代表，并用催淚瓦斯和橡皮子彈對付眾村民，造成數10人受傷。

“誰驅赤子作刁民”。當前造成違法信訪最直接的誘因之一，正是政府的違法和失信，使民眾逐漸喪失依靠合法途徑解決矛盾的信心，導致更多極端行為的發生。沒有依法行政的政府，哪來守法的公民？

為了切實保護信訪人的合法權益，在《信訪條例》中，“任何組織和個人不得打擊報復信訪人”赫然寫入總則部分。因行政機關超越或者濫用職權，應當作為而不作為，侵害信訪人合法利益，造成嚴重后果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。這些飽含問責要義的約束性條款，昭示了國家打造責任政府，既維護信訪人的合法權益，又建立良好信訪秩序、確保社會穩定的決心。