試論中國共產黨在第一次國共合作政策中的妥協性問題

［摘要］第一次國共合作作為中國一次重要的歷史事件至今仍有著深遠的意義。在第一次國共合作期間，中國共產黨在政策上對國民黨做出了三次大的“妥協”，這三次“妥協”與大革命的興衰成敗歷史的邏輯聯系在一起。正確認識三次“妥協”及其經驗教訓，對于科學把握統一戰線的政策策略，做好新時期的統一戰線工作，推進祖國統一大業具有重要的理論及現實意義。

［關鍵詞］中國共產黨國共合作策略妥協

毛澤東曾經指出：“只有黨的政策和策略全部走上正軌，中國革命才有勝利的可能。政策和策略是黨的生命，各級領導同志務必充分注意，萬萬不可粗心大意。”^①靈活機動地運用各種策略，始終是無產階級及其政黨必須予以高度重視的。這些策略，從根本上說有兩種，一種是斗爭，一種是妥協（或叫讓步）。對敵人，對不利于或者叛賣無產階級的思想和行為進行堅決的斗爭，是無產階級及其政黨必須注意的。但是，在某種特定的環境和條件下，無產階級及其政黨也必須善于讓步、善于妥協。列寧提出“為了更好地躍進而后退” ^②。因此，在服務于無產階級總目標前提下的讓步，是允許的。

第一次國共合作的建立，是２０世紀２０年代中國錯綜復雜的社會矛盾發展的必然結果。國共合作的建立，推動了國民革命的興起、發展以至高潮。在第一次國共合作的建立及發展過程中，中國共產黨曾經做出過三次大的妥協（或叫讓步），而這些妥協的正確與否，在很大廣度和深度上影響著中國革命的基本走向。下面就第一次國共合作中中共在政策上對國民黨所做出的三次妥協性問題談談筆者的粗淺認識。

一、中共在第一次國共合作政策中的三次“妥協”

妥協之一：無產階級為革命而與資產階級合作（中國共產黨為革命而與中國國民黨合作）。整個近代中國民主革命，即使是資產階級的民主革命——辛亥革命，雖然推翻了在中國殘存了二千多年的封建帝制，但民族解放、國家富強與人民富裕的歷史任務遠沒有完成。理論上講，這一艱巨任務，歷史的責無旁貸的落在先進階級——無產階級及其政黨身上。五四運動后中國工人階級逐步發展壯大，中國共產黨業已創建并逐步發展，但是總體來說，階級力量及政黨的社會影響力均尚屬薄弱。中國的民族資產階級及其政黨——中國國民黨，當時在民眾中尚是“比較革命”的一面旗幟。這種客觀的社會實際表明，無產階級及其政黨獨立地發動和領導中國民主革命以至于取得勝利的條件尚不具備。列寧在《民族和殖民地問題提綱初稿》一文中曾明確指出：“共產國際應當同殖民地和落后國家的資產階級民主派結成臨時聯盟。” ^③這從理論上指明了在殖民地半殖民地國家，無產階級在民主革命中同資產階級進行合作的必要性。１９２１年７月黨的“一大”通過的黨綱中規定：“中國共產黨徹底斷絕與黃色的知識分子階層以及其他類似黨派的一切聯系。” ^④１９２２年７月黨的“二大”通過的《關于“民主的聯合戰線”的決議案》規定：“我們共產黨應該出來聯合全國革新黨派，組織民主的聯合戰線，以掃清封建軍閥推翻帝國主義的壓迫，建設真正民主政治的獨立國家為職責。” ^⑤這里提出了為實現民主革命綱領所必須采取的聯合戰線的策略，這一決議及時地改進和彌補了中共一大的不足。因此，中國共產黨不僅在理論上認識到無產階級為了自己的長遠利益和整體利益，以及革命目標的實現，可以也必須和資產階級（尚有革命性的）結成暫時的同盟；而且在實踐中也已經確立了同資產階級等民主派建立聯合戰線的革命政策。

妥協之二：中國共產黨接受“黨內合作”方式同國民黨合作。第二次國共合作的“黨內合作”方式，在當時雖是國、共、俄所能接受的惟一合作方式，但從實質上看，這種合作方式是共產國際即蘇俄和孫中山根據各自利益達成妥協而轉嫁給中國共產黨的。在第一次國共合作醞釀期間，共產國際是從蘇俄同西方帝國主義在世界范圍內斗爭的這一特殊利益出發來制定對中國革命的戰略，旨在利用中國打破帝國主義對于蘇聯東方的包圍。當共產國際代表馬林向孫中山提出“聯合戰線”時，孫中山拒絕“聯合”而認為“黨內合作”是可行的。國共處于平等地位的“聯合戰線”遭到孫中山的拒絕，而孫中山的意見是很明顯的，即對中國共產黨只能采取“容”而不是“聯”的態度。因此，孫中山的“聯共”政策，其實質是“容”而非“聯”，采取這種所謂“聯共”政策的真正原因是由于“國民黨正在墮落中死亡，因此要救活它就需要新血液。” ^⑥共產國際根據馬林的建議，指示中共中央以“黨內合作”的方式同國民黨建立革命的聯合戰線。共產國際作出這一決定，在很大程度上歸結于前文所提到的蘇俄根據其國際戰略的需要而采取的對華策略的結果。針對中國共產黨黨內反對以“黨內合作”方式與國民黨合作，共產國際并未予以理睬，而強行要中共予以貫徹。包惠僧曾經指出：在建黨初期，“黨的集中領導重于民主，中共是服從第三國際的，地方是服從中央的，個人是服從組織的。這一次國共聯合戰線的建立是從上而下決定下來的，雖然有不少的同志，對這一政策有不同的意見，經過中央的解釋和說服，也就全黨一致了。” ^⑦可見，“黨內合作”并不是中共自覺自愿的決定，而是在共產國際組織紀律的強大壓力下，違背中共意愿，而被迫接受的，而這種合作方式本身對中國革命產生著正反兩方面的錯綜復雜的影響。

妥協之三：在國共合作的統一戰線中，不注重甚至放棄領導權的爭取。由于以“黨內合作”這種方式同國民黨建立聯合戰線，中國共產黨在思想準備上是不充分的（主要體現在初期），那么在實踐中忽視乃至放棄對統一戰線領導權的爭取，則是很難避免的趨勢（主要體現在后期）。中共三大宣言及其決議明確指出：“中國國民黨應該是國民革命之中心勢力，更應該立在國民革命之領袖地位。” ^⑧ “工人階級尚未強大起來，自然不能發生一個強大的共產黨——一個大群眾的黨，以應目前革命之需要。”“依中國社會的現狀，宜有一個勢力集中的黨為國民革命運動之大本營，中國現有的黨，只有國民黨比較是一個國民革命的黨，同時依社會各階級的現狀，很難另造一個比國民黨更大更革命的黨，即能造成，也有使國民革命勢力不統一不集中的結果。” ^⑨顯而易見，忽視無產階級的領導權問題是中共三大的致命缺陷。１９２５年１月，在中共四大上曾經指出右傾是黨內的主要危險，并明確提出了過去歷次大會沒有正式提出的無產階級領導權和農民問題，這是一個大的突破。然而，這次大會對怎樣去取得革命領導權還沒有明確具體的認識，沒有提出土地問題的綱領，也沒有討論建立革命武裝問題。由于這些缺點的存在，大會所指出的右傾錯誤在實際工作中并沒有得到應有的糾正。因此，大革命時期黨內所犯的右傾錯誤，其本質上就是放棄爭取統一戰線的領導權。在大革命后期，中共對國民黨蔣介石所作的政治、軍事和黨務上的三次大讓步，就是這種妥協——右傾錯誤進一步發展的具體表現。在革命的緊要關頭，對革命的根本問題，中共缺乏足夠的、清醒的認識，沒有同國民黨進行必要的斗爭，而是采取了一味妥協退讓的方針。這種在統一戰線中用片面的消極讓步來遷就資產階級的做法，只能導致統一戰線的破裂。

二、三次“妥協”與中國革命

列寧在民族和殖民地問題理論中，闡明了在殖民地和落后國家的無產階級為革命長遠計，可以也必須同資產階級民主派結成臨時的聯盟，建立革命的統一戰線。同時我們也應該明確，列寧關于統一戰線理論的根本原則是在統一戰線中堅持無產階級的領導權及其政黨的獨立性。但是，如何建立、鞏固這種聯盟？采取什么樣的具體策略來保證這種聯盟朝著有利于革命的方向健康發展？這在理論上以及實踐中都沒有成功的典范和現成的答案。這種關系中國革命前途和命運的重大問題，要求中國共產黨在理論上給以正確的解答，在實踐中給以成功的運用。從理論上講，任何不同階級、階層以及各種政治力量的聯合戰線，都不可能永久維持，而只能是一種為了實現某一共同目的的暫時現象。但是，在特定條件下的這種不同階級、階層以及各種政治力量“臨時聯盟”的建立和運作過程中，采取恰當的策略是這種聯盟成功運作以及促進革命發展的重要保證。在第一次國共合作時期，中共在統一戰線中的三次妥協都與大革命的興起、發展、高潮直至失敗緊密相關。認真地總結歷史經驗及其教訓，對于我們做好新時期的統一戰線工作意義重大。

第一次“妥協”是必要的妥協，是中國民主革命所必需的。從理論上講，這是列寧關于民族殖民地理論在半殖民地半封建中國的現實應用；就實踐結果來看，它促成了國共合作的建立，推進了中國革命的深入發展，反映了近代中國歷史發展的必然。中國共產黨建立以后，在共產國際的推動和幫助下，同孫中山領導的國民黨建立了革命的統一戰線。人類歷史上各種不同階段的社會革命，都有一定的歷史必然性，都是一種不以人的意志為轉移的客觀規律。

第一次國共合作的出現，也是當時中國革命發展的必然結果。鴉片戰爭以來，帝國主義在中國建立了半殖民地統治，辛亥革命雖然推翻了清王朝，結束了二千多年的封建帝制，建立了資產階級民主共和國，但是并沒有改變中國社會的半殖民地、半封建性質，帝國主義和封建主義仍然統治著中國。中國革命所面臨的敵人尚十分強大，特別是“二七”慘案后，中共深刻地認識到，在半殖民地、半封建的中國，要想戰勝強大的敵人，單靠無產階級的孤軍奮戰是不行的，革命的客觀形勢要求我們必須聯合一切可以聯合的力量，建立廣泛的革命統一戰線，實行國共合作。隨著中共的建立、社會革命形勢的發展，國共合作的促成在當時不僅是必要的而且也是可行的。因為國共兩黨都有合作的愿望，在一定程度上又具有反帝反封建的共同基礎，建立國共合作的統一戰線，也是國共兩黨共同發展的需要。除此之外，當時的國共兩黨，在國家和民族等問題的看法上，也存在著“共識”之處，都希望和要求國家獨立、民族解放、人民民主，并為之奮斗。同時，列寧所領導的共產國際的大力幫助和促成，是第一次國共合作形成的“外部條件”和“第二位的原因”。因此我們說，第一次國共合作的建立，是中國共產黨適應中國人民反帝反封建革命斗爭的客觀要求，是把馬列主義的普遍真理同中國革命具體實踐相結合的必然產物，同時也是共產國際從理論上和實踐上積極幫助的結果。

第二次“妥協”是被迫的而非自覺自愿的妥協，但在實踐中也有力地推進了中國民主革命的發展。前文提及“黨內合作”的聯盟方式在當時是惟一可行的國、共、俄三方所能夠接受的合作方式。長期以來，學術界對于大革命時期中國共產黨與國民黨“黨內合作”的組織形式，有兩種截然相反的觀點：一種是“充分肯定的”，一種是“基本否定的”。我們姑且不論這兩種觀點誰優誰劣、誰對誰錯，但是在錯綜復雜的作用中有一點必須承認，第一次國共合作的建立曾有力地推動了中國革命的深入發展，開創了近代中國民主革命的嶄新局面。第一次國共合作的大革命時期，在民主革命步步走向高潮而又遭受挫折的復雜進程中，中國共產黨逐步加深了對近代中國社會性質的正確認識，逐步形成了對中國民主革命發展規律及前途的科學認識，為民主革命新道路的開辟奠定了堅實的階級和社會基礎。大革命時期國共兩黨采取“黨內合作”的形式建立統一戰線，是當時推動中國革命發展的惟一可行的最好形式。這種合作采用的組織形式，既符合馬克思列寧主義的策略原則，也符合中國社會各階層人民的共同的革命利益；既有助于國民黨的改造，使其獲得新生，也有利于中國共產黨從低落的工人運動中走出來，在更為廣闊的革命天地里鍛煉和發展自己。因此，作為這種特定社會歷史條件下必然產物——“黨內合作”的統一戰線，在２０世紀２０年代中國極為復雜的革命形勢下，很好地解決了中國革命發展中的許多重要問題，使國共兩黨能夠在孫中山這面頗有號召力的革命旗幟下，發展革命力量，加速推進了中國民主革命的進程。

第三次“妥協”是不必要的、錯誤的妥協，它使中國革命由成功轉入失敗。無產階級的領導權，是統一戰線建立及其發展進程中必須自始至終都要堅持的根本原則。五卅運動的爆發，大革命步入高潮。伴隨革命運動的迅速發展，國民黨右派掀起的反共逆流也在滋長，蔣介石開始加強對共產黨的限制，其反共面目日益明顯。在國民黨新老右派變本加厲的反共活動面前，共產國際指示中共中央，共產黨如果同國民黨新右派斗爭，必將導致國共關系的破裂，因而主張妥協退讓。１９２６年１月，在國民黨“二大”上，中共中央妥協退讓的結果，使國民黨右派在中央執行委員會和中央監察委員會中占了優勢。３月，在“中山艦事件”的處理上，中共中央和共產國際的代表妥協退讓的結果，使共產黨員被迫退出了國民革命軍第一軍。５月，在國民黨二屆二中全會上，由于中共中央的妥協退讓，致使蔣介石提出的《整理黨務決議案》獲得通過，擔任國民黨中央部長的共產黨人都辭去職務，蔣介石卻擔任了國民黨中央組織部長兼軍人部長，隨后又當上了國民黨中央常務委員會主席和國民革命軍總司令。在革命的緊要關頭，中共中央為維系合作，“捆綁”蔣介石于聯合戰線之中，對國民黨新右派所做出的政治、軍事和黨務三次妥協，最終使蔣介石成為掌握國民黨最高權力的新右派勢力的總代表。隨著蔣介石反共面目日益刻骨的暴露，中共已喪失了阻止、遏制蔣介石的資本和能力。“四·一二”、“七·一五”反革命政變的發生，轟轟烈烈的大革命宣告失敗。因此，這種對統一戰線領導權的放棄則是大革命失敗的主要原因之一。

三、從三次“妥協”透視第一次國共合作的經驗及教訓

第一次國共合作雖然破裂了，但是它給我們留下了事關統一戰線的十分寶貴的經驗教訓。歸結起來，主要是做到四個“必須”：

第一，必須建立各革命階級參加的廣泛的統一戰線，堅持無產階級領導權。在近現代中國，要推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義三座大出，必須建立包括工人階級、農民階級、小資產階級和民族資產階級參加的廣泛的統一戰線，這是實現中國革命勝利的基本前提。中國革命只能是新民主主義革命，革命的前途，只能是社會主義。中國革命的性質和前途，決定了在統一戰線中必須堅持無產階級領導權，否則，革命就會夭折。對資產階級要實行既聯合又斗爭的政策，對特定條件下的“妥協”（或叫讓步），必需服從總的革命斗爭的需要，而對資產階級右翼的叛變活動，則要進行堅決斗爭，決不能妥協退讓。

第二，必須結成鞏固的工農聯盟，夯實統一戰線的階級基礎。工人階級和農民階級是統一戰線的最基本力量，工農聯盟是統一戰線的階級基礎。工人階級只要團結了農民階級，獲得農民的支持，就基本實現了自己的領導權。如果工人階級失去農民階級的擁護，統一戰線就不能鞏固，自己的領導權就沒有保障，資產階級一旦叛變，自己就會處于孤立無援的境地。

第三，必須高度重視軍事工作，建立無產階級的革命武裝。中國革命的主要特點就是武裝斗爭。無產階級要領導中國革命，組織統一戰線，也必須建立自己的革命武裝。第一次國共合作的大革命時期，從根本上說，中共在思想上對軍事工作缺乏深刻的認識，因而在行動上也很難有大的作為。正是因為不夠重視軍事工作，沒有自己的革命武裝，無力阻止蔣介石、汪精衛日益公開的反共活動，統一戰線最終走向破裂。

第四，必須高度重視統一戰線的政策與策略，堅持原則性與靈活性相結合的原則。政策和策略是黨的生命。共產黨要領導中國進行新民主主義革命，要聯合資產階級建立統一戰線，就必須把馬克思主義基本原理與中國實際相結合，制定出符合中國國情的政治路線和策略原則。只有正確的政治路線，才能團結全黨領導工農勞動群眾進行革命斗爭；只有正確的策略原則，才能對民族資產階級采取正確的方針，團結國民黨左派，揭露、孤立和打擊國民黨右派，使國共合作的統一戰線得以鞏固；只有正確的政治路線和策略原則，才能使黨及時發現和糾正自己的錯誤，并抵制各種錯誤傾向的影響。否則，當一種錯誤傾向在黨內占據主導地位時，全黨就會處于毫無辦法的境地，最后就會導致革命的失敗。○

參考文獻：

[１]《毛澤東選集》第四卷，人民出版社１９９１年版，第１２９８頁。

[２]《列寧全集》第５５卷，人民出版社１９９０年版，第２３９頁。

[３]《列寧選集》第４卷，人民出版社１９６０年版，第２７５頁。

[４][５][８][９]《中共中央文件選集》第１冊，中共中央黨校出版社１９８２年版，第５、３８、１２８、１１５頁。

[６]《宋慶齡選集》，人民出版社１９６６年版，第１０９頁。

[７]《包惠僧回憶錄》之《回憶大革命時代》，人民出版社１９８３年版，第１３７頁。

責任編輯鐘海連