釣魚(yú)島的法律地位及主權(quán)歸屬

［摘要］眾所周知，釣魚(yú)島自古以來(lái)是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土。本文試圖從國(guó)際法的角度分析釣魚(yú)島特殊的法律地位及主權(quán)歸屬，進(jìn)一步證明釣魚(yú)島是中國(guó)固有的領(lǐng)土。

［關(guān)鍵詞］釣魚(yú)島法律地位主權(quán)歸屬先占時(shí)效

釣魚(yú)島位于北緯２５°４４＇至北緯２５°５６’，東經(jīng)１２３°３０’至東經(jīng)１２４°３４’之間，包括５個(gè)無(wú)人居住的島嶼和三個(gè)巖礁，總面積約６．５萬(wàn)平方千米，中國(guó)稱為釣魚(yú)島或釣魚(yú)列嶼，日本則稱之為尖閣群島①。釣魚(yú)島面積雖小，但從《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的角度來(lái)看，具有極其重要的法律地位，主權(quán)歸屬意義重大。

一、釣魚(yú)島的法律地位

１、釣魚(yú)島有自己的領(lǐng)海、毗連區(qū)。

１９８２年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）第１２１條第２款規(guī)定：島嶼與其他陸地一樣在其周圍可以確定領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架。

領(lǐng)海是沿海國(guó)領(lǐng)土的組成部分，受沿海國(guó)主權(quán)的管轄和控制，沿海國(guó)的領(lǐng)海主權(quán)及于領(lǐng)海的上空。沿海國(guó)有權(quán)制定和頒布有關(guān)領(lǐng)海內(nèi)航行、緝私、移民、衛(wèi)生等方面的法律和規(guī)章；擁有開(kāi)發(fā)和利用領(lǐng)海內(nèi)資源的專屬權(quán)利及沿海航行及貿(mào)易的專屬權(quán)以及屬地管轄優(yōu)越權(quán)，等等。

毗連區(qū)是領(lǐng)海以外毗連領(lǐng)海的一個(gè)區(qū)域，沿海國(guó)在這個(gè)區(qū)域內(nèi)可以對(duì)某些事項(xiàng)行使必要的管制。如：放置在其領(lǐng)土或領(lǐng)海內(nèi)違反其海關(guān)、財(cái)政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章；懲治在其領(lǐng)土內(nèi)違反上述法律和規(guī)章的行為……這些規(guī)定的實(shí)質(zhì)是沿海國(guó)主權(quán)的延伸，是沿海國(guó)為了維護(hù)本國(guó)的主權(quán)和法律秩序需要對(duì)違法者進(jìn)行追究和懲罰。

２、釣魚(yú)島沒(méi)有自己的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

（１）《公約》第７６條規(guī)定：沿海國(guó)的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床或底土。如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊的外緣的距離不到二百海里則擴(kuò)展至二百海里，超過(guò)二百海里的最長(zhǎng)不應(yīng)超過(guò)３５０海里。釣魚(yú)島位于中國(guó)臺(tái)灣東北、日本沖繩西南，距離臺(tái)灣約１２０海里，距離沖繩首府大約２３０海里，距離中國(guó)大陸約２００海里，從地質(zhì)構(gòu)造看位于中國(guó)大陸架邊緣，其東西與日本琉球群島之間隔著深達(dá)６５００米的琉球海溝②。因此，釣魚(yú)島本身處于大陸架邊緣，而且位于亞歐板塊與太平洋板塊交界之處，實(shí)際上是中日兩國(guó)大陸架的分界點(diǎn)，根據(jù)《公約》規(guī)定的自然延伸規(guī)則，釣魚(yú)島與中國(guó)大陸同處于一個(gè)大陸架之上。再加上釣魚(yú)島自古是中國(guó)領(lǐng)土，日本近年來(lái)的實(shí)際控制行為并不影響釣魚(yú)島的大陸架地位，因?yàn)椤豆s》還規(guī)定：沿海國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利并不決定于有效或象征性地占領(lǐng)或任何明文之公告，這是沿海國(guó)的固有權(quán)利。所以，釣魚(yú)島沒(méi)有自己的大陸架，它位于中國(guó)大陸架上。

（２）《公約》第１２１條第３款規(guī)定：不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。釣魚(yú)島中的島嶼要么無(wú)人居住，要么是巖礁不適合人類居住，所以不能有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。正如沒(méi)有大陸架一樣，釣魚(yú)島也沒(méi)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。因?yàn)檠睾?guó)一旦宣布建立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，則２００海里以內(nèi)的大陸架的上覆水域和水域上空應(yīng)適用專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，不存在只有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)沒(méi)有大陸架或只有大陸架沒(méi)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的情況。

盡管釣魚(yú)島是彈丸之地，但如果被用作劃界的基點(diǎn)，則可以為主權(quán)者帶來(lái)１１７００平方海里的海域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景可觀，軍事價(jià)值顯著。它處于近海遠(yuǎn)海漁業(yè)資源的交匯處，海產(chǎn)資源豐富，漁業(yè)可捕量達(dá)１５萬(wàn)噸，島上還有珍貴的藥材，在釣魚(yú)島海域還發(fā)現(xiàn)石油儲(chǔ)量極其豐富，估計(jì)可達(dá)７３７至１５７４億桶，有人甚至斷言釣魚(yú)島可能成為第二個(gè)中東③。除石油之外，釣魚(yú)島海域附近還探明有深海多金屬結(jié)核和天然氣水合物等重要礦物質(zhì)。因此在經(jīng)濟(jì)方面它是走向海洋的橋頭堡、通向內(nèi)陸的島橋。在軍事方面，釣魚(yú)島雖然不適合駐軍，但適合建造電子跟蹤設(shè)備及其他軍事設(shè)施，所以它是“不沉的航空母艦”。

二、釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬

正因?yàn)獒烎~(yú)島極具潛力的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和軍事價(jià)值，盡管中日兩國(guó)政府都不愿意看到釣魚(yú)島問(wèn)題影響雙邊關(guān)系，但事實(shí)上，釣魚(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題已經(jīng)成為兩國(guó)關(guān)系中一道難以逾越的鴻溝，特別是最近日本新審定并獲準(zhǔn)使用的歷史教科書，竟稱該島為“日本領(lǐng)土”，并將它納入日本“保衛(wèi)圈”之中④。日本這些行為激起了中國(guó)人民的憤怒。歷史的發(fā)展、國(guó)際法的規(guī)定都證明了一個(gè)事實(shí)：釣魚(yú)島是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土。

１、歷史發(fā)展證明，中國(guó)首先發(fā)現(xiàn)了釣魚(yú)島并對(duì)其進(jìn)行了有效的管理，符合國(guó)際法中領(lǐng)土取得的先占原則。先占是指國(guó)家有意識(shí)地對(duì)無(wú)主地實(shí)行有效占領(lǐng)的領(lǐng)土取得方式⑤。釣魚(yú)島的發(fā)現(xiàn)最早可追溯至隋朝時(shí)期。那時(shí)中國(guó)的臺(tái)灣與釣魚(yú)島臨近另一個(gè)國(guó)家——琉球，隋煬帝曾派使者朱寬召其歸順，后來(lái)又派陳棱、周鎮(zhèn)州等率兵攻打琉球時(shí)途經(jīng)釣魚(yú)島。明朝永樂(lè)年間出版的《順風(fēng)相送》一書中有關(guān)于釣魚(yú)島的詳細(xì)記載。這比日本聲稱的琉球人古賀晨四郎于１８８４年發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島要早４００多年。明朝中期戚繼光抗擊倭寇是以釣魚(yú)島為戰(zhàn)略防線，尤其是１６５４年，清朝康熙帝冊(cè)封琉球王為尚質(zhì)王，要求琉球兩年一進(jìn)貢，稱中國(guó)為父國(guó)，使用大清年號(hào)，加強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣、釣魚(yú)島的管理。明清期間的多幅海疆圖也清楚標(biāo)明了釣魚(yú)島是中國(guó)的一部分⑥。這些歷史資料證明：中國(guó)不僅最早發(fā)現(xiàn)了釣魚(yú)島，而且在釣魚(yú)島行使了主權(quán)，完全符合國(guó)際法中關(guān)于先占原則的規(guī)定及條件。這種結(jié)論同樣得到了日本學(xué)者的支持。１９７２年日本井上清教授在其著作《尖閣列島——釣魚(yú)島的歷史解析》一書中指出：作為一名歷史學(xué)家，經(jīng)過(guò)查閱歷史文獻(xiàn)之后而斷定釣魚(yú)島在日本染指之前并非“無(wú)主地”，而是中國(guó)的領(lǐng)土。

２、根據(jù)１９５８年《大陸架公告》、１９８２年《公約》的規(guī)定，釣魚(yú)島下屬大陸架屬于中國(guó)所有。如前所述，釣魚(yú)島沒(méi)有自己的大陸架，它位于中國(guó)大陸架之上，根據(jù)自然延伸原則，中國(guó)大陸架可以長(zhǎng)達(dá)２００海里，釣魚(yú)島正好位于這個(gè)范圍之內(nèi)。

３、日本試圖通過(guò)時(shí)效取得釣魚(yú)島主權(quán)的行為不符合國(guó)際法的規(guī)定。首先，釣魚(yú)島目前被日本實(shí)際控制是日本使用非法手段所造成的非法事實(shí)。１８９５年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府戰(zhàn)敗，被迫簽訂了《中日馬關(guān)條約》，把臺(tái)灣及澎湖列島（包括釣魚(yú)島）割讓給日本。二戰(zhàn)中后期，美英等國(guó)發(fā)表《開(kāi)羅宣言》及《波茨坦公告》，明確要求日本歸還臺(tái)灣及澎湖列島等土地。日本戰(zhàn)敗后宣布無(wú)條件投降，接受《波茨坦公告》，卻未按《公告》行事，反而同美國(guó)簽署了片面的《舊金山和約》，將沖繩連同釣魚(yú)島交給美國(guó)托管。當(dāng)時(shí)中國(guó)即提出了抗議，因?yàn)獒烎~(yú)島是臺(tái)灣島的附屬島嶼，不是沖繩島的附屬島嶼。日本本國(guó)的法院判例證明了這一點(diǎn)：１９４１年沖繩與臺(tái)灣因漁業(yè)問(wèn)題就釣魚(yú)島歸屬發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，日本東京法院就將釣魚(yú)島判給了“臺(tái)北州”管轄⑦。《舊金山和約》關(guān)于釣魚(yú)島的處置違反了《波茨坦公告》，也違反了國(guó)際法基本準(zhǔn)則，侵犯了中國(guó)主權(quán)，因?yàn)槿魏螄?guó)家不能處分不屬于自己的領(lǐng)土，所以，《舊金山和約》是無(wú)效的。而美國(guó)偏偏置國(guó)際法于不顧，于１９７１年再次和日本簽訂“歸還沖繩協(xié)定”，強(qiáng)行將本來(lái)屬于中國(guó)的釣魚(yú)島的行政權(quán)一并交給日本，為日本實(shí)際控制釣魚(yú)島提供便利，也為中日釣魚(yú)島權(quán)屬之爭(zhēng)埋下隱患。其次，日本不斷地制造事實(shí)，試圖由實(shí)際控制變成實(shí)際取得，從而時(shí)效取得釣魚(yú)島的主權(quán)行為，不符合國(guó)際法的規(guī)定。時(shí)效在現(xiàn)代國(guó)際法中找不到存在的根據(jù)，并沒(méi)有成為一致公認(rèn)的制度，只是國(guó)際法院判例承認(rèn)的一種領(lǐng)土取得方式，是指國(guó)家占有他國(guó)的部分領(lǐng)土，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期和平地行使管轄權(quán)而取得該領(lǐng)土的主權(quán)⑧。即使如此，日本的時(shí)效行為也不符合國(guó)際法的規(guī)定，是干涉他國(guó)內(nèi)政的行為。眾所周知，由于上世紀(jì)４０年代中后期中國(guó)國(guó)內(nèi)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)民黨敗退臺(tái)灣，想憑借臺(tái)灣海峽與大陸對(duì)峙，伺機(jī)反攻，使得中華人民共和國(guó)中央人民政府實(shí)際上喪失了對(duì)臺(tái)灣及其附屬島嶼、附屬海域的實(shí)際控制權(quán)。又由于近年來(lái)臺(tái)灣島內(nèi)臺(tái)獨(dú)勢(shì)力甚囂塵上，臺(tái)灣當(dāng)局為了謀求臺(tái)灣獨(dú)立，不惜出賣國(guó)家主權(quán)，暗示日本如果日本能幫助臺(tái)灣獨(dú)立，臺(tái)灣可以滿足日本對(duì)釣魚(yú)島的要求。在這種情況下，日美將臺(tái)灣納入日美安全保障體系，而臺(tái)灣則默許日本加強(qiáng)對(duì)釣魚(yú)島附近海域的巡邏，在島上興建、維護(hù)直升機(jī)場(chǎng)、燈塔等設(shè)施。日本還重金向日本民間租借釣魚(yú)島，宣布接管燈塔等，旨在強(qiáng)化實(shí)際控制的同時(shí)，增加國(guó)際社會(huì)對(duì)其釣魚(yú)島主權(quán)訴求的同情和認(rèn)可，以達(dá)到時(shí)效取得的目的。對(duì)此，中國(guó)政府提出強(qiáng)烈抗議。這種抗議可以構(gòu)成日本依時(shí)效取得領(lǐng)土的障礙。因?yàn)榕_(tái)灣是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土，臺(tái)灣當(dāng)局的默許行為不是國(guó)家主權(quán)行為，不產(chǎn)生國(guó)際法上的法律效力；其次，現(xiàn)代國(guó)際法中規(guī)定時(shí)效取得必須是以和平、無(wú)爭(zhēng)議、持續(xù)長(zhǎng)期的實(shí)際控制為前提，我國(guó)政府的抗議行為表明釣魚(yú)島的主權(quán)一直處于爭(zhēng)議狀態(tài)，使得日本政府的行為不符合國(guó)際法中時(shí)效取得的規(guī)定。第三，國(guó)際法還規(guī)定，對(duì)有爭(zhēng)議的領(lǐng)土，單方面宣布主權(quán)，并不產(chǎn)生國(guó)際法上的效果。所以，日本想依時(shí)效取得釣魚(yú)島的主權(quán)，沒(méi)有國(guó)際法上的根據(jù)。

盡管日本依現(xiàn)有的條件暫時(shí)無(wú)法取得釣魚(yú)島的主權(quán)，但是日本政府的行為足以提醒我們，如果再不采取行動(dòng)，那么很有可能在將來(lái)的某一天我們會(huì)永遠(yuǎn)失去釣魚(yú)島。我們必須捍衛(wèi)國(guó)家的每一寸土地。我們只有用實(shí)力和決心，告訴世界和日本，釣魚(yú)島是中國(guó)的領(lǐng)土，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)島嶼的管理，無(wú)論是釣魚(yú)島還是東海、南海的島嶼，防止其他國(guó)家借時(shí)效原則竊取我國(guó)領(lǐng)土。○

注釋：

①②⑧馬呈元編《國(guó)際法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，２００３年，第１４３、１４３、１００頁(yè)。

③楊曉陸著《中國(guó)在釣魚(yú)島之爭(zhēng)中的態(tài)度及對(duì)策》，ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ．ｄａｊｕｎ．ｃｏｍ．ｃｎ（２００５年３月１０日）。

④徐冰川著《釣魚(yú)島被列入“防御”范圍》，《信息日?qǐng)?bào)》２００５年１月１７日。

⑤趙建文編《國(guó)際法新論》，法律出版社，２０００年，第２８５頁(yè)。

⑥《日本公然“搶奪”釣魚(yú)島獨(dú)島》，《江南都市報(bào)》，２００５年３月３１日。

⑦香港《文匯報(bào)》，１９９６年８月１８日。

責(zé)任編輯晏蔚青