科龍危機

作為一起典型的隧道效應案例，科龍危機不光暴露了資本市場的一些潛規則，顯然對政府部門的監管智慧也提出了更高要求

7月11日，科龍電器股東、上海的嚴義明律師向科龍電器全體股東征集提議權及投票權，提議召開科龍電器臨時股東大會，罷免現任董事。

在中國內地證券市場上，這是第一次由小股東獨立提議召開上市公司臨時股東大會來罷免現任董事。該事件的出現，也把已經趨向白熱化的科龍危機進一步推進。

危機的多米諾

2005年5月11日，科龍電器（0921.HK，000921.SZ）發布正式公告稱，公司因為涉嫌違反證券法而被中國證監會正式調查。隨后，科龍電器因“股價敏感資料信息”從6月17日開始連發9個停牌公告，不過至今都沒有披露“股價敏感資料信息”。6月29日科龍電器開盤后，即被牢牢地封在跌停2.43元直至收盤，跌幅達到10%，成交總手數僅為15647手，成交額也僅為380萬元。

與此同時，根據中國香港聯交所公布的資料，格林柯爾(8056.HK)主席兼大股東顧雛軍于6月27日減持1000萬股格林柯爾股份，持股量由63.59%降至62.59%。雖然聯交所沒有顯示減持價格，但如果以市價0.465港元計算，顧雛軍可能套現465萬港元。市場人士普遍認為，在此公眾對格林柯爾開始產生誠信危機的時候拋售股票，是非不得已而為之。

從來沒有遠離輿論核心的科龍電器，再度吸引了廣泛的“眼球”，自稱“一個人最大的痛苦就是被漠視”的顧雛軍現在可能無時無刻不感受到被重視的痛苦。市場傳聞的科龍資金鏈斷裂、顧雛軍撤資以及證監會的立案調查使得在“郎顧之爭”后的科龍電器再次處于風口浪尖。……