“蘇州模式”：反思與肯定

過于依賴外資的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成了增長與發(fā)展的一定背離，但是“政府主導(dǎo)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式卻是適合中國國情的，仍具有可行性和生命力

蘇州的美麗世所公認(rèn)，“蘇州模式”卻聚訟紛紜。

2004年蘇州全年實(shí)現(xiàn)GDP僅次于上海、廣州、北京；全社會(huì)固定資產(chǎn)投資僅次于上海；進(jìn)出口總額突破1000億美元大關(guān)，僅次于深圳；全部工業(yè)產(chǎn)值達(dá)到9010.77億元，僅次于上海；實(shí)際吸引外資規(guī)模則超過上海、深圳，居全國各市之首。這一切都令人驚嘆。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，社會(huì)進(jìn)步了，按理說應(yīng)該是一片叫好聲，然而出乎意料的是，許多專家學(xué)者在對(duì)“蘇州模式”進(jìn)行了研究后，看法不一，有贊賞聲，也有嘆息聲；有鼓勁聲，甚至也有“聲討”聲。

質(zhì)疑、批評(píng)與數(shù)字

很多著名學(xué)者和地方領(lǐng)導(dǎo)干部的尖銳批評(píng)集中在一點(diǎn)：蘇州名聲響卻不實(shí)惠，引進(jìn)外資多，GDP增長快，但人均收入與GDP大不相稱，增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于GDP增幅，老百姓從引進(jìn)外資和經(jīng)濟(jì)增長中得益不多，甚至變得相對(duì)貧困，例如蘇州人均GDP超過上海，但人均收入只有上海一半；在人均收入的群體中，差距也特別大，在公務(wù)員群體中，平均每位公職人員的年薪則為6萬-8萬元，基本做到了收入水平與生產(chǎn)總值（GDP）增長的同步；而同期一般企業(yè)員工的年收入則為1.5萬-1.8萬元左右，充其量只相當(dāng)于一般公職人員的年終獎(jiǎng)，兩者的差距達(dá)到了4-5倍。于是有觀點(diǎn)認(rèn)為，在外國資本“掠奪性”的投資過程中，真正獲益的是公務(wù)員群體。

在長三角15個(gè)大中城市中，蘇州GDP總量超過浙江任何一個(gè)城市，但論人均收入，浙江幾個(gè)城市全部高于蘇州；在許多反映居民生活水平的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面，如商品零售總額、儲(chǔ)蓄余額、私車擁有量、人均住房面積等，蘇州甚至比不上地處西部內(nèi)陸、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較遲緩的成都。經(jīng)濟(jì)高速增長，但大多數(shù)人的生活并不輕松，并不富裕。

通常人均GDP與人均可支配收入的關(guān)系大致是后者為前者的75％，而蘇州去年人均可支配收入只有14451元，只占人均GDP的25％。這個(gè)差距太懸殊了。由此也說明，居民可支配收入增長遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)增長，這也是多數(shù)蘇州百姓在日常生活中難以感受到經(jīng)濟(jì)增長對(duì)提高生活質(zhì)量有什么突出影響的重要原因。

同時(shí)，對(duì)人均可支配收入與人均消費(fèi)性支出進(jìn)行比較也可發(fā)現(xiàn)，居民的大部分收入都用于消費(fèi)性支出了。2004年蘇州市區(qū)人均消費(fèi)支出為9783.07元，占人均可支配收入的68％。再加上近年蘇州房價(jià)、水電氣等價(jià)格快速上升，導(dǎo)致生活成本激增。從這個(gè)角度看，盡管居民的可支配收入在增加，但對(duì)于改善或提高他們的生活質(zhì)量并沒有產(chǎn)生什么顯著作用，生活成本的快速增加，部分地抵消了可支配收入的增長。居民大部分可支配收入都用于消費(fèi)性支出，還要應(yīng)付教育、醫(yī)療、養(yǎng)老及其他方面的應(yīng)急需求，因此在目前情況下，要想擴(kuò)大居民的消費(fèi)支出是非常困難的。

人均GDP和人均可支配收入兩者之間所存在的巨大差距，突出地反映了目前蘇州以工業(yè)生產(chǎn)來拉動(dòng)GDP增長的粗放式經(jīng)濟(jì)增長，使得經(jīng)濟(jì)快速增長難以轉(zhuǎn)化為居民的實(shí)際收入增長。為此，重慶市的一位領(lǐng)導(dǎo)公開質(zhì)疑“蘇州模式”，認(rèn)為這是典型的“只長骨頭不長肉”。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的弊端

從理論上講，經(jīng)濟(jì)總量較多地區(qū)的居民就該有較高的收入，但蘇州GDP總量與人均收入之間卻存在著如此之大的反差，著實(shí)令人吃驚。造成這種現(xiàn)象的原因是蘇州外資帶動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

近年來，蘇州成了全國引進(jìn)外資的典型，媒體稱蘇州已是“名副其實(shí)的世界工廠”，但一些專家認(rèn)為實(shí)際上只是世界工廠的加工車間，出口的都是技術(shù)含量不高的低端產(chǎn)品，連做衣服都是貼的人家的牌子，賺的是極其低廉的加工費(fèi)，扮演的是掙錢最少的打工者的角色。即使拿蘇州、昆山密集的電腦生產(chǎn)企業(yè)來說，名義上是高科技產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上與研發(fā)、設(shè)計(jì)無緣，裝配女工長時(shí)間坐著一動(dòng)不動(dòng)，從事的是簡單重復(fù)的裝配工作，只能說是高科技產(chǎn)業(yè)鏈條末端的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)部分。例如，羅技公司是一家總部設(shè)在加州的美國公司，每年有2000萬個(gè)在蘇州制造并貼著“中國制造”標(biāo)簽的鼠標(biāo)運(yùn)往美國。在美國其售價(jià)約40美元，在其價(jià)格構(gòu)成中，羅技拿8美元，銷售商拿15美元，零部件供應(yīng)商拿14美元，而中國只能從每只鼠標(biāo)中拿到3美元，其中包括工資、電力、交通和其他經(jīng)常性開支。

時(shí)至今日， 蘇州已經(jīng)演化出一個(gè)高度依賴于外資（特別是我國臺(tái)灣地區(qū)投資）的外向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。無論從理論上還是從實(shí)踐上來看，外向型的經(jīng)濟(jì)模式在進(jìn)一步發(fā)展的道路上會(huì)碰到一些障礙。最大的問題是高度依賴于外來投資所帶來的前景的不確定性，也就是說，外資可能是因?yàn)槟氵@里成本低而前來投資，一旦將來成本高企了，它也完全可能再去尋找成本更低的投資場所。在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，外國資本的投資是一種掠奪性的投資。

這種經(jīng)濟(jì)模式給百姓帶來的福利增長不及經(jīng)濟(jì)本身增長的幅度。過多依賴外資的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，會(huì)使本土工業(yè)的作用日益降低。近年來蘇州經(jīng)濟(jì)增長的70％以上來自于外商直接投資的貢獻(xiàn)，外資企業(yè)的出口額占全市出口總額的80％以上，地方政府對(duì)外資的財(cái)稅需求依賴性日益加深，蘇州的民族經(jīng)濟(jì)比重持續(xù)下降：蘇州規(guī)模工業(yè)總產(chǎn)值中，國有、集體、私營等本土企業(yè)所占比重遠(yuǎn)低于外資企業(yè)，而且本土企業(yè)的發(fā)展速度也不如外資企業(yè)。到2004年國有工業(yè)僅占全市工業(yè)產(chǎn)值的1.38％， 而外資企業(yè)占48.9％，大量的產(chǎn)業(yè)工人不得不二次就業(yè)，其中大部分在外資企業(yè)打工，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到2004年末有54萬人在外資企業(yè)就業(yè)，成了“打工仔”。

增長與發(fā)展的背離

在由國家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)、中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心評(píng)出的“中國綜合實(shí)力百強(qiáng)城市排名”中，蘇州沒有進(jìn)入前十位。這在蘇州引起很大震動(dòng)。

蘇州在此次評(píng)比中未能進(jìn)入百強(qiáng)城市前十位，主要原因并不是經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，而是由于在教育、文化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面得分都較低。也就是說，在教育、文化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面還沒有真正形成較強(qiáng)的競爭力。

一座城市的綜合競爭力，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展這一面，而且還體現(xiàn)在教育、文化、基礎(chǔ)設(shè)施、居民生活環(huán)境等諸多方面的發(fā)展水平上。作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的城市，雖然有古老的文化底蘊(yùn)，但城市科教文化設(shè)施方面的欠缺，成為城市綜合實(shí)力上的硬傷。

由此，只重經(jīng)濟(jì)增長，特別是GDP增長的發(fā)展模式是否具有可持續(xù)性？這是我們必須思考的問題。

增長與發(fā)展在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中是兩個(gè)不同的概念，“增長”主要是指國民收入和國民生產(chǎn)總值的提高，是以產(chǎn)出量的增加作為目標(biāo)和衡量尺度的；“發(fā)展”強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的“質(zhì)”的變遷或進(jìn)化。增長要求回答“有多少”，發(fā)展則既要回答“有多少”，還要回答“有多好”。由此可見，發(fā)展比之增長具有更廣泛的涵義，既包括增長所強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)出的擴(kuò)大和增加，也包括生產(chǎn)和分配的結(jié)構(gòu)與機(jī)制的變革，社會(huì)和政治的變遷，人與自然的聯(lián)系，生活質(zhì)量和生活水平的持續(xù)提高，以及發(fā)展的自由選擇和機(jī)會(huì)的公平等等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求在經(jīng)濟(jì)增長之外，關(guān)注更多屬于人、為了人、維護(hù)人的權(quán)利的指標(biāo)，如人的營養(yǎng)狀況、身體條件、期望壽命、收入水平、教育與醫(yī)療水平、政治參與等等。離開人的發(fā)展，即使是經(jīng)濟(jì)增長了，社會(huì)也難有真正的進(jìn)步。

弄清楚了發(fā)展與增長的辯證關(guān)系，我們就不難理解為什么在“綜合實(shí)力百強(qiáng)城市排名”中，蘇州沒有進(jìn)入前十位了。

回顧改革開放以來，蘇州GDP每年都以兩位數(shù)的速度增長，在取得經(jīng)濟(jì)的巨大成功的同時(shí)，也孕育著很大的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)現(xiàn)ＧＤＰ快速增長的同時(shí)，也付出了較大的能源、環(huán)境代價(jià)。曾經(jīng)長期困擾工業(yè)園區(qū)的電子輻射風(fēng)波一個(gè)側(cè)面反映了蘇州環(huán)境發(fā)生的變化。環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。為了保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，必須高度重視環(huán)境保護(hù)工作，實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)。但隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，蘇州排放的各種污染物日益增多，嚴(yán)重污染了環(huán)境，使得許多地方失去了山清水秀的自然風(fēng)光，危及到生產(chǎn)和生活的正常進(jìn)行。

從蘇州的實(shí)際情況來看，要保持蘇州經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，必須始終使外資保持一定的規(guī)模，其中我國臺(tái)灣地區(qū)投資也要保持較高的份額。但以土地?fù)Q資金還能持續(xù)多久？我們看到已經(jīng)出現(xiàn)了后備土地資源不足因而影響招商引資的困窘，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈條短的困窘，外資對(duì)蘇州的促進(jìn)作用能持續(xù)多久？我們已經(jīng)感覺到了泡沫正在散去，這不能不引起我們的思考。

適合國情的選擇

盡管存在一些有待解決的問題，“蘇州模式”本質(zhì)特征的合理性卻是不容否認(rèn)的。

必須明了，“蘇州模式”的本質(zhì)特征，不在于它的外向型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而在于它類似于早年日本和韓國“政府主導(dǎo)型”的那一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。歸結(jié)起來，主要是政府除了做成熟市場經(jīng)濟(jì)下政府應(yīng)該做的事，還通過制訂非常明確的發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略來引導(dǎo)投資者進(jìn)入，并積極參與引導(dǎo)外部資源尤其是企業(yè)家資源的進(jìn)入(所謂“招商引資”或“招商選資”)。蘇州外資經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有其得天獨(dú)厚的外部條件，也有其謀求發(fā)展的強(qiáng)勁內(nèi)在沖動(dòng)，主客觀條件在特定時(shí)空下的對(duì)撞，造就了今日蘇州外資經(jīng)濟(jì)的輝煌。蘇州今日的輝煌是蘇州的決策者們?cè)诓煌瑲v史階段對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向的準(zhǔn)確把握，是決策者們植根于現(xiàn)實(shí)、適時(shí)適地求新求變的創(chuàng)新思維結(jié)出的豐碩成果。

在建設(shè)和諧社會(huì)的今天，我們?nèi)匀灰隙ㄌK州模式是全面建設(shè)小康社會(huì)的必然選擇，這首先是因?yàn)樘K州無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還是人均收入，以及基礎(chǔ)設(shè)施和各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)方面在全國都是先進(jìn)的。蘇州經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，政府財(cái)政實(shí)力大大增強(qiáng)，每年向國家上繳國家整個(gè)財(cái)政收入的２.５％，居各個(gè)地級(jí)市之首。城市面貌日新月異，基礎(chǔ)設(shè)施和各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)日益完善。人均收入在長三角中不高，但放在全國范圍看還是很高的。蘇州經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展更多地體現(xiàn)了社會(huì)公平和共同富裕的原則，更能體現(xiàn)全面小康社會(huì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的宗旨。事實(shí)證明蘇州經(jīng)驗(yàn)對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是那些資金嚴(yán)重不足的地方起到了相當(dāng)大的帶動(dòng)作用，而我國恰恰是一個(gè)資本匱乏的國家。當(dāng)然，像蘇州這樣的地區(qū)在引進(jìn)外資達(dá)到一定程度以后，也要及時(shí)實(shí)行轉(zhuǎn)型，引資方式上要從以資金換市場向以技術(shù)換市場轉(zhuǎn)變，在引進(jìn)資本的同時(shí)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，帶動(dòng)本地產(chǎn)業(yè)升級(jí)。同時(shí)，項(xiàng)目引進(jìn)上要從引進(jìn)生產(chǎn)型項(xiàng)目向引進(jìn)生產(chǎn)與服務(wù)結(jié)合型項(xiàng)目轉(zhuǎn)變，在發(fā)揮原有優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，帶動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善，以利于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，更快地促進(jìn)百姓收入的增長。

同時(shí)要認(rèn)識(shí)到，相對(duì)于其他模式如“溫州模式”，蘇州的模式更加適合國情。從中國大多數(shù)地區(qū)實(shí)際情況出發(fā)，必須承認(rèn)，盡管民營企業(yè)的發(fā)展對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)舉足輕重，但中國大部分的地區(qū)都缺乏溫州那樣的商業(yè)文化傳統(tǒng)，缺乏雄厚的“社會(huì)資本”，因此絕大多數(shù)地方要模仿溫州模式，靠民營企業(yè)來發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)事實(shí)上有一定的困難。一般來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都諳熟市場制度的重要，卻不太清楚市場制度不成熟時(shí)如何運(yùn)作，諳熟企業(yè)家的重要，卻不太清楚在企業(yè)家資源不足時(shí)該如何運(yùn)作。

相比之下，蘇州模式是典型的引進(jìn)發(fā)展型，以強(qiáng)勢(shì)政府和有效政府為基礎(chǔ)，以招商引資為手段，以土地?fù)Q資金，以空間求發(fā)展，政府創(chuàng)新先行，制訂正確的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展規(guī)劃、打造一流的招商引資環(huán)境，在本地企業(yè)家資源不足、發(fā)展資金不足的情況下，靠“引進(jìn)發(fā)展”突圍并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，可以說更加易于操作，易于模仿，易于復(fù)制。

在建設(shè)和諧社會(huì)的今天，在沒有找到比蘇州模式更好的模式之前，蘇州模式是中國建設(shè)小康社會(huì)的最可行選擇。