警惕“自由貿易”幻象

自2001年底加入WTO以來，我國對外貿易迅猛增長，僅用了三年時間，進出口總額就翻了一番，在貨物貿易領域，我國很快將超過德國，成為僅次于美國的全球第二大貿易國。然而最近發生的紡織品貿易爭端提醒我們，今日的世界并非一個“自由貿易”的理想世界，與形形色色的貿易保護主義斗爭將是一項長期任務，堅定執行對外開放路線的同時，一刻也不能忘記捍衛國家利益。

商務部公平貿易局表示，目前中國面臨的貿易摩擦形勢相當嚴峻。今年1至8月底，除242紡織品特別限制外，共有13個國家和地區對中國發起貿易救濟調查44起，涉案金額高達15.4億美元。此外，一些國家和地區還陸續出臺一系列技術法規和檢疫標準，實施后的負面影響難以準確量化。日益增多的貿易摩擦不僅使中國出口企業利益受損，相關行業和關聯產業受到沖擊，更重要的是給就業帶來較大壓力，即以目前備受關注的中國紡織品受限爭端而論，中國紡織行業直接就業人數達1800萬人，間接就業9000萬人，此次紡織品出口受限已經使數十萬紡織工人就業受到不同程度的影響。

紡織品貿易摩擦凸現了我國貿易環境的尷尬：在紡織品整個利益鏈條中，中國制造商只占有10%的利潤，90%的利潤屬于海外的品牌擁有者、批發商、分銷商、零售商等各個環節，即便如此，歐美等仍堅持損人不利己的貿易保護政策。

所有的經濟學教科書都指出，自由貿易是雙贏游戲，而貿易保護則是負和博弈。然而現實遠比教科書復雜，即使自由貿易對整個國家而言是有利的，它也會使失去保護的弱勢產業陷于困境。在真實世界里，自由貿易和貿易保護兩派勢力競相對當局的貿易政策施加影響，而貿易保護的勝面通常更大一些，其奧秘在于所謂“集體行動的邏輯”：自由貿易的利益總量雖大，但受益者眾多，每人只能得到一丁點兒利益，而且受益者作為顧客乃是非組織化的，采取集體行動的成本很高，而集體行動即使勝利，每個參加者所能得到的利益也很小，何況還有搭便車因素，更使集體行動越發困難了；貿易保護的利益總量雖小，但受益者較少，每人可望獲得可觀的利益，而且一個產業更有組織性，更傾向于采取集體行動，且由于成員不多，便于相互監督，搭便車因素遭到抑制，更容易一致行動。

以紡織品貿易而論，最大的獲益者乃是歐美廣大消費者，然而消費者很難組織起來，歐美紡織品廠商則很容易結成壓力集團，從議會、政府、政黨等多個層面施加壓力，要求當局實施貿易保護，而且這種努力常常會奏效，因為政治家無不面臨選票與經費壓力。至于從紡織品貿易中獲利的歐美品牌所有者和中間商，他們并無足夠的動力反擊當地紡織品廠商，因為他們深知這只是一場政治游戲，貿易保護者抱怨的只是中國占據了過大的市場份額，而即使中國被排擠出場，本土制造商也未必能獨占市場，競爭力很強的拉美和東南亞國家早就躍躍欲試了，品牌所有者和中間商們反正不愁沒有生意可做。

美國政府遏制中國紡織品，既出于國內政治考慮，也不無國際政治背景。美國對中國施壓，不僅是對國內貿易保護主義勢力作出回應，而且希望利用本國紡織品市場份額作為籌碼，招安其他發展中國家，遏制中國的和平崛起。

紡織行業本是美國不具備競爭優勢的領域，產值比重在國民經濟中也很小，而美國政治家卻藉此發難，制造“中國威脅論”，將美國國內大量工人失業和美國對中國貿易存在巨大逆差兩種現象聯系起來，聲稱美國對中國的貿易逆差導致了國內的就業問題。其實美國的就業問題乃是經濟衰退和產業轉型所致，美國的傳統產業早就喪失了成本優勢，即便中國紡織品全部退出美國市場，其他發展中國家紡織品廠商也將迅速打敗美國本土廠商。美國政治家寧愿無視這一簡單邏輯，找出極其牽強的理由設置貿易壁壘，其最大目的在于遏制中國的發展。

既然貿易問題并不僅僅是經濟問題，我們就應考慮采用包括貿易報復在內的所有手段，向對方施以政治壓力。我們進行貿易報復，固然對自己也不利，但給對方的打擊卻更直接、更集中、更明確，可以調動對方國內因貿易報復而利益受損的壓力集團，直至使對方政府改變貿易政策。

外戰須先練內功。我國正處于政府職能轉變時期，原行業主管部門已經解體，民間商會組織又沒有發育成熟，現有的行業協會難以代表和維護企業利益，行業自律制度缺失，企業紛紛低價競銷，自相殘殺，肥水外流，且容易授人以柄，成為反傾銷對象。我們首先要解決商會建設和統一對外問題，利用世貿組織非歧視原則和WTO爭端解決機制，維護我們的正當利益，并在區域一體化進程中融入當地產業鏈，從對方堡壘內部打破貿易封鎖。