目擊陳久霖受審

誰該為中航油事件負責？新加坡的法院沒有忘記尋求答案。

2005年6月9日上午9時許，中航油（新加坡）五名高管人員在新加坡地方法院26號法庭首次出庭聆訊。他們包括：公司原總裁陳久霖，財務部主任林中山，以及公司三名非執行董事莢長斌、李永吉、顧炎飛。其中，莢長斌為母公司中航油集團的董事長兼總裁。

他們被指控在公司石油期權交易巨虧5.5億美元時，誤導、欺騙投資者及公眾。五人于開庭前一天被新加坡警方逮捕。

庭審第一天

當五名被告和他們的代表律師出現時，法庭上出現陣陣騷動。庭警數次出面勸說記者及在場人員回到座位，保持肅靜，庭審才得以繼續。眾多媒體記者及各被告的龐大律師團占據了幾乎每個角落。很多聽眾站著聽完了這場兩個半小時的庭審。

在法庭審訊中，各方主要圍繞指證的嚴重性、保釋金額以及被告是否有權自由出入新加坡等展開辯論交鋒。原告方始終占領上風。

陳久霖的出場是焦點中的焦點。他身著白領襯衣，戴著眼鏡，手上銬著手銬。當檢控方宣布對他的指控時，他始終一言不發，默默地坐在鐵圍欄內聆聽。

根據法庭的指控，陳久霖涉嫌違反了新加坡的《刑法》、《公司法》和《證券期貨法》。對他的指控，包括向股東發布虛假消息、偽造文書、涉嫌內線交易、未能及時向集團報告中航油（新加坡）的損失、未向新加坡股市匯報損失、隱瞞虧損將公司股份通過德意志銀行向股東兜售等，計15項。其中，三項指控與陳久霖曾在一次網絡論壇上發表誤導投資者的言論有關。據《財經》了解，這也是第一起公司高層因在互聯網上發表虛假言論而被起訴。

根據新加坡法律規定，如上述指控成立，陳久霖將面臨最高長達94年的監禁，及25萬新元（約合15萬美元）的罰款。

協助陳久霖準備辯詞的王大忠律師表示，陳有可能在稍后的審訊中發表聲明，“他從來不害怕，他會自己站出來說話?！?/p>

陳久霖的保釋金額高達200萬新元（1新元約合人民幣5元）。他的辯護律師認為，陳名下的180萬新元資產已被司法凍結，用于償還公司債務；200萬新元的高額保釋金額，無異于在“還沒宣判其有罪之前就對陳進行懲罰”。但是，法庭最終駁回了律師下調保釋金的要求。

因無力支付保釋金，陳久霖與林中山在被捕后被拘押在新加坡皇后城監獄候審。

現年48歲的中航油（新加坡）公司財務部主任林中山面臨五項指控，其中包括發布虛假聲明和誤導性聲明。這將使他面臨最高可達七年的監禁。此外，莢長斌、李永吉分別以25萬新元和12萬新元獲得保釋，兩人必須在6月23日開庭前，于每天10時到新加坡商業罪案科報到。顧炎飛則以50萬新元保釋金獲準出境。其代表律師Steven Chong告訴《財經》，顧訂于6月9日至13日在紐約與美國投資人就與中航油（新加坡）的官司進行談判；隨后，將于6月15日至18日返回北京，向有關上級部門匯報公司重組進程。

目前，關于此案的審理還沒有進入辯護階段。陳久霖、林中山兩人將于6月13日再次聽審。

調查報告披露內幕

新加坡證券投資者協會主席、中航油（新加坡）的小股東代表David Gerald向《財經》表示，自從普華永道的報告譴責中航油（新加坡）內部控制結構后，現在，新加坡警方對五高管提出指控已在意料之中。“無論何人做出此等行為，都應該受到嚴厲懲戒?！?/p>

他說，“新加坡素以干凈、透明的制度聞名于世。那些為投資者們帶來噩夢的人，就應該承擔責任?！?/p>

今年6月初，普華永道公布的第二份調查報告中，詳細披露了中航油巨虧的原因、細節和責任歸屬。這份長達31頁的英文報告認為，中航油集團、中航油（新加坡）的各級管理層在知情之下都未能正確、及時地處理此事，是導致巨虧的重要原因。報告第一次披露，中航油前兩次挪盤的主要對手均為高盛集團的子公司J.ARON。中航油今年3月已經將J.ARON告上法庭，指責其欺騙中航油。

在此次中航油巨虧事件中，已被免職的中航油前總裁陳久霖一直被認為是主要責任人。普華永道的報告透露，早在2004年10月初，陳久霖曾兩次向中航油集團提交緊急報告，要求提供資金及時止損，但此事直到七周之后才公之于眾。陳久霖在去年10月11日提交給集團的第二份報告中還表示，希望根據當地要求，立即向公眾投資者公布這一危機事件。但是，當2004年11月中航油在新加坡發布三季度報告時，還稱“公司處于盈利”。

直至11月28日，中航油的獨立董事才獲知此事后不得不公開事態。2004年11月，中航油5.5億元的損失公之于眾，股價狂跌并立即被迫停牌。

在普華永道的報告出爐之前，中航油集團一直表示，對中航油（新加坡）公司的投機行為并不知曉，并稱此為陳久霖一人“越權操作”所致。

普華永道批評中航油沒有按照行業標準評估期權組合價值，董事會特別是內部審計委員會未能就公司投機衍生品交易的風險管理和控制完全盡職。

“如果中航油公司每個層面都能獨立地多問幾個問題，對現狀研究得更深，并對當時的處境理解得更為全面，此類危機將可完全避免?！眻蟾娣Q。

在歷時半年的調查之后，中航油事件終于接近尾聲——公司債務重組方案已獲通過，新加坡的法律體系亦啟動追究程序。但是，中航油集團在此事件中究竟是否負有責任、誰來承擔責任，在中航油已經為重組支付巨額成本之后，這些問題在中國國內仍杳無音訊。

6月10日下午，陳久霖的律師王大忠告訴《財經》，他已于當天12時為陳久霖交付保釋金?！瓣愊壬冢ūO獄）里面不太適應?！蓖跽f。

根據有關規定，陳久霖須在交付保釋金后次日，即11日才能從獄中出來。

本刊記者張帆、王豐，實習研究員安耐林對此文亦有貢獻