功過待評說

在紀念祖國光復６０周年之際，韓國“民族問題研究所”和“親日人名辭典編撰委員會”聯手，以清算“親日派”的名義共同發表了３０９０人的“親日派”名單，前總統樸正熙名列其中。此舉隨即引發了又一輪的關于樸正熙是否屬于“親日派”的爭論。在韓國近現代史上，像樸正熙這樣頗具爭議的人物并不多見。

爭論的起點：樸正熙的“親日經歷”

１９１７年，樸正熙出生于日本殖民統治下朝鮮慶尚北道農村。１９３７年畢業于大邱師范學校后，曾在小學任教。１９４０年，樸正熙辭職前往中國，考入長春偽滿軍官學校，畢業后被編入日本陸軍士官學校繼續學習。１９４４年４月，樸正熙從該校畢業，在日本關東軍實習三個月后，擔任偽滿軍步兵第八團少尉直至日本投降。也就是說，樸正熙五年的“親日經歷”中，有四年多是在軍官學校和士官學校學習。

此次界定的“親日派”概念，是指所謂“附日協力者”和“民族叛逆者”。朝鮮半島光復后的頭三年，美國在韓國實行了軍事行政統治（簡稱“美軍政”）。１９４７年７月，韓國過渡立法議院向“美軍政”當局提交了懲治民族叛逆者的特別條例案。條例案把“與日本及其他國家同謀，禍國殃民、阻礙獨立運動者”規定為“民族叛逆者”，把“在日本統治下依附日本勢力，以匪賊行為加害同胞者”規定為“附日協力者”。而“美軍政”當局以種種借口拒絕批準該條例，其中一條就是“親日派難以劃定”。１９４８年５月出臺的制憲國會，在１０１款的憲法里確立了懲治“親日反民族行為者”依據。大韓民國政府成立后的第二天即１９４８年８月１６日，國會通過了“反民族行為懲治法案”（簡稱“反民法”）。

而此次劃定３０９０名“親日派”所用的標準，即參考了上世紀４０年代的“反民法”，在作為界定依據的２８條規定中，有一條為“參加日本帝國主義軍隊，出身日軍軍官、協助侵略戰爭的朝鮮人”。

認定樸正熙為“親日賣國賊”的一些人認為，樸正熙在關東軍實習期間和任偽滿軍少尉時期，曾參加圍剿獨立軍和八路軍的戰斗１１０多次，并屠殺過獨立運動者。但這一指稱至今未被證實。相反，支持樸正熙的一些人則認為，樸正熙在這一時期秘密參加過獨立運動。這一說法同樣未得到證實。

一般看來，樸正熙與日軍有關的這段經歷顯然是一個污點。但韓國保守陣營的樸正熙支持者認為，當時樸職位低，且無具體行為，不應把他列為“親日派”。然而，樸正熙自愿考入軍官學校和士官學校又是明確無誤的。對樸正熙出于什么目的選擇這一道路也各有說法。支持者說，樸正熙從戎，圖的是具實力、立大事，中國的蔣介石也畢業于日本陸軍士官學校，故不能僅憑這一段經歷將其污為“親日”。

總之，韓國事過６０年才清算“親日派”，一個重要歷史背景是，當年光復以后韓國實際上未能對“親日派”進行查處肅清。美國在三年軍政統治期間，以起用有經驗者為名，大量重用日本殖民統治時期的官僚和“親日派”。當時僅維持治安的警察部門，就有８０％的警官是日本統治時期的高級警察。

大韓民國政府成立后，國會為實施“反民法”，成立了“反民族行為特別調查委員會”。該委員會排查了７０００多名反民族行為者，立案調查其中的６８２人，移送檢察機關５５９人。但因“親日派”全力抵制和總統李承晚的反對，“反民族行為特別調查委員會”活動不到一年就遭解散，所有肅清對象，包括被判實刑的七人（其中一人為死刑），均先后獲釋。這些“親日派”打著反共的旗號，與庇護他們的政治勢力聯手，在政界、軍界集結成一股強大勢力。而這也正是樸正熙得以在軍隊培植自身勢力的歷史背景。

在飽受日本殖民統治的韓國，未能徹底肅清作為日本幫兇的民族叛逆者，一直是壓在韓國民眾心頭的一塊巨石。在韓國人看來，不管樸正熙是否有“親日反民族行為”，其經歷本身即是一種污點。對樸正熙“親日經歷”的爭論已經延續了幾十年，此次“親日派名單”再次引發如此的爭議，也是韓國民眾這種心態的折射。

爭論的焦點：樸正熙的“功”與“過”

該不該把樸正熙定為“親日派”的問題，一直與對樸正熙執政的“功過評價”聯系在一起，對立的兩方觀點截然相反，甚為極端。

在擁樸的一方看，樸正熙“功遠大于過”，最大的“功”便是他執政時期領導韓國實現了“漢江奇跡”。但貶樸的一方卻認為，樸正熙“過遠大于功”，最大之“過”也恰在同一時期，大搞獨裁統治，鎮壓民眾。

在樸正熙開始執政的１９６１年，韓國人均國民收入僅８２美元，而他遇刺身亡的１９７９年，韓國人均收入卻達到１６３６美元，年均增長１８％，特別是在此期間，韓國創造了年均出口增長３８％的奇跡，從落后的農業國一躍成為工業化國家。樸正熙發起的“新村運動”，使韓國農村面貌煥然一新，成為韓國現代化的“啟蒙運動”。擁樸派據此認為，樸正熙的這些功績是史無前例的，沒有樸正熙就不會有韓國的現代化。

與此相反，貶樸派卻認為“漢江奇跡”不能歸功于樸一人，韓國也并非只能選擇樸正熙式的“產業化”，選擇其他形式的“產業化”道路照樣可以成功。這些人并且認為，樸正熙執政期間不擇手段推行“增長第一”，導致政府與財閥權錢交易非法共生，為韓國經濟的健康發展埋下隱患，其惡果就是上世紀９０年代韓國發生的金融危機。此外，樸一味強推“高速增長”政策，造成了韓國社會貧富和地區差距懸殊。當前韓國社會面臨的危機即根源于此。

作為軍事獨裁的代表人物，人們對樸的評價也冰炭不容。貶樸派認為，樸正熙用非法手段推翻了合法的“民主政權”，踐踏民主憲政秩序。樸正熙在執政期間與日本進行“屈辱外交”，出賣韓國國家利益，一意孤行向越南派兵，為圖謀終身執政發動“維新政變”，殘酷鎮壓反對派，實行白色恐怖，使韓國民主倒退三十年。

擁樸派則認為，樸正熙舉事，革了腐敗無能的政權的命，是“革命”而非政變。因此樸正熙對韓國的民主化不但無罪，反而有功。而且沒有樸正熙時期的產業化成功，韓國就不可能實現民主化。韓國產業化造就的大量中產階層，正是韓國社會民主化的中流砥柱。至于踐踏人權之說，則是歷史局限造成的，應從歷史的角度評判看待。

值得一提的是，自上世紀９０年代末韓國金融危機以來，在所有媒體對歷史人物和歷屆總統的民意調查中，樸正熙始終名列榜首。在對韓國五千年歷史人物的民調評價中，樸正熙的支持率竟超越朝鮮歷史上最負盛名的圣君世宗大王，名列第一。在其他評價韓國歷屆總統的所有調查中，樸也都遙遙領先。在今年“親日派”名單公布之際，韓國ＫＢＳ進行的歷屆總統評議中，樸正熙依舊拔得頭籌，得票數遠遠超出名列第二的金大中。

但另一方面，金大中時期決定建立并已開工的“樸正熙紀念館”，卻因為市民團體的激烈反對和社會捐款未達到預期額數，導致盧武鉉政府不得不中止撥款，工程在開工四個月后叫停。

可見，對樸正熙的功過評價仁者見仁，智者見智。但褒貶差異如此懸殊與對立，似乎又不能僅僅從如何看待其個人來理解。

爭論的實質：兩大勢力的沖突

韓國的現代史，可以說是保守勢力與進步勢力對立沖突貫穿始終的歷史。在不同的歷史時期，它體現為親日與反日、親美與反美、產業化與民主化、獨裁與民主、“親北（朝鮮）”與“反北（朝鮮）”、“左派”與“右派”的矛盾和沖突。這些矛盾和沖突一直延續至今，圍繞樸正熙“親日派”問題展開的爭論，實質反映的就是這兩大勢力的沖突。

在李承晚的第一共和國時期，“親日派”通過反共反北（朝鮮），為自己爭得了生存的“合法性”，并且在政界、軍界、財界逐漸成為既得利益階層。在樸正熙時代推行的產業化過程中，這些既得利益階層中的很多人又成為主導產業化的政治勢力，乃至主導韓國社會的主流。從李承晚的“自由黨”到樸正熙的“共和黨”、全斗煥的“民政黨”、盧泰愚的“民自黨”，以及與保守陣營合為一體的金泳三的“新韓國黨”，都程度不同地延續了主流保守陣營的勢力脈絡。現在韓國最大的在野黨“大國家黨”，同樣與樸正熙的產業化勢力有著淵源的復雜關系。

在韓國的每一個歷史時期，與這些主流勢力抗衡的便是所謂“進步勢力”，也即民主化勢力。兩股勢力的長期較量在韓國的政治結構中造成嚴重的地區矛盾，即嶺南地區（慶尚道地區）和湖南地區（全羅道地區）的矛盾。韓國歷史上的保守勢力代表多為慶尚道出身，如樸正熙、全斗煥、盧泰愚、金泳三均為“嶺南派”，全羅道地區則因“光州起義”等民主化事件影響，成為進步勢力的地盤，被譽為“民主斗士”的金大中即為全羅道出身的“湖南派”。嶺南湖南的對立匯集了韓國各種矛盾，成為帶有濃厚地區色彩的黨派斗爭病根，被韓國人稱為“東西分裂”、“亡國的區域病”。

到金大中執政時期，兩大派關系首次發生了根本變化，盡管金大中未能實現跨越主流社會鴻溝與產業化勢力聯政的承諾，但他作為韓國民主化的象征，打開了韓國政局兩股勢力平分天下的局面。進入盧武鉉時代，民主化勢力已成為主流勢力。曾經主導上世紀８０年代學生運動，被稱為３８６世代（當時３０多歲、８０年代上大學、６０年代出生）的新一代進步勢力及原先的民主化勢力大量入閣，使韓國政局開始了新一輪的震蕩。權力移交給“民主化勢力”，對主導韓國政局５０余年的保守陣營而言，是無法接受的巨變。

２００３年３月，樸正熙之女樸槿惠，一舉以壓倒多數的得票率出任韓國最大在野黨——大國家黨黨首。她臨危受命，使因總統彈劾案陷入困境的大國家黨在國會議員選舉中免遭覆滅，自身也一躍成為下屆總統的熱門候選人。顯然，保守陣營推舉樸槿惠重整門戶，不僅有利用其父影響的考慮，還有彰樸正熙對韓國經濟發展之功、垢當前韓國經濟之病的用意。盧武鉉政府經過“彈劾案風波”，雖然在道義上仍占上風，但由于韓國經濟不斷滑坡，民眾怨聲漸高，執政黨和盧武鉉的支持率已一路下跌。

隨著樸槿惠扛起保守陣營的旗幟，圍繞樸正熙的是非爭論又開始泛起波瀾。今年４月，在被喻為“總統預選”的國會議員再選、補選中，執政黨遭遇慘敗，樸槿惠為首的大國家黨取得壓倒性勝利，震動了整個進步陣營。于是執政黨開始有人攻擊樸槿惠是“維新公主”、“樸正熙復活”，進步陣營里也不斷有人把樸槿惠和樸正熙綁在一起攻擊，稱樸槿惠是帶“原罪”的。對此保守陣營指責執政黨目的是損毀樸槿惠形象，為２００７年的總統選舉開道，而以民間團體名義將樸正熙定為“親日分子”，也是有政府背景的。

盡管樸正熙去世已２６年，但他的影響力仍在某種程度上繼續影響著韓國政局。看來韓國產業化勢力和民主化勢力將繼續以保守和進步的旗號延續對立，樸正熙的影響和由此帶來的勢力之爭不會輕易從韓國消弭。