《交流學十四講》連載之四

編者按：“交流學”和“傳播學”英譯為同一個詞“communication”，把中國學術界盛行的“傳播學”轉換為“交流學”，是外交學院院長吳建民先生的一項開創。由吳建民先生主編，諸位專家學者撰寫的《交流學十四講》，與通常意義上的傳播學內容有所不同，它包含了許多對外交往和交流實踐當中的成功個案，是一批中國外交、對外傳播精英人物經驗和智慧的總結和理論升華，對于今天從事對外交流和傳播工作，經常與國外政府機構、傳媒等打交道的人員，是一本值得學習和借鑒的好書。本刊特選取部分章節，以饗廣大讀者。本期刊載的是該書中中國外文局原局長林戊蓀先生撰寫的篇章。

中西文化深層次的差異及在交流中形成的障礙

上期我們列舉了文化一般差異的種種表現，說明這些差異往往會影響交流。應該指出，不同的價值觀和思維方式（也包括表達方式）乃是中西文化深層次的差異，是我們與西方人跨文化交流的主要障礙。

研究表明，中西文化在價值觀念上的差異主要表現為“集體主義”與“個人主義”的對立。中國的文化傳統歷來強調群體意識，從家到社稷，從國到天下，最后才是個人。西方強調“個人主義”，這一理念從西歐啟蒙運動開始，經歷了幾百年的發展。它是一種人生哲學，也是一種政治理念，高度重視個人自由，強調自我支配、自我控制、不受外來約束。它反對權威對個人各種各樣的支配，特別是國家對個人的支配，主張私有財產制度。

我們如果把西方的范圍再進一步從歐美人縮小到美國人，這一差異就更加明顯。

中美價值觀的本質差別：美國人突出個人，以個人主義為核心 ；中國傳統文化以家族主義為核心，貶低個人。

對外傳播學專家段連城先生認為，美國個人主義文化有以下九個方面的表現。

◎ 個人隱私；

◎ 個人自立（美國孩子小小年紀就開始打工，送報送牛奶，再大些去餐館、圖書館等處工作，不是因為家境貧困，而是要求自立）；

◎ 個人表現（美國學生在課堂上喜歡提問，習慣在公共場合發表意見）；

◎ 個人思考（不輕易接受別人的意見，對官方的文件持懷疑態度）；

◎ 個人自由（有時會把個人的自由選擇絕對化，如同性戀公開化、合法化）；

◎ 個人選擇；

◎ 個人平等（強調機會均等，即所謂“起跑線上的平等”）；

◎ 個人競爭；

◎ 個人生命（對美國兵的生命十分重視，但越南戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭等一再證明，美國政府對其他國家人民的生命缺乏起碼的人道主義關懷）。

當然，美國文化并非放任自流，還有社會控制的另一面。

另一位中國學者關世杰先生將中美價值觀的差異歸納為七條：

◎ 中國人注重互動和相互倚靠，美國人注重自立和獨立；

◎ 中國人重視集體的作用，美國人重視突出個人；

◎ 中國人注重保住“面子”，不但要保住自己的“面子”，還力求保住對方的“面子”，美國人不講“面子”，有時也許要保住自己的面子（他們稱“尊嚴”），但絕想不到對方的面子；

◎ 中國人注重親密無間，美國人注重保持個人隱私；

◎ 中國人喜好共性，美國人喜好個性（中國人的“隨大流”常與美國人的突出個人、“愛出風頭”形成鮮明對比）；

◎ 中國人偏好人際和諧，美國人喜歡個人競爭；

◎ 中國人講集體至上，美國人講個人至上。

盡管有些重復，但兩位學者的分析對比把中美價值觀的差異說得淋漓盡致。

中西的思維方式存在巨大差異

關世杰先生將兩者的差異歸納為以下三個方面：

◎ 中國人偏好形象思維，西方人偏好抽象或邏輯思維。

◎ 中國人偏好綜合思維，西方人偏好分析思維。所謂綜合思維“是把對象作為一個整體來思考”，所謂分析思維是把對象的各個成分區分開來思考。哲學家張岱年先生指出，中國傳統的思維方式是整體思維，缺點是籠統思維，強調直覺，輕視分析方法，輕視實際觀察。

◎ 中國人注重“統一”，西方人注重“對立”。中國人在哲學上強調從統一的角度看待事物，在政治上強調大一統，倫理上強調顧全大局，心理上一般不贊成走極端。西方人強調個性，強調矛盾。

開始研究跨文化交流時，人們只看到語言的障礙，以為既然語言不通無法交流，有了雙語能力，就能解決問題。其實并不盡然。

最近，新加坡內閣資政李光耀在一次國際研討會上說，“新加坡人會說普通話僅僅是過了第一關，新加坡不僅是個雙語國家，而且還必須是個雙文化的國家。只有充分了解中國悠久的文化傳統，你才能真正深入了解中國人，才能順利地開展商務活動。”李光耀認為，新加坡人想有效地同中國人打交道，必須通曉中國文化。同樣，我們作為21世紀的中國人，也應該有嶄新的認識，即走遍世界，無論在哪里，通曉當地的語言、文化和歷史，研究當地人的價值觀，對進行有效的交流有多么重要！

由于思維和表達方式不同，引起歧義和誤解

中國老翻譯家、毛澤東同志的俄文翻譯李越然曾給我舉過一個典型例子，說明不考慮文化差異而簡單直譯仍然無法交流。1950年，毛澤東同志到莫斯科同斯大林談判，一次他對斯大林說，“我們訂條約，不僅要好看，還要好吃。”李當時認為，在外交場合他不好擅自對原話進行解釋，可是他將這十四個字翻成俄語后，斯大林愕然，不知何所指。其實，毛澤東同志是想說條約不僅要體現中蘇平等互利的原則，蘇方還應給中國人民提供切實的援助。毛的說法通俗而又委婉，還帶點幽默，然而由于中俄思維和表達方式的差異，斯大林無法理解，雙方交流出現障礙。

這類翻譯中的“不可譯”問題，至今仍然存在。“文化大革命”時，我們將許多新奇的術語“對號入座”翻譯出去，曾帶來反效果。20世紀80年代以來，出現了不少具有中國特色的政治術語，如“三通”、“兩個凡是”、“五講四美”；進入21世紀，如“三個代表”，我們中國人聽起來覺得很簡練，但它們近似英文的縮略詞（acronyms），譯得不好，會使外國人如墜入云里霧里，不知所云，更談不上讓人家理解了。

還有由于宗教信仰的差異引起了誤解，甚至引起對方抗議的事例。如20世紀50年代，新中國出版了第一部大型畫冊，其中有一張龍門石窟的照片，記者拍了兩位游人坐在佛祖腿上的畫面，本意是想多一點人情味，沒想到出版后引起錫蘭（今斯里蘭卡）官方的抗議，認為是對佛祖的褻瀆。

20世紀70年代，外文出版社出版的阿拉伯文版《孫悟空大鬧天宮》連環畫在埃及也遇到了類似的抗議。對方認為，天堂是真主所在地，圣潔寧靜，凡人在那里胡鬧是大不敬!

如何克服文化障礙，做到有效交流

有了跨文化意識，人們開始把注意力轉向研究和了解我們與受眾（主體與客體）的文化差異，以及如何避免由于忽略差異而引起傳播學中所標明的“編碼與解讀”之間的矛盾，如何跨越障礙，達到交流的目的。

我認為，還是要依賴孫子早就為我們開出的“處方”，即知己知彼。“知己”并非易事。要對自己的文化有個系統的了解，不下苦功夫鉆研是不行的。

“知彼”的首要一條是了解對象（受眾）的看法以及產生這些看法的由來。具體辦法是：設身處地，換位思考。然后才能“對癥下藥”。

根據我個人多年從事對外交流的經驗，提出以下七條原則可供參考。

◎ 平等待人，以誠相見。

要對話，不要獨白，要尊重對方。既然是交流，就要耐心聽，仔細問，讓對方充分說明自己的看法（知無不言，言無不盡）。交換意見比單方面灌輸更有效。我們提倡求同存異，“和而不同”，態度積極誠懇，但絕不強加于人。

◎ 用事實說話。

事實勝于雄辯。謊言腿短，對中國的種種歪曲和誣蔑，在事實面前終究是蒼白無力的。事實是生動感人的，因而也是最有說服力的。我們從事對外交流，國內的工作好壞是第一位的，國內的進步和成就是有效交流的基礎。

◎ 掌握分寸，留有余地。

事物是辯證的，有進步就有落后，有成績就有缺點，西方人一般習慣實事求是，不喜歡過于夸張，把話說得太滿，容易造成被動。

◎ 報喜也報憂。

報憂不是為了揭露，而是為了解疑釋惑。中國是發展中國家，人口眾多，資源有限，發展進程中出現問題、缺點和困難是極其自然的。我們不必回避，更不必覺得理虧。這符合辯證法，也符合科學發展觀。

◎ 尋找最好的切入點。

從共識（相同或相似的興趣和利益）出發，根據對象的特點和所涉及的問題，設計談話的角度（正面、側面還是反面，有時還要由小見大、一滴水見太陽）和談話的內容，做到有的放矢。

◎ 要有幽默感、人情味、故事性。

談話最好能用含有人情味的故事作為開場白，之后加點幽默，有時還可以說個笑話或開個玩笑。這類表達方式是西方人所喜聞樂見的。

◎ 有來有往，及時取得反饋。

不僅要向對方介紹中國，有時還要主動詢問對方國家的情況，而不是表現出對別人不感興趣。交流是雙向的，有來有往，這樣對方才會感到親切，因而彼此更容易溝通。一次談話或發言的結果如何，不能全憑自己主觀的感覺，要盡可能取得反饋，才能客觀地作出判斷。通過反復實踐，逐步積累跨文化交流的本領。

重視“軟力量”對有效交流的影響

最近，美國出版了一本書，提出了一個新概念：認為在經濟、軍事等“硬力量”以外，還有一種“軟力量”（soft power）可以影響國際力量對比，即思想和媒體的傳播力量。這一提法與中國一些學者倡導“形象是國家力量的一部分”之說，有異曲同工之處。

我們進行對外交流不可忽略在主客體以外還有一個“第三者”。我們知道，在現代西方社會，媒體對其公眾起著潛移默化的作用。如果說媒體不能完全決定人們怎么想（how they think），它卻能夠通過“議題設置”（agenda setting，即報道和不報道什么問題和事件）來影響人們想些什么（what they think about）。西方因而稱主流媒體為輿論的“守門人”（gatekeepers）。比如，有一段時間，西方媒體大量報道諾曼底登陸60周年紀念，把它說成是扭轉世界歷史進程的偉大事件，全然不提蘇聯在東線勝利的主要作用，當然也不會談到中國抗日戰爭的作用。這種做法，會誤導不了解歷史的年輕人，似乎是資本主義的西方拯救了世界，其實第二次世界大戰恰恰是資本主義西方的產物。

又如，美國前總統里根逝世時，美國媒體吹噓他的政績和個人魅力，中國也有個別報紙跟著湊熱鬧，說什么里根對改進中美關系有所貢獻，其實1982年中美發表的第三個聯合公報，恰恰是中國政府進行堅決斗爭的結果。無論如何，以上兩例足以說明，美國媒體是如何通過議題設置來影響本國和世界輿論的。

美國媒體還會用所謂的“刻板成見”(stereotype)，把事物簡單化、模式化。研究還表明，特別在國際問題方面，因為人們平時很少有機會接觸和了解外國，媒體對他們的看法有著舉足輕重的影響，甚至可以成為公眾對某個問題關注的主要因素。如，美國公眾對伊拉克的情況知之甚少或存在偏見就充分說明了這一點。另外，研究還證明，先入為主所造成的偏見對人們的認識頗有影響。

必須承認，當今世界，西方——尤其是美國——在傳媒界占據主導甚至是壟斷地位。然而，它們關于發展中國家的報道，絕大多數是負面的。針對這一狀況，20世紀70年代，發展中國家曾在聯合國教科文組織提出關于建立世界新聞與傳播新秩序的倡議，被美英等國封殺，成為一場沒有結果的辯論。面對這一形勢，中國亟需大力加強對外傳播事業，同時也需要提高本國外事人員對外交流的本領；這樣，中國的“軟力量”才能和中國的國際地位相匹配。

結 語：

古人云，“得道多助，失道寡助”，“得民心者得天下，失民心者失天下”。我們主張人類進步和世界和平，我們執行獨立自主的和平外交政策，進行經濟建設和改革開放，這些都是符合世界人民利益的。我們的事業是正義的，是“得道”的，但“道”是需要傳播的，要得到“天下的民心”，就必須有高明的跨文化交流和傳播本領。可見我們所討論的問題是多么重要，何等緊迫！

責編：東 平