試論社會資源的公正分配問題

［摘要］關于社會公共資源的公正分配，有幾個問題是應當注意的：首先，公共資源屬于社會群體共有；其次，公正分配不是平均分配；第三，社會公共資源的分配特別要注意不能只注重“錦上添花”而忽略了“雪中送炭”；第四，公共資源不僅是可見的物質條件，也包括無形的制度的傾斜。

［關鍵詞］社會公共資源公正分配社會不公和諧社會

一個考生，如果他生在北京，他進清華北大的分數線就要比其他地區的考生少幾十分，惟一的原因就是他生在北京，所以他就可以在教育上得到更多的權利機會和利益。對此，其他地區的考生當然不平，因為機會與利益分配不公。

同樣，一個教員，由于他大學畢業時去了中西部，雖然他從事的工作及工作成效與自己的大學同學基本相同，付出的勞動與汗水甚至比自己的大學同學還要多，但卻比東南沿海的大學同學少了幾倍的薪水。他當然也不平，原因還是機會與利益的分配不公。

然而，這種社會差別及其社會不公卻是目前普遍存在的，主要包括地區差別、城鄉差別、部門行業的差別以及最突出的貧富差別所帶來的社會不公。社會差別及其社會不公的存在是產生目前的社會矛盾導致社會和諧狀態受損的一個重要原因。而社會差別、社會不公及其矛盾的產生又主要是社會公共資源的分配不公造成的。因為一般而言，社會公共資源是有限的，如果不能平等而合理、公正地分配，就等于是在給了某些社會群體發展生存的機會與利益的同時，剝奪了某些群體的發展甚至是生存的機會與利益，如此就不能使社會均衡和諧地發展，就必然導致社會矛盾的產生。例如，目前最突出的地區差別、城鄉差別、部門行業差別以及貧富差別所造成的社會矛盾就幾乎都與有限的社會資源分配不公有關。就地區差別的矛盾而言，主要是政策及相關的機會與利益過多地向發達地區傾斜，從而忽略社會公共資源對不發達地區的補給，因而造成了發達與不發達地區發展不平衡的矛盾。而就城鄉差別而言，也主要是幾十年來中國的財富權力等社會資源不斷地向城市集中，而農村卻得不到應有的關注，因此，農村在政治、經濟、文化等各個方面就必然遠遠落后于城市，城鄉矛盾自然也就應運而生。至于部門行業的差別則主要是政策性壟斷造成的。例如電力、郵電以及國有銀行等行業部門就得到了國家政策的傾力關照，使其在市場上有著壓倒一切的壟斷性競爭力。以上所有的這一切，就形成了中國一部分發達的富裕地區與很大一部分不發達的貧困地區，富裕的城市貧窮的鄉村以及一批富裕的人群和一大批貧窮的人群。中國的貧富差別就這樣形成了。而包括貧富差別在內的所有的社會差別都一無例外地與社會分配的不公有關。無疑，這種分配不公所導致的社會差別會使受損的社會群體對社會產生不滿，從而導致社會摩擦的產生甚至導致整個社會關系的失衡崩潰。

所以，黨的十六屆四中全會《關于加強黨的執政能力建設的決定》（以下稱《決定》）提出要構建一個“各盡其能”“各得其所”的和諧社會是有很強的針對性的。而《決定》中這一有關“和諧社會”的構想所要解決的，主要是社會不公尤其是社會分配不公所造成的社會矛盾及產生的社會隱患。所謂“各盡其能”主要指的是人們享有充分展示自己的智慧才華體現自己價值的機會，即機會均等；而所謂“各得其所”則主要指的是人們在充分展示才華為社會作出貢獻之后就應當得到相應的社會回報或者說得到相應的社會利益。為此，《決定》特別強調，要“妥善協調各方面的利益關系，正確處理人民內部矛盾”。這一內容當然包括公正地分配社會資源。可以說，社會資源的公正分配既涉及黨的執政能力建設更涉及整個社會的公平正義乃至于穩定安寧。有了社會資源的公正分配，才能使整個社會群體合理均衡地享受到相關的社會機會與社會利益，在此基礎之上才能內心平衡舒暢，才能與他人與社會和諧相處，才能有社會的安寧和諧。

關于社會公共資源的公正分配，有幾個問題是應當注意的：

首先，公共資源屬于社會群體共有，理應為整個社會群體提供機會與利益而不能為少數人提供特權。不能因為某些考生居住在北京就能獲得比其他地區考生更多的權利。毫無疑問，首都的教育資源是屬于全社會共有的而不僅僅只屬于北京的考生。即使是封建時代的學子也不會因為不住在京城就必須考更高的分才能進京城，何況現在的民主時代。所以，社會資源的不公正分配實際是社會特權的表現，因而也是我們這個民主時代的最不和諧的產物——如前所述，它是給予了一部分人特別的機會與利益，同時又剝奪了另一部分人的機會與利益，而所有這些人，原本都是地位平等的公民，是不應該分成三六九等的。

其次，公正分配不是平均分配。平均分配是吃“大鍋飯”，是對懶漢的鼓勵，是對勤勞的抹殺，無疑是極不利于社會的競爭與進步的。公正分配則是平等合理地分配社會機會與利益，我們可以將其稱作“按勞分配”，也可以將其稱作“勞有所獲”，還可以將其稱之為“各盡其能”并“各得其所”。關鍵是要均等地一碗水端平地分配相關的社會機會與利益，不在于分配的多少而在于分配給社會成員的是應得的社會機會與利益——只要達到了分數線就可以上清華而不會考慮他的戶口是否在北京，只要付出了勞動就能得到相應的報酬而不會因為居住在邊遠地區就有所不同。總之是使有能力的人能夠充分展現才華體現自身價值，并且使為社會做出了貢獻的人能夠得到相應的社會回報。這就是公正分配。如此，人們才能心情舒暢與他人與社會和諧相處，形成和諧的社會關系。

第三，社會公共資源的分配特別要注意不能只注重“錦上添花”而忽略了“雪中送炭”。具體地說就是忽略了弱勢群體及弱勢地區弱勢行業部門的需要。對弱勢群體的關照是另一種社會公正，它體現的主要不是公平競爭也主要不是“按勞分配”，而是人權保障。毫無疑問，人權保障是社會公正社會和諧的一個十分重要也是不可或缺的內容，因為，假若一個社會連人的最基本的人權都不能保障，例如人的基本的生存的權利都不能保障，不能提供哪怕是最少的維持生存的需要，比如連最低生活保障都不能提供，那么，這個社會必然是一個不尊重生命甚至蔑視生命的社會，而這樣一個不尊重某一部分生命甚至蔑視某一部分生命的社會怎么可能是一個平等合理因而公正的社會呢？又怎么能是一個平衡因而和諧的社會呢？一個社會的最基本的社會公正就是對整個社會的所有生命的關愛與尊重而不是對一部分生命的忽略與淡漠，更何況這一部分生命又是如此之大的一個社會群體！而目前，對于弱勢群體來說，我們不是沒有關懷保障而是缺乏必要的合理的關懷保障，主要表現為對弱勢群體的各方面的關懷保障還未達到最基本的社會要求或者說還未達到其應當得到的要求。或許我們真正忽略了一個問題，這就是：由于公共資源的公共性，所以它原本就不僅只屬于強勢群體所有，它的一部分原本就應該平等地均衡地屬于弱勢群體所有。它原本就是弱勢群體所應得的。

最后，公共資源不僅是可見的物質條件，也包括無形的制度的傾斜，比如政策的傾斜。政策與制度也是一種無形的公共資源，而且，從某種意義上來說，這種制度與政策的傾斜所帶來的機會與利益要比實際的物質條件大得多。例如許多地區的快速發展與其說是受益于中央所給的各種各樣的優越的物質條件，還不如說是受益于政策帶來的各種利益，包括政治的經濟的等各方面的利益。而一些落后地區之所以落后，實事求是地說，恐怕不僅僅是自身的內在的原因造成的，外在的政策原因也是不容忽視的甚至是決定性的原因。正因為政策制度是一種無形的公共資源而且是如此重要的一種公共資源，所以，分配的時候就更要考慮到平等與均衡，或者說大體的平等與均衡。例如，政策曾經使中國的人財物不斷地流向發達地區，從而使發達地區愈加發達，而在幾十年后的今天，落后地區是應該得到回報的時候了。這種回報若要靠發達地區主動給予，則幾乎是不可能的，只有政策的引導才能達到目的。而對于目前中國社會普遍存在的社會不公社會差別帶來的社會矛盾來說，最好的調整手段則莫過于制度與政策了。