人物觀察

佘祥林冤案：不能說的問題

佘祥林“殺妻”案4月13日在湖北省京山縣人民法院開庭重新審理，法律將還佘祥林以清白。3月28日，被\"殺害\"的妻子張在玉突然歸來，而此時，因\"殺妻\"被判處15年有期徒刑的佘祥林，到今年4月1日被取保候審，已被羈押了3995天。

新華社的長篇報道，總結了兩個教訓：一是“刑訊逼供草率下判”，二是“法院未獨立行使審判權”。“刑訊逼供”與其說是“教訓”，不如說是“經歷”。刑訊逼供、重口供輕證據、有罪推定、疑罪從輕，這些違背司法公正甚至審判常識的做法，最終釀成冤假錯案，自不待言。“法院未獨立行使審判權”才是問題的關鍵。報道說：“佘案的處理結果是經過市、縣兩級政法委組織有關辦案單位、辦案人員協調，并有明確處理意見后，由兩級法院作出的判決。這種近似于‘先定后審’的做法，違背了刑事訴訟法的有關規定，是導致冤案發生的重要原因。”“按政法委協調會議的意見，就是要將案件從荊門中院降格到基層法院處理，要求京山縣法院‘一審拉滿’，也就是判15年，中院二審維持原判。這個案件從1994年立案，直到1998年才判，就是因為證據不足，辦不下去，也銷不了案，最后才由政法委協調。\"

“審判機關應嚴格依法辦案，即使有關部門組織協調，法院也必須依法獨立審判。”這是當地總結教訓時說到的話，其實這是一種美好的愿望。佘案的事實證明，“上頭”已定調，“下頭”改不了。都說“沒有發現的問題是最大的問題”，我看不一定，其實“不能說的問題是最大的問題”，也就是“政法委”的問題。

政法委的職能是什么？是對公檢法的協調？還是領導？還是判案？這是必須要自己厘清后向公眾交待讓公眾知情的。據了解，各級政法委要行使的職能中，通常有這么兩條：“監督檢查政法部門執行黨的路線、方針、政策和國家法律、法規的情況”；“指導政法各部門密切配合，研究和協調政法系統有爭議的重大、疑難案件”。這不是一枚硬幣的兩面，而是真理的隔壁住著謬誤。如果政法委主要是起到監督的作用，監督執法（以及執行路線方針政策）情況，維護司法公正保障審判獨立，糾正司法不公懲處司法腐敗，那多好。但“指導研究協調重大疑難案件”，是哪里來的授權？是憲法權利嗎？中華人民共和國憲法里頭壓根兒就沒有“政法委”這個詞。憲法里有的是這樣的規定（第一百二十六條）：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”不是憲法授權，那么是黨委的授權？“黨要在憲法范圍內活動”，這是常識。我們要樹立憲法意識、維護憲法權威、使憲法在全社會得到一體遵行，那么政法委怎么能越權去“指導研究協調重大疑難案件”呢？天大的疑案難案，也要掛了最高概念“人民”的人民法院獨立去審判。

幕后操縱、“擔心你干不了干不好我來干”、越權而又不擔責，這就是為什么喜歡越權、插手審判的一個重要原因。佘祥林冤案真相大白后，包括當地黨委書記在內的許多領導已多次向佘祥林及其家人道歉。判案說起來是法院的事，現在黨委書記要出面去道歉，這本身就是可愛卻奇怪的事。我不知道“道歉”過了，作出實際上越權 “審判”的政法委是不是就算“擔責”了。報道分析說，佘祥林在獄中度過了11個春秋，估計可獲國家賠償金22萬。而那實際上越權\"審判\"這個\"葫蘆案\"的\"葫蘆僧\"，又顯然不是法官、也不是\"國家\"機關的\"工作人員\"。

當地領導表達歉意就算是重要的，而給予受害人“國家賠償”當然是必要的，但這也只是“向后看”、彌補過去差錯的手段。從“毖后”的角度，道歉和賠償的手段，恰恰反而消解了從根本上防范杜絕繼續發生錯誤的力量，無法從根本上保障公民權利今后不受侵害。正如有網友夸張的評論：那個女尸不是佘祥林的妻子，那還得偵辦破案啊，又可以制造出第二個“佘祥林案”來啊。

我有一個夢想，那就是佘祥林冤案能夠像孫志剛案一樣，能夠在中國法治進步史上有本質的一步推動，無論是廢除一個錯位的法規條例也好，還是廢除一個組織的錯位職能也好。