和平奪權：從“街頭政治”開始

所謂街頭政治，對美國來說，就是鼓動和支持一國的反對派發動民眾走上街頭，向當局施壓，直至和平奪權，改變政權性質。在這方面，美國已積累了十分豐富的經驗，形成了一整套行之有效的做法。鑒于街頭政治比使用軍事手段代價小得多，而效果又好得多，預計今后美國會以更大的熱情和投入將“街頭政治”這一套推而廣之。

(一)利用非政府組織打先鋒，為街頭政治營造適宜氛圍

街頭政治與和平演變有所不同。和平演變是西方對社會主義國家的一項長期戰略。也就是說，它需要長期做工作方能見成效。而街頭政治則是一項戰術，它需要在較短時間內解決問題。當然，二者也有緊密聯系:街頭政治是和平“演變”到一定程度的發酵形式，是量變進入質變階段，是完成“演變任務”的收獲階段。人們在蘇東劇變時見到的就是這種情形。但是，蘇聯東歐國家的改旗易幟只是消除了美國對社會主義的偏見和恐懼問題，并沒有解決它們親不親美的問題。因此對美國來說，對那些不親美甚至還有點反美的國家還存在“二次革命”的問題，或者說還需要再來一次“十字軍東征”。要“革命”、要“東征”，就需要“造輿論”。美國將這個“造輿論”的工作交給了非政府組織。

20世紀80年代以來，非政府組織（NGO）異軍突起，對各國內外政策和整個國際關系發揮著令人矚目的影響。目前，全球NGO多達數百萬個，活動范圍涵蓋文化教育、衛生保健、生態保護、宗教慈善等社會生活的方方面面。美國NGO就有150萬個之多。這些組織政治主張和社會要求千差萬別，有反全球化的，有反霸的，也有特別熱衷“民主”“自由”宣傳的。美國就利用這一類NGO打進需要“二次革命”的國家，讓它們在那里各顯其能，為反政府游行做好心理上和輿論上的準備。在這次烏克蘭選舉風波中，當反對派的支持者被問到“為什么要支持尤先科”時，很多人答道:“支持尤先科就是支持民主。”可見，西方數千個NGO在烏克蘭沒有白忙。

(二)開辦講習班，培養街頭政治的骨干力量

美國知道，光有西方的NGO在面上吹吹打打、制造氣氛是不夠的，最重要的還必須有人，特別是骨干分子。

美國十分重視“人才”的培養問題。2000年3月，美國在匈牙利首都布達佩斯的希爾頓飯店舉辦“非暴力抵抗講習班”。24名南斯拉夫反對派領導人秘密前往受訓。這些人在“專家”指導下學會了如何組織罷工、罷課，如何通過手勢進行交談，如何克服恐懼心理，如何動搖一個“獨裁政府”的統治等等。這些人學成回國后很快就投入反對米洛舍維奇的街頭政治中。2003年夏天，美國在原南斯拉夫首都貝爾格萊德又辦了一個講習班。格魯吉亞反對派領導人薩卡什維利應邀前往，接受有關進行塞爾維亞式“溫和革命”的培訓。幾個月后，薩氏便在格魯吉亞成功發動“玫瑰革命”，隨之登上了總統寶座。2004年秋，美派遣1000余人分赴烏克蘭14個州，為“橙色革命”及時培養、輸送了大批骨干。

(三)精心挑選代理人

街頭政治實際就是街頭群眾運動。沒有強有力的領軍人物，這種“運動”既難以堅持，更不可能取勝。對美國來說，要確保街頭政治成功，選準代理人是最關鍵的一著。美國選代理人的標準是:年富力強，有個人魅力，沒有劣跡，但最重要的是親美，而且必須是100%地對美親，99%都不行。老謀深算的謝瓦爾德納澤下臺后還在抱怨說:“我是美國政策最堅定的支持者，他們為什么要這樣對待我？”其實，局外人看得很清楚，精明的謝氏在與華盛頓同榻而眠的時候，還偶爾向莫斯科送一下秋波。山姆大叔瞧見了，心中不悅，遂起“換馬”之念，因為他容不得“他的人”對他有半點不忠;因為他更知道:用人不當，滿盤皆輸！

(四)設立指揮部

有了活動氛圍，有了骨干分子和領軍人物，基本上就可以開始活動了。這時需要的就是設立指揮部，負責統一協調指揮。

2000年初，美在匈牙利成立了“促進南斯拉夫民主辦公室”，派高官坐鎮指揮。2002年4月，美在其駐格魯吉亞使館內設立了“促進格魯吉亞民主辦公室”。美駐格大使邁爾斯毫不隱諱地表示，他出使格魯吉亞的主要任務就是促進該國“以民主方式實現政權更迭”。據悉，在2004年秋，美在烏克蘭鄰國也成立了一個“辦公室”，尤先科曾奉召過境面授機宜。

(五)選好突破口

美國知道，欲使街頭政治成功，必須選準突破口。1999年，美國對南聯盟連續狂轟濫炸了78天，可沒有將米氏炸趴下?？扑魑謶馉幗Y束后，美支持南反對派大搞街頭政治，隔三差五上街游行，要求米氏下臺，但米氏不予理睬，照樣閑庭信步。反對派的活動以失敗告終。何也？米氏一不好色，二不貪財，三不講排場，四不圖享受，作風與人品近乎完美，反對派幾乎找不到任何把柄可置他于死地。最后，美國人決定通過選舉把他搞掉。實踐證明，這是他們可以大展拳腳的高招。從此，選舉就成了美國搞垮一國政權的“法寶”。

(六)慷慨解囊，為反對派搞街頭政治埋單

搞街頭政治，尤其是選舉是很花錢的，而反對派又大多是窮光蛋。街頭政治的一切開銷，包括向反對派的電臺、報刊、電視臺提供資助，為反對派候選人做廣告宣傳，南斯拉夫、格魯吉亞、烏克蘭反對派的支持者從各地趕往三國首都聲援的旅費、住宿費和“勞務費”等等，統統都得由美國人掏腰包。美國在這方面也不吝嗇，每年為“促進民主”的撥款就高達10億美元，各種民間基金會掏的錢也不在小數。有評論認為，沒有美國人在財政上的大力支持，反對派要獲得成功幾乎是不可能的。

(七)利用媒體“妖魔化”當權派，為反對派奪權制造“法理”依據

美國利用其在新聞傳播領域的強勢地位，對當事國實施媒介“轟炸”，一面不厭其煩地播放反對派的聲明、講話，最大限度地影響受眾和選民;另一面則集中力量“妖魔化”當權派，給他們貼上“獨裁”、“反民主”、“反人道”、“違反人權”的標簽，然后大張撻伐，為反對派奪權制造所謂的“法理依據”。

(八)大打“經濟牌”，對當事國選民誘壓兼施

在南斯拉夫、格魯吉亞、烏克蘭等國，經濟普遍不好，美國在這里玩“經濟牌”很容易奏效。南斯拉夫長期遭國際制裁，北約78天的轟炸，使其蒙受的直接損失超過1000億美元，老百姓的困苦可想而知。美在大選中對南選民露骨地表示:反對派上臺，經濟制裁立即取消，大量經援隨后就到;反之一切照舊！在烏克蘭，美國告誡選民:“選擇尤先科便能告別貧困！”這些說法事后證明對處在困境中的南、烏等國選民產生了相當大的作用。

(九)施高壓不準當局動武，為反對派放開手腳奪權保駕護航

美國知道，街頭政治的克星是武力，所以它總是以“國際輿論”甚至軍事手段施壓，以“經濟制裁”相威脅，迫使當局不使用武力。它一面捆住當事國當局的手腳，一面讓反對派有恃無恐地放開手腳干，以至不達目的絕不罷休。人們在南斯拉夫、格魯吉亞、烏克蘭三國選戰中均看到了這種情形。

(十)帶頭宣布不承認不利于反對派的選舉結果，為反對派翻盤力挽狂瀾

如果上述各種辦法還不能確保反對派在選舉中獲勝，那么美國就使出最后一招——以“選舉中存在舞弊”為由，帶頭宣布不承認不利于反對派的選舉結果。

在南斯拉夫、格魯吉亞、烏克蘭選舉中，反對派起初都沒撈到便宜，格、烏的當權派政黨竟還勝出。美馬上指責選舉“不公”、“存在舞弊”，率先宣布不承認這樣的結果，致使當事國局勢大亂。南、格反對派亂中奪權，烏反對派成功翻盤。至此，三國的“二次革命”圓滿結束，街頭政治便迅速退潮。

（作者:中國傳媒大學國際新聞系教授）