循吏理訟

循吏是封建時代地方官吏的優秀典型。自司馬遷《史記》創立《循吏列傳》后，2000多年間，生平治績能被國史載入《循吏傳》，—直是地方官員的熱切向往和期盼。

漢宣帝曾動情地說：”庶民所以安其田里而亡嘆息仇恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其唯良二千石乎!”(《漢書·循吏傳·序》)這里提出的“政平”、“訟理”，既是中央王朝也是小民百姓對官員治績的最佳期望值，更是史官選擇《循吏傳》的一個硬條件。所謂“政平”，即辦事公平公正，使社會安定祥和。所謂“訟理”，即及時依法判理訴訟，而無冤滯。

“訟理”是“政平”的重要體現，也是實現“政平”的重要途徑。歷代的循吏們，都將“訟理”作為施政的一個主要奮斗目標，將理訟作為自己的一項主要任務。他們在這方面所表現出的精神和積累的經驗，今對我們仍有激勵和借鑒的作用。

執法不允，斷案不公，冤滯眾多，對百姓和社會傷害極大。循吏們常常以解民于倒懸的緊迫感，把清積案、理冤獄、除豪惡，作為首要工作來抓，剛一到任，即全力以赴。

元順帝至正時，林興祖任鉛山知州。當地豪民吳友文以造偽幣暴富，怕百姓揭發，“乃分遣惡少四十人，為吏于有司，伺有欲告之者，輒先事戕之，前后殺人甚眾，奪人妻女十一人為妾。”百姓懼其淫威，“銜冤不敢訴者十余年”。林興祖一到任，就將此列為大案要案來抓。他憤怒地說：“此害不除，何以牧民：”當即張榜懸賞，募民首告，于是“獄立具，’，吳友文及其黨羽200余人，皆被依法處治。“民害既去，政聲藉甚。”(《元史·良吏傳》)

較之清積案、除豪惡，平冤獄對于被深壓在社會底層的小民百姓，顯得尤為迫急，循吏們于此尤為著力。

北宋仁宗時，張逸知益州。一個小軍官在路上殺了人，卻誣賴一個過路者。縣吏受其賄賂，不僅照其意圖給過路者判了罪，還讓其看守所謂“殺人犯”。張逸巡察至此，眼便看出這是-盧樁冤案。他說：“囚色冤，守者氣不直，豈守者殺人乎！”被冤的過路者這才敢直達真象，而真兇也只好服罪。張逸“立誅之。蜀人以為神。”(《宋史．循吏傳》)

在封建建制度下，地方不少冤假錯案，是由上面造成，要依王法和公理平之，必然要擔極大風險，循吏們一身浩然正氣，即使“忤上’，也無絲毫畏懼。

清雍正時，李渭任岳州知府，囚“忤大吏’被貶官。后任嘉定知府，“復以爭冤獄忤上官”。李渭屢折不撓：“吾官可棄，殺人媚人不為也!”(《清史稿·循吏傳》)

循吏們“奉職循理”，一絲不茍，一時不茍，在職時兢兢業業，離任之際猶堅持不懈。清光緒時，陳豪任漢川知縣，因病重乞休，將去任，有一個案子尚未及判理，“慮貽后累，舁胡床至廳事判定，兩造感泣聽命。”后署隨州，離任時，聽說接任者好殺人，遂“竭數晝夜之力，凡獄情可塬者，悉與判決免死。”(《清史稿·循吏傳》)

東魏時，蘇瓊任權臣高澄的刑獄參軍。并州發生—起盜案，被懷疑的“賊人’經拷問已經認罪，惟獨找不到被盜贓物。高澄命蘇瓊復審，終于抓到真賊十余人及所盜之物，原判所謂“賊人’，乃是被冤者。高澄笑著對這些受冤的人說“爾輩若不遇我好參軍，幾致枉死!”(《北齊書·循吏傳》)的確，在法制尚不健全，贓官昏官遍地的時代，倘若沒有這些可敬的循吏，真不知還要再添多少冤魂!

“循吏”是相對“酷吏”而言的，酷吏尸昧靠嚴刑峻法，循吏則在嚴格執法的同時，追求一種導德齊禮、所居流化、弦歌而治的理想境界，他們理訟，常常偏重于教育、誘導和感化。

唐貞觀中，賈敦實歷任饒陽令、洛州長史，“政化清靜，老幼懷之’，“甚有惠政”。時洛陽令楊德干好杖殺人，“以立威名”。賈敦實開導楊德干：“政在養人，義須存撫，傷生過多，雖能亦不足貴也。”楊德干遂為之稍減。(《舊唐書·良吏傳》)元代循吏周自強，為人“性度寬厚”，理訟“不為刻深”，一般訴訟，通常不動用刑責，對有錯有罪者，“必取經典中語反復開譬之，令其誦讀講解。若能悔悟首實，則原其罪，若迷謬怙惡不悛，然后繩之以法不少貸。”結果是“民畏且愛，獄訟頓息。”(《元史·良吏傳》)

司法和教化，是政治文明、和諧社會的兩翼。解決社會矛盾，處理人際紛爭，兩者缺—不可，既相輔相成，又各具擅長。一般的民間糾紛，特別是親人間的小摩擦，若動用訴訟，往往非但解決不了問題，還會把事情搞得更糟，由小怨而結成大仇，若用教化，則大多會柳暗花明又—村。碰到這種訴訟案，循吏們的經驗是：通過教育和感化息訟身手。

唐玄宗開元中，韋景駿任貴鄉令。有母子倆相訟，韋景駿沒按一般訴訟案處理。他先同當兒子的拉家常，說起自己少年喪親，長大后，每每見到別人有父母可以孝敬，便自悲沒有這種福分。“而你正有這種幸運，可以無微不至地盡心奉養父母，怎么惹得讓母親告你，而你竟然也告起你的母親來?當然這不怪你母子倆，沒有對你們搞好母慈子孝的教育，是我這個縣令的罪過呵!”說到動情處，韋景駿一邊垂泣嗚咽，一邊拿出《孝經》讓當兒子的習讀。“于是母子感情，各請改悔，遂稱慈孝。”(《舊唐書·良吏傳》)

民間有不少訴訟，起因并非大怨，多由一時感情沖動難抑所致。對于這類訴訟案，循吏們的經驗是：讓時間“息’之。

明宣宗宣德年間，趙豫被朝廷特選為松江知府。初到任，即了解到松江“民俗多訟”，不利社會和諧，決定根而除之。他的高招只有一句話：“明日來。”有訟者至，趙豫即好言諭之，不即判案，而是讓他們“明日來，’。“及訟者逾宿，忿漸平，或被勸阻，多止不訟。”開初，人們不理解，覺得趙豫有點搞笑，一個堂堂知府，而且是皇帝欽選，遇到案子，卻只會千篇一律地講三個字!后來才明白，這“明日未，’用于在松江移風易俗，著實妙不可言。于是，“松江太守‘明日來”’遂由頗含譏諷的笑話，變為一條成功的司法經驗。(《明史·循吏傳》)

循吏理訟，既高度負責，又公允平和，且多妙方，所以在其治下，人們心向神往的“道不失遺”那樣一種“至治化境”，的確曾經一現。