抗日戰爭的歷史遺產

1930年代初，一個名不見經傳的人開始在《大公報》上頻頻露面，并藉此聲名鵲起。其研究問題之深入，分析之剴切，影響力之廣，使得正在廬山避暑的蔣介石都虛心求問，特意邀請他上山。

這是1934年的事，這個年輕人叫王蕓生，當時的《大公報》資料員，以后做到了赫赫有名的總編輯。他的文章后來編成了厚厚的《六十年來的中國和日本》，影響深遠。他研究的六十年中日關系史，下抵當時，上起1870年日本侵占我國臺灣的硫球島。

時光飛度，到今年8月，抗戰結束六十周年紀念日轉眼就快到了，六十年，又是六十年，多少歲月就這么一縱而逝。

中華數千年文明史上，遭受外族野蠻入侵的次數并不少，然而，屠殺中國人之多、屠戮手段之毒辣、暴行之殘忍，于此為烈。放眼整個人類歷史，也是世所罕見，二戰期間傷亡人數次高的為蘇聯，約為2700萬人，仍比中國少了800萬。

有關日本侵華戰爭的起源，自有其必然性的歷史文化心理：地少人多、資源匱乏的生存現實、自豐臣秀吉時代即已沁入血脈的擴張意識、島國狹促狂妄的自大心態、以及迅速崛起的軍國主義思想，“欲征服世界，必先征服亞洲；欲征服亞洲，必先征服中國”，于是，日本侵華戰爭幾乎已無可阻擋。

面對這一改變了中國歷史進程，影響了整個世界格局和政治版圖的重大事件，該有多少問題值得痛徹思考：

一、戰爭為何發生？戰爭可以避免嗎？日本侵華，對后世的中國造成何種影響？如果沒有戰爭，中國還會是今天的模樣嗎？

二、戰爭結束后，留給我們哪些政治、文化、精神、心理遺產？中國該吸取哪些教訓？戰爭真的一勞永逸地不再發生了嗎？

三、以史為鑒，所謂面向未來的中日關系該建立在何種基礎上？是“對日新思維”，還是解決歷史遺留問題、樹立正確歷史觀？

對這個以三千多萬中國人鮮血和尸骨為代價構筑的歷史現實，我們可以捫心自問：六十年了，我們都做過什么？

我們有源遠流長的“紅學”，卻沒有“抗戰學”；我們有“思想淡出，學術浮現”，但當日本右翼分子詰問我國“南京大屠殺是謊言、三十萬人被殺是子虛烏有”時，我們卻拿不出太多有紀錄可考的證據來。

相較于二戰結束后，世界各國對戰爭發源的系統追問，對戰爭和殺戮的人道主義批判，對戰爭哲學的沉痛拷問，對殺人機器不遺余力的分拆，對戰后和平政治構架的制度確認，特別是對比猶太民族對納粹德國六十年如一日的全方位追討，差距何止倍徙！

僅以最能對大眾產生影響力的電影藝術為例，他們有《辛德勒的名單》，我們呢？一部吳子牛的《南京，1937》，如此宏大的題材就那么輕描淡寫地劃過去了。

這種局面是如何形成的？

這里面既有海峽兩岸長期分治對立造成的博弈空間、美國人基于冷戰利益的縱容考量、有日本人自己的文化余毒、也有我們自己的健忘癥和“恕道”思想……

首先，正視歷史先得從自己做起。我們總強調日本要端正史觀，嚴肅對待篡改史實的教科書問題，我們自己卻對那段歷史缺乏透徹的研究挖掘。

其次，只有先解決歷史遺留問題，才能構筑中日關系的良好未來。

但我們缺乏行動力，慰安婦問題、細菌戰受害者問題、化學武器問題、勞工賠償問題，無一不需要社會各界攜手合作，共同開展細致的田野調查，搜集證據，推動事態的積極發展。但我們卻看到，只有王選等少數有正義感的民間活動家在孤軍奮戰，行事艱難。

在中國，解決歷史遺留問題，首先不是學術問題，而是政治問題。

本刊編輯部無意破解中日關系的外交迷局，這既非我們的初衷，更遠非我們所能，我們能做的，只是盡力發掘起那些正被人遺忘的歷史事件，和大事件背后的蒼涼人生，是盡力推舉出那些為打撈歷史默默工作的民間人士，他們，同樣是這個時代的脊梁。

整個專題由以下四部分組成：

歷史篇。這是對歷史的鉤沉：一是尋訪滇西抗戰老兵群；一是對當年類似電影《鐵道游擊隊》事跡的平漢鐵道破壞隊的報道。

現實篇。我們發掘出了三個有王選風采的人物：樊建川，收藏家，中國首家私人抗日博物館的創立者；蘇智良，學者，中國慰安婦問題的研究者和行動者；郭嶺梅，用攝影機紀錄歷史的紀錄片工作者。

理論篇。《抗日戰爭研究》的執行主編將和讀者分享他的研究心得。

圖片故事。已故著名攝影家沙飛的精彩照片，將帶領您進入到那段驚心動魄的蒼茫歲月。