一個城市的幕后

在中華帝國，連龐大的城市群落都不得不屈從于政治的決定而不能自由地發展

沒有學者能準確判斷出，中國的城市史研究到底和西方學者的差距有多大。施堅雅的《中華帝國晚期的城市》出版20年之后，中國學者才看到這部書。而這部書，被中國學界廣泛認為，對中國城市史研究起了巨大的啟發和推動作用。但施堅雅，這位在西方研究中國城市史資格最老的學者，最終還是被他的后輩們所超越了。

《帝國晚期的江南城市》的作者，通過對中華帝國晚期四座江南城市的研究，得出與施堅雅不同的結論：行政命令對城市地位升降起決定性作用。這一結論甚至質疑了馬克斯·韋伯的“中國模式”，讓施堅雅早期提出的“市場模式”(即城市地位由市場因素決定)理論在來自中國現實的確鑿證據面前有些站立不穩。

《帝國晚期的江南城市》早在1993年由紐約州立大學出版。該書的五位作者來自美國、日本、意大利和澳大利亞。與其說是書，毋寧說更是一部城市史論文集，其研究時限的設定也別出心裁，將“帝國晚期”由通常認定的明清兩代擴大到宋元明清四代。在更寬泛的視線里，他們看到了韋伯和施堅雅所沒能看到的。

這四座江南城市是：蘇州、杭州、揚州、上海。“江南”在中國語境里，通常和它的文學性密切相關。此處的江南，認同了“杏花春雨江南”的區域。在中華帝國晚期，這里是天下最富庶的地區。這四個城市和南京一起，構筑了江南完整的城市發展體系，而這一體系是在整個帝國中城市化程度最高的，并與其他區域明顯地區別開來，成為天下仰給。

在形成這一體系的過程中，什么是城市發展和地位升降背后的決定性因素?在行政指令與市場驅動之間，哪一個才真正是城市擴張的幕后主導?揚州的興起，僅僅是因為長江淮河之間的通航嗎?上海青龍鎮的衰落，僅僅是因為吳淞江的南擺嗎?對這些話題的追問，不僅僅是研究古代城市的需要，同樣是研究當代城市的需要。我們甚至可以把1730年上海江海關的設立和前些天央行第二總部南遷上海進行對比研究。

在中華帝國，連龐大的城市群落都不得不屈從于政治的決定而不能自由地發展。這部論文集沒有涉及南京，其實更能說明作者們的觀點。南京從六朝開始，地位升降總是隨著巨大的政治變動而變化。這樣的城市還有開封和西安。當然，后兩者受生態和技術的因素更多一些。然而，今天的中國城市地位升降，仍然離不開中央政府的政策影響。

這部集子說明的問題遠不止于此。在城市發展中，生態、技術、市場、政治因素又是如何排列和發生作用，各自之間的關系為何，其實更為復雜。值得一提的是，約翰·霍普金斯大學的羅威廉教授為該書撰寫的導言，是全書的一大亮點。他對中國城市史的研究提出了一些比較尖銳的亟待解決的問題，這也將是以后城市史研究的方向。

如果把兩本書對比閱讀，會發現西方學者對于帝國晚期的熟稔程度，絲毫不下于中國學者。而中國城市“城頭變幻大王旗”的奧秘，在不經意中，還是被他們揭開了。

(《帝國晚期的江南城市》林達·約翰遜編著上海人民出版社2005年6月出版)