刑事訴訟制度缺陷妨礙人權(quán)保障

聶樹(shù)斌“殺害女友”和佘祥林“殺害妻子”兩起錯(cuò)案幾乎在同時(shí)大白于天下，然而這樣的事情并沒(méi)有令刑事訴訟法學(xué)界的人士驚愕。

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員，著名律師翟建和華東政法學(xué)院教授葉青日前接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)表示：中國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度存在諸多缺陷，對(duì)公檢法機(jī)關(guān)公權(quán)力的運(yùn)用缺少節(jié)制，律師在刑事辯護(hù)中的地位比較“卑微”，存在輕視犯罪嫌疑人合法權(quán)利的現(xiàn)象，這些缺陷已經(jīng)妨害了中國(guó)法治建設(shè)。

而如果這樣的體制基礎(chǔ)不加以改變，類似的冤案有可能還會(huì)發(fā)生。

“惡證”不能作證

現(xiàn)在全國(guó)各級(jí)法院普遍面臨“翻案風(fēng)”，刑事案件申訴率之高為新中國(guó)成立以來(lái)罕見(jiàn)。

事實(shí)上，也的確有一些案件的辦案過(guò)程有問(wèn)題。這種形勢(shì)已經(jīng)影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定，；涉法上訪居高不下。翟建說(shuō)：“現(xiàn)在有的政法機(jī)關(guān)的一些做法，已引起了老百姓的不滿?！?/p>

專家認(rèn)為，刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則遲遲不出臺(tái)，導(dǎo)致公檢法機(jī)關(guān)辦案存在不規(guī)范。

翟建說(shuō)：“2002年最高人民法院即出臺(tái)關(guān)于民事訴訟證據(jù)的有關(guān)規(guī)定，但是刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則卻至今不見(jiàn)蹤影。民事訴訟只涉及‘錢’的問(wèn)題，都已經(jīng)有了證據(jù)規(guī)則，刑事訴訟涉及人的自由和生命，卻沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則；民事訴訟都要求當(dāng)事人盡量到場(chǎng)，證據(jù)應(yīng)該是原件，鼓勵(lì)質(zhì)證，刑事訴訟卻普遍是證人不出庭，僅憑公安、檢察機(jī)關(guān)的筆錄，大量使用復(fù)印件，庭審沉悶——這是法治建設(shè)的奇怪現(xiàn)象?！?/p>

翟建曾代理一起案件，一對(duì)偷稅的兄弟到案后稱，吉林省某公安分局局長(zhǎng)收受其賄賂10萬(wàn)元人民幣，在僅有口供、公安局長(zhǎng)堅(jiān)決否認(rèn)的情況下，這名公安局長(zhǎng)仍被檢察機(jī)關(guān)偵查并被公訴。

翟建在法庭上為其辯護(hù)時(shí)稱：“刑事訴訟對(duì)證據(jù)的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟，目前的證據(jù)在民事審判時(shí)都無(wú)法作為有效證據(jù)，何況是刑事審判。”一審法院宣判其無(wú)罪釋放。但是，檢察機(jī)關(guān)抗訴后，二審法院判了這名公安局長(zhǎng)5年徒刑。

華東政法學(xué)院教授葉青說(shuō)，中國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域急需確立“非法證據(jù)排除規(guī)則”，以違反法律、侵害他人合法權(quán)利的手段 (如刑訊逼供)獲得的證據(jù)應(yīng)該一律被視為非法證據(jù)，全部予以排除。

在西方法學(xué)界，非法證據(jù)被稱為“毒樹(shù)之果”，“辛普森案”很大程度上是因?yàn)榫烊∽C過(guò)程違反程序而導(dǎo)致辛普森勝訴。而在中國(guó)，僅排除部分非法取得的言辭證據(jù)，如口供、證人證言等，但是對(duì)違法取得的實(shí)物證據(jù)無(wú)一排除。

葉青說(shuō)，中國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)真正貫徹“無(wú)罪推定”和“疑罪從無(wú)”的原則。1997年新的《刑事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)不足應(yīng)宣告無(wú)罪，但是，從1997年至今，因此被宣告無(wú)罪的全國(guó)只有9起。大多數(shù)人被檢察機(jī)關(guān)做“不予起訴”處理，留有“尾巴”，甚至被嚴(yán)重超期羈押。

“有的心態(tài)是落后的”

一些公檢法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)，存在忽視犯罪嫌疑人、律師和證人的正當(dāng)權(quán)利的現(xiàn)象。根據(jù)法律規(guī)定，律師向被告人取證必須獲得被告人本人同意，而司法機(jī)關(guān)隨時(shí)隨地都可以無(wú)須征得被告人同意。

“這就體現(xiàn)出對(duì)律師和被告人兩方合法權(quán)利的侵害?！钡越ㄕf(shuō)，檢察機(jī)關(guān)有一個(gè)“撒手锏”：當(dāng)被告人在法庭上不認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)出示的證人書(shū)面證詞時(shí)，律師找到證人，證人也承認(rèn)筆錄有假，但絕不敢推翻證詞。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)一般會(huì)給證人施加壓力，說(shuō)他的兩種不同版本的證詞必有一假，威脅要追究偽證罪責(zé)任。

葉青說(shuō)，現(xiàn)在犯罪嫌疑人在偵查階段不允許請(qǐng)辯護(hù)人，律師只能提供咨詢，沒(méi)有調(diào)查取證權(quán)。公安機(jī)關(guān)總是認(rèn)為，律師一旦介人就會(huì)教唆犯罪嫌疑人規(guī)避法律。

翟建說(shuō)：“公安就怕律師給當(dāng)事人‘面授機(jī)宜’?！贝送?，目前沒(méi)有完善的“審前證據(jù)開(kāi)示程序”，檢察機(jī)關(guān)對(duì)向被告人和辯護(hù)人公開(kāi)證據(jù)十分“吝嗇”，律師閱卷權(quán)得不到保障，導(dǎo)致法庭質(zhì)證總是一邊倒。

從事刑事辯護(hù)律師20多年的翟建，不久前被上海市律師協(xié)會(huì)評(píng)為\"2004年優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師”。

他說(shuō)，在中國(guó)，刑事辯護(hù)律師的勝訴；率能有10％就十分了不起，堪稱“大律師”。這種勝訴率與民事辯護(hù)律師無(wú)法等量齊觀。在刑事訴訟中，“游戲規(guī)則”不是“裁判”說(shuō)了算，而是“對(duì)手”(公安、檢察機(jī)；關(guān))說(shuō)了算。葉青說(shuō)，這些年來(lái)，律師行業(yè)的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)萎靡不振，與刑事辯護(hù)律師沒(méi)有成就感、安全感有很大關(guān)系。

翟建說(shuō)，現(xiàn)在有的檢察機(jī)關(guān)有一種不好的傾向，有舉報(bào)信就去查，把人弄過(guò)來(lái)；后，把“關(guān)人”作為獲取口供的最好方法，哪怕是錯(cuò)案也將錯(cuò)就錯(cuò)。

“用違法行為追究涉嫌違法的行為，只會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)的違法行為不減反增。”翟建說(shuō)。