重新解讀國際貿易數據

二十世紀八九十年代，日美貿易順差很大，兩國貿易摩擦不斷升級，美國一九八五年提出“廣場協議”，要求日元升值。一年半內日元升值近40%，導致日本經濟陷入“日元升值性衰退”。日本企業想到的辦法是利用產品內國際分工來化解這一矛盾：將企業生產基地大舉遷往中國，但產品生產工序被分割，高端技術、高附加值的部分留在國內，低端技術、低附加值的部分移到中國，日本母公司將高附加值的產品通過企業內貿易的方式轉到在中國的子公司，而中國的子公司進行低附加值的組裝加工，然后將成品出口到美國。這樣日美貿易開始走向平衡，日本對美國的貿易順差被隱藏起來了：繞到中國再出口到美國的方式（第三國出口）使得海關統計上顯示中國出口對美國貿易大增，但事實上是日本產品通過曲折的方式來占領美國市場。二○○四年日本對華出口約為二○○○年的二點四倍，而進口則約為一點七倍，結果日本對華貿易逆差由二○○一年的最高點快速縮小了一萬億日元。據日本財務省二○○五年一月二十六日發表的二○○四年貿易統計快報，中日進出口總額增加17.9%，達二十二點二萬億日元，超過了日美貿易總額二十點四八萬億日元（增幅1.1%）。這些數據暗示出日本——中國——美國貿易的微妙關系。九十年代后期日美貿易順差連年下降，日美貿易摩擦迅速降溫，結果導致一九九九年后，美國政府很少直接要求日元升值。特別是二○○一年布什上任后，美國幾乎不再對日本政府提出任何“改善經貿關系的要求”?？墒呛鹆坎惶叩闹袊Q易數據卻在二○○二年前后引發過“中國威脅論”，也在二○○四年引發世界性的“中國吞噬世界資源、擾亂世界價格秩序”的“新版中國威脅論”。

歷史又在重演。美國最近把對華貿易逆差問題歸咎于人民幣匯率，一些國會議員以此為借口，要求對所有中國產品加征懲罰性關稅。美國當局把矛盾的焦點引開了，就如同當年找日元麻煩一樣，現在找人民幣的麻煩。事實上可能“產品內國際分工”是貿易順差／逆差的根本！這里的理論是非常簡單的：海關按照原產地規則（rules of origin）統計出來的數據是，從事低端生產的國家看似出口量高，實則主要由跨國公司的產品內分工引起，而且利益的大部分仍然在生產高附加值產品的母公司。WTO倡導“WTO Agreement on Rules of Origin”，試圖促進國際貿易的統計公平，但收效不大，西方各國制定的是對自己有利的原產地規則。不過這并不能掩蓋國際貿易事實。日本國際經濟學家長谷川慶太郎，在日本《呼聲》月刊五月號指出，“占中國對美國出口80%的商品，都是打入中國的美國企業制造的”，從產品內分工理論來看這個數據，是很好理解的，美國人卻對此避而不談。

盡管這是一個很簡單的理論范式，可是并沒有被用來討論國際貿易摩擦問題。主流媒體關于貿易數據的解讀還完全是按照傳統分工、貿易理論進行的。比如，《人民日報》二○○五年七月二十一日的一篇題為《上半年經濟運行態勢良好》（第一版）的報道中，引述的一個數據是“上半年貿易順差三百九十六億美元”。這是一個“好”的數據嗎？要注意的是，美國正是因為類似數據對中國提出無理要求。這個三百九十六億美元應該如何解讀呢？理論依據必須是“產品內分工”。海關的統計數據表明，二○○五年上半年“機電產品出口占主導地位”，而機電產品大多是按照“產品內國際分工”生產出來的，其基本特征是，機電產品的價值高端部分幾乎都安排在國外進行，中國企業從事的基本是低端生產。有研究表明，機電產品分工生產后，中國得到的利潤不到10%。所以，中國出口額要先乘以10%（比如說）再參與貿易摩擦討論。按照產品內分工模型，海關統計出的中國貿易順差并不是全在中國企業（或者中國勞工）的賬戶里，相反，大部分落在在華跨國公司的賬戶（盡管東道國對外企匯出利潤都有比較嚴格的管制，但外企能夠用巧妙的“企業內貿易”方式將利潤轉到母國，具體分析略）。二○○四年天津的數據就很好地擬合了這一推理。二○○四年，天津的三百一十四家外資企業出口總量為九十九點四億美元，占天津出口總量的99.1%。而一百零三家內資出口企業總計出口二百三十四萬美元，占有量不到0.2%。全國二○○四年出口65%以上由外資企業完成，從產品內分工模型來看，貿易順差也會有很多落在外企賬戶。

產品內分工還沒有成為流行的理論范式，而這是準確解讀當前國際貿易數據的有力武器，需要理論界、實踐界引起足夠的重視。