自主創新概念的多面判斷

自主創新不等于自力更生

《決策》：如何理解自主創新的內涵？

房漢廷：這里面有三個意思：一是增加原始創新，努力獲得更多的科學發現和技術發明；二是集成創新，要加強集成創新，使各種相關技術有機地融合起來，形成有競爭力的產品或者產業；三是在引進、消化基礎上的再創新，在這一點上，日本和韓國做得非常成功。

《決策》：各國都很重視自主創新，但是很多技術并不能靠一個國家完成，自主創新與技術引進是不是一種矛盾？

房漢廷：自主創新不等于自力更生，不等于閉關鎖國。全世界有23個創新型國家，這些國家的基本標志是：70%的新財富是靠技術創新實現的。

自主創新絕對不是什么事情都要你自己干，最通俗地說，就是要有一種自主意識。中國作為一個大國，要在世界上勇于承擔責任，包括國際規則的制定與維護。在國際上，對關鍵技術、核心技術的掌控很關鍵，不一定你就擁有，但是一定要在你的掌控范圍內。比如說思科公司，它沒有研發機構，但是你能說他沒技術嗎？它是全球科技“密探”，看誰有這種技術它就收購，不能收購的它就用銷售網絡、市場力量來打壓你，迫使你就范。

趙英：我們不排斥外來的，但是中國科技發展基點必須是自主創新。從國際政治來看，關鍵技術、戰略產業不可能從外國引進。從中國發展來看，那些早就自主的戰略技術，比如導彈、航天，我們反而不落后；那些完全開放的，比如冰箱、洗衣機，發展得很好，并且在世界上也是先進的；相反，那些已經開放但沒有完全放開的，想跟外國合作、模仿的，比如汽車、飛機，并沒有發展起來，也沒有掌握核心技術。

研發投入不足限制創新能力

《決策》：企業是創新的主體，目前我國企業技術開發的現狀如何？

郭勵弘：從統計來看，中國大中型企業的研發經費投入，只占到銷售收入的0.7%，國際上一般都要在3%以上，跨國公司要達到5%以上。早在1997年，數據顯示全球前10名的跨國公司，研發投入最高的孟山都公司占到22%。

因此，以中國企業的0.7%的研發力度去跟那些3%-5%以上的研發創新力度進行競爭，連說都不要說。國際上一般認為，研發投入占銷售收入比例低于1%，企業是無法存活的，所以中國的企業是在國際公認的無法存活的境況中掙扎。自主創新能力可想而知，這是一個很典型的指標。

再從研發投入的絕對數來看，1997年全球前10位的跨國公司中，最多的是美國通用汽車公司，是82億英鎊，相當于1000多億人民幣。反觀中國，數據統計顯示，2003年全國企業的研發投入是960億元，不到通用一家公司1997年的投入。

另外，我們大中型企業中設立技術開發機構占企業總數的比例一直在下降。1990年這個比例是54.1%，到2002年就下降到25.2%，而在國外可以說達到了100%。這就是中國現有企業的技術開發現狀。

《決策》：我們知道，每年國家都有相當大的研發投入，請問這是如何分配的？

房漢廷：全社會的研發投入是1800億元，這里面包括企業的、社會公益團體的、政府的，等等。政府投入是1300億元，其中700億元是中央政府的，這700億元中60%是在軍口，包括武器裝備研制、重點技術等；民口當中六七個部門是有預算的單位，包括中科院、自然科學基金委員會、科協等，科技部支配的投入只有100億元左右，它管的主要是四大計劃：863、973、攻關以及科學技術平臺建設、火炬創新基金。

自主創新是導向性政策，不是操作性政策

《決策》：按照創新的方式劃分，創新可分為自主創新和合作創新，在5到10年時間里，自主創新會占到多大比重？

何傳啟：從中國經濟的發展階段來看，還必須以合作創新為主。我們要大力提倡技術引進、技術消化、技術吸收，我們80%的技術還要靠引進，自主創新的不到5%，但是它是增長點。

我贊成劉少奇的說法，“造船不如買船，買船不如租船”，這是創新的第一個階段，中國目前就處在這個階段；第二個階段是既要“買船”又要“造船”；第三個階段是既要“造船”又要“賣船”了。前段時間，龍永圖與何光遠就中國汽車工業到底要不要自主品牌問題進行了一場爭論，實際上，他們兩個人分歧是在對中國汽車工業發展水平、階段的判斷問題上，應該說要跨越某個歷史階段是不可能的。

《決策》：這次中央將自主創新提升到國家戰略的高度，請問，這會對未來5年乃至更長時間會產生怎樣的影響？

何傳啟：一項政策能否立竿見影，首先要判斷它是操作性政策還是導向性政策。導向性政策必須是超前中國目前的發展階段，操作性政策必須是與中國現實發展階段貼近，像免去農業稅政策就是解決問題的政策。顯然，自主創新屬于導向性政策，而不是操作性政策。

國家創新體系不能“跛腿”

《決策》：《“十一五”規劃建議》中提出了要建設國家科技創新體系，請問，這個體系包括哪些內容？

王元：從國家科技創新體系建設來看，主要有以下5個方面的內容：

一是激發以企業為主體、產學研結合的企業自主創新體系，這是重點，因為國家科技創新體系中最活躍的、起到主體性作用的就是企業；二是推動國家科研院所、高等院校的改革，增加他們的原始創新能力和科技成果轉化能力；三是完善軍民結合的技術創新體系，在國家的科技資源分配當中，軍隊占了較大份額，但在整個世界的科技發展當中，軍轉民用是主流，這是科技發展中的一個重要規律；四是組建與產業聚集區、聚集帶相關聯的區域創新體系，構建一個區域創新體系，很重要的是發揮中心城市的作用，因為中心城市是企業、人才和科技資源最為集中的地方；五是建設創新過程中的專業化服務體系，包括工程咨詢、工業設計、成果轉化中的經紀人與經濟組織、科技創新的評價與評估以及各種商業服務機構等。

《決策》：1997年，中國科學院向中央提出了建設國家創新體系建設的建議，請問，我們該如何理解這一概念？

何傳啟：1997年底，我們完成了一個報告《迎接知識經濟時代建設國家創新體系》，報告中重新解釋構建了國家創新體系的概念。我們認為，國家創新體系必須包括以下幾大塊:一是必須要有知識產權來源的部分，二是必須有把知識產權轉化為產品和服務的部分，三是必須有把知識產權傳播擴散的部分，四是要有新知識的應用部分。這應該是國家創新體系的四大核心功能。

本人倡導一個概念叫知識創新。這樣一種國家創新體系是一種知識創新、技術創新、知識傳播并重的國家創新體系。日本強調技術創新，但知識創新、知識傳播欠缺，英國是知識創新能力強，但技術創新與知識傳播“跛腿”，成功的模式是美國與德國。可以說，三大塊缺一不可，否則就不是健全的國家創新體系，把三個協調起來才能建立、健全高效的創新體系，才能夠為知識經濟發展提供動力。

體制突破是關鍵點

《決策》：就目前來看，我們要實現自主創新該有哪些具體措施？

趙英：現在提出鼓勵自主創新，關鍵是要有針對性的措施來落實。很多具體的政策以前也都說過，我認為現在非常重要和迫切的就是中外企業的稅率要統一，創造一個公平的環境。

《決策》：您認為目前首先要突破哪些難題？

郭勵弘：在國外成熟的市場經濟體制國家里，企業創新的途徑無非就是兩條：一是現有企業自己的試驗開發，試驗開發是商業化的行為，只能由企業來做；第二條路就是以風險企業為載體的開發，也就是硅谷模式。這種模式是由高科技開發人員帶著技術、觀念、產品的設計下海，有風險基金或者其他的風險投資者來投入大量資金，如果風險金融環境非常好，有可能取得極大的成功。

但是這兩條自主創新的路在我國都“嚴重堵塞”。現在提出“鼓勵企業自主創新”的口號，我是不太明白，好像企業不愿意自主創新似的，還得靠政府去鼓勵。實際上，只要是市場經濟中的企業，它肯定會自主創新，相反我們政府的各種體制、政策、制度往往形成了一個不利于自主創新的氛圍。

問題的核心不是去鼓勵企業怎么去自主創新，而是政府如何去清除障礙。如果這些體制性的問題不改革，再談自主創新就是舍本逐末。只有認識到這一點，我們這次的自主創新國家戰略才不會成為一個“口號”。