理性看待公職人員打工下海

“打工干部”的是是非非

“打工干部”一詞最早出現(xiàn)于10年前，一些省市縣（區(qū)）相繼出臺改革政策，要求部分符合條件的機(jī)關(guān)事業(yè)單位公職人員一段時間里離崗“打工”、“下海”。比較著名的有貴州羅甸縣、湖北咸寧市咸安區(qū)、江西安義縣、吉林榆樹市等地。今年6月，河南駐馬店市的西平縣出臺文件，組織2700多名機(jī)關(guān)事業(yè)單位干部離崗“打工”和創(chuàng)業(yè)，并對離崗形式做了一系列具體的要求。

對于這些改革，媒體上大多是批評文章，對這一改革基本持否定態(tài)度，如《官員帶薪下海：突破底線的淘金之路》（《決策》2005.8，謝明）、《公務(wù)員“帶薪下海”———播下龍種收獲跳蚤》（《中國經(jīng)營報》2004.9.9，鄧聿文）、《“帶薪下海”莫泛濫》（人民網(wǎng)，李丹），等等。批評者大都是院校的師生和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者，筆者也是讀書人出身，對知識分子的社會良知和批判精神十分敬佩，但基于在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作多年，對政府決策有一些了解，筆者有一些不同的看法。

“機(jī)關(guān)事業(yè)單位公職人員”不等同于“官員”，將機(jī)關(guān)事業(yè)單位公職人員一律稱為官員是不妥的。“官員”通常被認(rèn)為是一個特殊的利益群體，掌握著很大的公共權(quán)力，但一般機(jī)關(guān)事業(yè)單位干部，掌握的權(quán)力十分有限，許多只是辦事員而已，尤其是事業(yè)單位工作人員更是如此。“下海”與“打工”也是兩個不同的概念，不能混為一談。“下海”應(yīng)是機(jī)關(guān)事業(yè)單位擁有一定實權(quán)的官員，累積了一定的社會關(guān)系，憑借較好社會資源或優(yōu)越的個人條件，辭去公職，或自己創(chuàng)業(yè)或去外資企業(yè)、民營企業(yè)任職。貴州羅甸等地要求干部去深圳等沿海地區(qū)謀職，應(yīng)為掛職鍛煉，如果留在當(dāng)?shù)夭换貋恚趴伤阕鳌跋潞！薄?/p>

對于公職人員的“打工”、“下海”，我們需要理性評判其改革的出發(fā)點和效果。當(dāng)前，我國行政管理體制存在不少問題，要想通過強(qiáng)制公職人員離崗“打工”、“下海”改變現(xiàn)狀，顯然是不現(xiàn)實的，但通過改革實現(xiàn)一定的改善應(yīng)是可能。

改變個人和社會的心態(tài)

有機(jī)關(guān)經(jīng)歷或了解機(jī)關(guān)的人都知道，在機(jī)關(guān)里呆的時間長了，不少人的心態(tài)變得不太平和，有的心浮氣躁，作風(fēng)漂浮；有的意志消沉，得過且過；有的以自我為中心，盛氣凌人，趾高氣揚。通過“打工”、“下海”和掛職鍛煉，吃上一些苦頭，可以使他們了解、體驗創(chuàng)業(yè)之不易，百姓之不易，使他們平和地對待自己的職業(yè)和位置，認(rèn)識自身價值，增加一些責(zé)任感和敬業(yè)精神。

江西安義縣檢察院檢察官胡明，一年時間里，在5個城市謀職、創(chuàng)業(yè)，經(jīng)歷3次失敗，2次重創(chuàng)，最后不無感慨地說：“真是昔日為官人求我，今日換官為民受刁難啊！”筆者通過朋友關(guān)系找到一些“打工干部”，發(fā)現(xiàn)他們的心態(tài)或多或少都有一些改變。有的說，與普通百姓相比，我們是很幸運的，要珍惜現(xiàn)在的職業(yè)和崗位；有的說，外面的世界很精彩，但我的素質(zhì)和能力有限，還是給企業(yè)和社會做好服務(wù)吧。

同時，通過“打工”、“下海”，在一定程度上對公職人員的地位產(chǎn)生了一定的沖擊，改變社會對公職人員的看法。那種視機(jī)關(guān)干部為“父母官”的觀念，那種機(jī)關(guān)干部高高在上、特殊利益群體的地位或多或少受到影響。最主要的是，對傳統(tǒng)的官僚思想和官僚主義產(chǎn)生有力沖擊。

另外，可以在一定程度上改善現(xiàn)有的行政管理體制，有助于市場經(jīng)濟(jì)體制的建立。在歐美，政治家和企業(yè)家“換位”的障礙已經(jīng)被打通，在中國卻剛剛開始。幾年前，福建省信息產(chǎn)業(yè)廳廳長辭官“下海”；前不久溫州的副市長、市政府秘書長辭職“下海”；最近上海虹口區(qū)區(qū)長辭官，出任印尼大財團(tuán)三林集團(tuán)中國區(qū)總裁。不論人們對此如何評價，總算開創(chuàng)了中國官員進(jìn)入商界的先河。只有當(dāng)官員下海不成其為新聞，也不被議論的時候，政經(jīng)的通道才真正打通。

改善政府的服務(wù)

給企業(yè)和社會提供高品質(zhì)的公共服務(wù)，應(yīng)是政府一切工作的出發(fā)點和著力點，構(gòu)建服務(wù)型政府，也是政府各項工作的集中體現(xiàn)。現(xiàn)今來看，提升政府服務(wù)品質(zhì)，公職人員“換位思考”是關(guān)鍵。心態(tài)變，行為才變，行為變，服務(wù)就變。

筆者做了個調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一直在省市機(jī)關(guān)工作的公職人員與有鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作經(jīng)歷的心態(tài)不一樣，后者對農(nóng)村有更多了解，對農(nóng)村和農(nóng)民有更多的關(guān)注和同情，前者對農(nóng)村農(nóng)民的了解相對少一些，如一些城市市直機(jī)關(guān)一些干部將農(nóng)村的基層組織村民委員會叫作“村政府”，將街道辦事處理解為“STREET”，認(rèn)為是社區(qū)居民委員會管轄下的某條街。聽說城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民因征地拆遷獲得一些補(bǔ)償，就認(rèn)為現(xiàn)在的農(nóng)民非常富裕。

另外，有企業(yè)經(jīng)歷，尤其是外企和民營企業(yè)經(jīng)歷的，與沒有企業(yè)經(jīng)歷的，差別也較大。讓公職人員接觸經(jīng)濟(jì)第一線，既有助于他們真正認(rèn)識社會、理解社會，更有利于提升他們?yōu)槠髽I(yè)服務(wù)，為社會服務(wù)的素質(zhì)和能力，這些對政府服務(wù)的改善是非常有益的。

增加個人和社會的福利

公職人員的個人福利，表現(xiàn)為通過教育培訓(xùn)，去先進(jìn)地區(qū)掛職鍛煉，從事挑戰(zhàn)性的崗位，創(chuàng)業(yè)等，可以提高個人素質(zhì)和能力，豐富人生閱歷，有的甚至可以據(jù)此調(diào)整個人職業(yè)生涯規(guī)劃，以實現(xiàn)人力資本的提升。人力資本的提升，意味著事業(yè)發(fā)展的改進(jìn)、個人待遇和生活的改善，也即“自我增值”，同時也意味著社會福利的改進(jìn)。

河南西平縣改革的設(shè)想之一就是，如果外出的干部能獲得比坐機(jī)關(guān)更好的待遇和生活，對他自己和縣里都是好事；雖然縣機(jī)關(guān)是比較有保障的單位，但是能到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市去獲得更好的工作，不僅可以提高他們的生活質(zhì)量，而且還會給縣里的財政減輕壓力。

當(dāng)前，不少機(jī)關(guān)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事，一些干部思想陳舊，官本位意識濃厚，耗在機(jī)關(guān)里“排對子、等位子、找門子”現(xiàn)象嚴(yán)重。組織引導(dǎo)干部離崗?fù)渡斫?jīng)濟(jì)建設(shè)，就是要破解這一難題，讓廣大干部職工由社會財富的消費者變成創(chuàng)造者，由“吃稅人”變成“納稅人”。表面上看，公職人員“打工”、“下海”保留工資待遇，對下崗工人、對農(nóng)民來說似不公平，但從全社會來說則并非如此：其一，財政負(fù)擔(dān)有所減輕。給他們支付的工資只是基本工資，并不包括獎金和其他福利，還減少了辦公費用。其二，“打工”也好、“下海”也好，畢竟或多或少為社會創(chuàng)造了財富，雖然一部分進(jìn)入個人口袋，但還是有相當(dāng)部分屬于社會。

由于職業(yè)和崗位的局限，有不少人對改革目標(biāo)的理解存在一些偏差，如誤認(rèn)為改革的一大原因是為了精簡冗員。事實上，精簡冗員也好，“消腫”政府機(jī)構(gòu)也好，并不是改革的出發(fā)點，也不可能是改革的結(jié)果。從各地出臺的政策就可看出，離崗一年、或兩年，或三年，愿意回來的還可以回來，在規(guī)定期限內(nèi)，實行“三不變”政策，即編制不變、職務(wù)職級不變、工資待遇不變。

改革源自特殊的環(huán)境和背景

對于公職人員“打工”、“下海”改革的評判，不能脫離社會主義初級階段這個基本國情，尤其是不能忽略各地發(fā)展水平、發(fā)展階段的差異。用發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)，用西方公共管理的理論，用成熟的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則去要求，去衡量、判斷，并不能完全適用。

現(xiàn)行體制下，黨政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)精簡、人員分流難度非常大。從某種意義上說，精簡機(jī)構(gòu)和分流人員，越到基層，越難有大的作為，很多事情，一個縣委書記，甚至市委書記也難有大的作為。當(dāng)前，我國廉價改革的時代已經(jīng)結(jié)束，已經(jīng)步入一個代價更高的改革階段。改革創(chuàng)新需要付出代價，工人下崗需要付出代價，機(jī)關(guān)事業(yè)單位公職人員的分流需要付出更大的代價，盡管有許多不合理，但這是中國的現(xiàn)實。

對于“帶薪下海”會使權(quán)力進(jìn)入市場，容易導(dǎo)致官商勾結(jié)、破壞市場經(jīng)濟(jì)最基本的游戲規(guī)則等的擔(dān)憂，筆者認(rèn)為大可不必。那些到沿海地帶“打工“的公職人員，要想做到權(quán)力尋租，權(quán)力腐敗，我看是“癡人做夢”。那些留在本地的公職人員，或多或少會將權(quán)力與商業(yè)結(jié)合起來，但能量和影響十分有限。我們不能否認(rèn)個別官員有這樣的能量，但絕大多數(shù)應(yīng)該離這個水平還有很大的差距。有能量的官員，你不強(qiáng)制他離崗下海，他早就下海了。

當(dāng)然，公職人員“下海”也會出現(xiàn)一些問題，如個別地方官商結(jié)合的現(xiàn)象可能存在，拿公權(quán)當(dāng)股份，非法地利用“附加值”，導(dǎo)致權(quán)力腐敗。問題的癥結(jié)在于制度設(shè)計有問題，監(jiān)督不健全，不是改革本身的問題，因而不能據(jù)此判斷改革是“播下龍種，收獲跳蚤”。即使不組織公職人員“下海”，仍然有不少掌握公權(quán)力的人以私人身份變身參與煤窯、礦山、酒樓等的承包經(jīng)營。可見，制度建設(shè)才是關(guān)鍵。從各地改革的情況來看，筆者更傾向于組織引導(dǎo)公職人員離開本地去經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)“打工”，像貴州羅甸、湖北咸安區(qū)一樣。