吳敬璉：“十一五”必須解決工業(yè)化和增長模式的問題

2004年在“宏觀調控”聲中度過，雖有小驚，卻無大險。然而令人深思的是：改革開放以來，增長稍一加速，不要多久就會因為資源瓶頸收緊、通脹壓力增加而不得不減速調整的情況已經發(fā)生過多次，以后還會不會再次發(fā)生？我們能不能靠這種高投入、低效率的粗放型經濟增長模式穩(wěn)步實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標？

當前，國家正在編制“十一五和更長遠的規(guī)劃”，在這個關鍵時刻，我們必須冷靜思考，認真解決工業(yè)化道路和增長模式問題。

（一）

中共十六大以來，黨中央反復重申要“走出一條新型的工業(yè)化道路”。但是直到現(xiàn)在，對于什么是新型的工業(yè)化道路，干部和群眾中的認識差異仍然很大，具體執(zhí)行自然也就難免出現(xiàn)偏差。

“新型”是相對于“舊型”而言的。所謂舊型的工業(yè)化道路，指的是先行工業(yè)化國家在工業(yè)化早期走過的道路。它的主要特點，是依靠大量投資實現(xiàn)增長。斯大林優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化路線，實際是舊型工業(yè)化道路在社會主義條件下的變形。

至于新型的工業(yè)化道路，則是指先行工業(yè)化國家在第二次產業(yè)革命以來的現(xiàn)代經濟增長中走過的道路。現(xiàn)代經濟增長最重要的特點在于，經濟增長主要不是靠資本和其他資源的投入，而是靠人力資本（人的資本和能力）的積累和效率提高實現(xiàn)的。

根據(jù)20世紀50年代以來許多經濟學家的研究，現(xiàn)代經濟增長中效率提高有三個主要的源泉：

第一，“基于科學的技術”的廣泛運用。在這之前，技術進步主要靠基于經驗的小改小革。第二次產業(yè)革命以后，科學和技術創(chuàng)新激勵機制的制度化，大大激發(fā)了高素質人才的創(chuàng)造熱情和企業(yè)在生產中運用新技術的積極性，于是新工藝、新材料、新能源、新產品源源不斷地產生并且得到了廣泛的運用，使技術進步加速進行。

第二，服務業(yè)超越工業(yè)的迅猛發(fā)展。20世紀初期以來英國和美國經濟中增長最快的產業(yè)，不是像工業(yè)化中期有些經濟學家所預言的那樣，是工業(yè)和其中的重工業(yè)，而是服務業(yè)，特別是其中從事工農業(yè)產前、產中和產后服務的生產性服務業(yè)。生產性服務業(yè)的發(fā)展，對于成本、尤其是其中的交易成本的降低起了至關重要的作用。這時工業(yè)已經和服務業(yè)融為一體，因此后期工業(yè)化又被稱為“服務業(yè)—工業(yè)化”。

第三，現(xiàn)代信息化技術在各行業(yè)的運用，使經濟的整體效率得到提高。而尚未完成工業(yè)化的后進國家當然也在工業(yè)化過程中擇機運用這一技術來提高效率，“用信息化帶動工業(yè)化”。

（二）

我國在第一個五年計劃以后沿襲蘇聯(lián)的傳統(tǒng)工業(yè)化道路，不惜付出沉重的資源代價發(fā)展重工業(yè)，以便盡快在產值上趕上和超過西方國家。這種高投入、低效率的增長模式，造成了極其嚴重的經濟和政治后果。改革開放以來，黨中央反復強調了提高經濟效益、轉變增長方式的必要性。但令人遺憾的是，這方面的收效并不明顯。除了認識偏差外，起了重要阻礙作用的，是許多與傳統(tǒng)工業(yè)化道路和增長模式相配套的制度與政策遺產還嚴重存在。比如，各級政府和政府官員仍然擁有許多與社會主義市場經濟不相稱的資源配置權力；總產值仍然在干部考核、經濟發(fā)展水平排名、社會各界對政府官員政績評定時起主導作用；以生產型增值稅為主要稅種的財政制度，還在激勵著各級政府官員把工作重點放在發(fā)展價高利大的重化工業(yè)上；此外，計劃經濟體制下與傳統(tǒng)工業(yè)化道路相配套的土地、資本、勞動力、外匯等生產要素的低價政策和無償劃撥制度造成了成本扭曲和社會稀缺資源的濫用等等。由于這些條件的存在，一遇到適當?shù)臅r機，就容易引起工業(yè)化道路的偏離。

我國“十五計劃”提出要以經濟結構調整為主線。從提高資源配置效率著眼，這種提法無疑是正確的。問題是經濟結構到底是由市場通過價格機制，還是由政府通過行政命令來進行調整，以及向何處調整。在上述的制度和政策環(huán)境下，許多政府官員把產業(yè)結構優(yōu)化理解為發(fā)展產值大、收入多的重化工業(yè)，于是運用自己配置資源的權力，不顧資源稟賦的比較優(yōu)勢，片面推行產業(yè)結構的“重型化”，而在知識積累、效率提高、技術創(chuàng)新和提高附加價值上卻缺乏動力和放松了努力。目前這種依靠高投入、高耗能、高資本積累所帶動的經濟增長和工業(yè)化，已經給國民經濟保持持續(xù)、穩(wěn)定增長帶來較為嚴重的負面效應，引發(fā)了一系列經濟和社會問題。采取這樣的增長模式，產值上去了，人民卻沒有得到多少實惠。就像在經濟委員會的討論中有的委員所說，我們消耗了大量不可再生資源，承受著環(huán)境污染，背負著“傾銷”的惡名，利潤的大頭卻不在我們手里。與此同時，一些原本在發(fā)展高新技術產業(yè)或服務業(yè)方面很有優(yōu)勢的省（市），卻要向“重型化”轉型。一些嚴重缺水的地區(qū)卻把大量耗水的冶金和化學工業(yè)確定為重點發(fā)展的支柱產業(yè)。片面追求重型化和高產值的結果是，我國一些地區(qū)和行業(yè)出現(xiàn)了資源嚴重短缺、環(huán)境急劇惡化、就業(yè)矛盾尖銳的狀況，蘊含著極大的風險。正如胡錦濤總書記所指出的那樣，如果不下決心扭轉這種過度消耗資源、過度污染環(huán)境、經濟粗放增長的局面，我們將“無法向人民交代，也無法向歷史、向子孫后代交代”。

（三）

正如去年底召開的中央經濟工作會議所指出：我們“必須堅決扭轉高消耗、高污染、低產出的狀況，全面轉變經濟增長方式，逐步構建節(jié)約型的產業(yè)結構和消費結構，走出一條具有中國特色的節(jié)約型發(fā)展道路。”中國在節(jié)約資源和提高效率方面大有潛力，只要方針明確、方法得當，我們完全可以走出一條符合我國國情的新型工業(yè)化道路。

我認為，目前特別需要在以下幾方面做出認真的努力：

第一，切實轉變在傳統(tǒng)工業(yè)化模式下形成的思維定勢，認真樹立科學發(fā)展觀，把節(jié)約資源、提高效率、實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定增長作為我們工作的出發(fā)點。

第二，大力促進科學繁榮和技術進步。最重要的是要實現(xiàn)能夠激勵科學發(fā)現(xiàn)和技術創(chuàng)新的政策的制度化。同時，要厲行教育改革和推動教育發(fā)展，實現(xiàn)人力資本的積累。

第三，大力發(fā)展服務業(yè)，力求以最少的資源消耗生產最大的價值。工業(yè)企業(yè)要從簡單加工向自主研發(fā)、品牌營銷等服務環(huán)節(jié)延伸，努力提高產品的附加價值。政府也應當為生產性服務業(yè)的發(fā)展提供更好的營運環(huán)境。

第四，要扭轉我國信息產業(yè)發(fā)展重“硬件”、輕“軟件”，重生產、輕服務的偏向，加強信息產業(yè)的服務功能，推動信息技術在各行業(yè)的應用，促進國民經濟整體效率的提高。

第五，加快經濟體制改革，消除價格扭曲，弱化政府配置資源的權力，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用。

(本刊略有刪節(jié)，未經作者審閱讀)