執(zhí)子與通子

看到這樣的兩個圖形，一個沉穩(wěn)而平滑，線條柔和；一個棱角分明，光芒四溢，不禁讓我想起了中國古代歷史中的兩種人：通子與執(zhí)子。

線條柔和者為通子。他們是通達(dá)之人，面對明主或昏君，他們或入仕為官，或隱逸山林。他們順應(yīng)時局的選擇，該進(jìn)則進(jìn)，該退則退。于是面對亂世，他們或垂釣于濮水，或放歌于鄴下，或采菊于東籬，或幽居于竹林。他們行吟高歌，他們倚風(fēng)長嘯。心如澄澈秋水、不系之舟者如莊子，他持竿不顧，“寧曳尾于涂中”；心中悠然忘我者如陶淵明，“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩”；閑適者如王維，“行到水窮處，坐看云起時”……

通子們胸中釋然，他們圓如卵石。他們明白，面對亂世昏君，自留清白足矣，凡事何必去認(rèn)真。于是他們游山樂水，以綠水清猿、通幽曲徑為伴，倚馬揮毫，信可樂也。

然而，受命于危難，救民于水火的往往是執(zhí)子們。他們胸中自有乾坤。

披發(fā)行吟澤畔的是屈子。楚國的落日染紅了眼前的汨羅江，子蘭諂言，鄭袖內(nèi)惑，人民如涸轍之鮒，喘息掙扎。屈子的堅持有用嗎？恐怕他自己也不得不搖頭嘆息。楚國滅亡之時，也是他命盡之刻。他把政治家的身份遠(yuǎn)置于詩人之上。“人誰能以身之察察，受物之汶汶者乎？”生不為詩人，死的方式卻是詩人的。執(zhí)著如屈子，你怎聽不進(jìn)“圣人不凝滯于物”呢？

死可以明志，生卻可以踐志。當(dāng)災(zāi)難降臨到司馬遷頭上時，他選擇了生，他隱忍茍活，因“恨私心有所不盡，鄙陋沒世，而文采不表于后世也”。這又是怎樣的一種執(zhí)著呢？他終成一家之言。

棱角分明，無所畏懼者如執(zhí)子。他們執(zhí)著著他們的追求，無怨無悔。諸葛亮，執(zhí)著于白帝托孤，積勞成疾，殞于五丈原。那個“投筆從戎”的辛棄疾，一生被棄用多達(dá)３８次，僅剩一把軟羊毫，他也要書寫御敵之心，縱把欄桿拍遍，也無人理會……

執(zhí)子們執(zhí)著著他們的執(zhí)著，通子們通達(dá)著他們的通達(dá)。不論圓潤避世，明哲保身，還是棱角分明，堅守信仰，他們都成為了中華萬代的不朽財富。

我們在通子們的“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行”中學(xué)會從容，在“千江有水千江月，萬里無云萬里天”中學(xué)會包容，通子們教會我們學(xué)會適應(yīng)，沉穩(wěn)柔和如圓；我們在執(zhí)子們的“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”中學(xué)會堅持，從嵇康繞梁的琴聲與阮籍的慟哭而返中體會信念與力量，執(zhí)子們教會我們閃亮自我，堅持信念，棱角分明如星。

歷覽前賢，如果我們擁有了執(zhí)子的執(zhí)著與通子的包容，該會有另一種更美的圖形吧！

點(diǎn)評

本文想象合理，思想深刻，立意精辟，觀點(diǎn)切中肯綮，風(fēng)格獨(dú)特；語言如詩，優(yōu)美動人，簡潔而流暢明快，典雅而清麗脫俗，文化氣息濃郁，體現(xiàn)了考生的才華，字里行間閃耀著“文采”的光芒。

本文采用“總—分—總”的結(jié)構(gòu)方式來闡明自己的觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)縝密。

開篇“點(diǎn)題”，切入的角度既自然又獨(dú)特，看兩“圖”而“聯(lián)想”到兩種“人”，的確是起筆不凡。

文章內(nèi)容豐富多彩，考生思路開闊。論述過程中，有例證、有引證、有喻證、有對比論證、有正面論證、有反面論證……從陶淵明到王維，從屈原到司馬遷，從諸葛亮到辛棄疾……“執(zhí)子們執(zhí)著著他們的執(zhí)著，通子們通達(dá)著他們的通達(dá)”。事例典型、豐實，內(nèi)容具體、鮮活，具有極強(qiáng)的感染力與說服力。

文章以“歷覽前賢，如果我們擁有了執(zhí)子的執(zhí)著與通子的包容，該會有另一種更美的圖形吧”作結(jié)，卒章顯志，鏗鏘有力，擲地有聲！

【傅望華/薦評】