辯論：高中生出國留學利弊

辯論也是提高口才的一種有效方式。一些優秀的電視節目主持人如沈冰等就是從辯論賽中脫穎而出的。本期推薦給大家的是“2000年國際大專辯論會”攻辯階段的兩個片段，并在精彩處輔以點評文字，希望能對同學們快速地掌握辯論技巧有所幫助。

（編 者）

正方：中國政法大學 高中畢業生出國留學利大于弊

反方：武漢大學 高中畢業生出國留學弊大于利

片段1.正方：請問對方辯友，對待現在高等教育國際化的潮流，我們應該持開放的態度呢，還是閉守的態度？

反方：開放的態度。

正方：對方辯友回答得很好，那么高中畢業生出國留學去接受國外的高等教育，去利用國外的高等教育資源是不是國際化的應有之意呢？（從對高等教育國際化應持開放的態度自然過渡到高中生接受國外高等教育的態度。）

反方：我們要兼收并治，要吸收國外的文化，首先要有自己的文化本根，要有獨立的自我，而高中畢業生缺乏的正是這兩點，也許在大學生看來是“萬紫千紅總是春”，可是在高中畢業生看來就是“亂花漸欲迷人眼”。（以積極的態度肯定對方觀點中的正確部分，同時強調吸收國外文化的前提是要有自己的文化本根，肯定中有否定，客觀公允地支持了自己的論點。）

正方：對方辯友何以對高中畢業生的文化接受能力有那么差的自信心呢？請問對方辯友，高中畢業生接受過多少年的國民教育呢？

反方：12年的國民教育。可是我也知道教育部最近提出，要把我們的高中課程50%都改為文言文，說明什么，說明以前學得不夠啊。

正方：對方辯友，現在我們高中畢業生在高考之外有了別的一條出路，以前是自古華山一條路，現在是條條大路通羅馬，請問對方辯友何弊之有啊？（避開對方話題，及時轉換角度，從利于自己的方面展開論述。）

反方：條條大路通羅馬當然是好的，可是要看這條路是不是好走，如果走到半路摔下去了，您說好還是不好呢？

正方：武漢大學的前校長周豐升、范秀花都是十七八歲出國留學，請問他們摔下去沒有呢？（舉出相反有力的事實論據來反駁對方。）

片段2.反方：發展心理學研究表明，絕大多數年輕人要到20歲以后才能克服自我成熟的危機，而高中畢業生的年齡一般不超過20歲，請問是或不是？（用科學研究結論為自己的觀點做鋪墊。）

正方：當然是不超過20歲，可是對方辯友無非就是告訴我說，高中畢業生的心理不夠成熟，但是不成熟需不需要去成熟一下呢？“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”，就是告訴我們一個人才的成長恰恰需要環境的磨煉。

反方：我方的科學依據來自發展心理學權威，對方辯友既然說不一定，請問您的科學依據在哪里？

正方：我方的科學依據來自我國基礎心理學研究，它表明十七八歲的人心理已經漸漸成熟，因為他是具有完全行為能力的人，是成年人，而高中畢業生恰恰就屬于這一年齡階段。

反方：請問法律上的完全責任年齡和心理上的成熟是不是一個概念？（抓住對方概念上的偏差“癥結”，言之鑿鑿，一矢中的，讓人明了要害所在。）

正方：法律上的完全行為責任年齡恰恰是從心理學的責任年齡抽象出來的，對方辯友難道連這點還不知道嗎？（設法找出偏差中的連接點，彌補根本觀點的失誤。）