《紅旗》發表譚震林文章的前前后后

1978年11月，鄧小平對譚震林的文章《井岡山斗爭的實踐與毛澤東思想的發展》作了批示：

我看這篇文章好，至少沒有錯誤。我改了一下，如《紅旗》不愿登，可以送《人民日報》登。為什么《紅旗》不卷入？應該卷入。可以發表不同觀點的文章。看來不卷入本身可能就是卷入。

鄧小平的批示，撥正了《紅旗》的根本方向，推動了關于實踐是檢驗真理的唯一標準的大討論，具有重要的現實意義和深遠的歷史意義。下面，我作為組稿人之一和責任編輯，對譚震林的文章發表前后的曲折過程及鄧小平對譚震林文章的批示的作用和影響，作一個歷史的回顧。

“我不能光寫回憶錄”

1978年5月10日，中共中央黨校《理論動態》刊登了《實踐是檢驗真理的唯一標準》的文章。11日，《光明日報》以“特約評論員”名義發表了這篇文章。當天，新華社向全國轉發。12日，《人民日報》及全國各大報刊予以轉載。一場關于真理標準的大討論，在全國轟轟烈烈地展開。

面對這種情況，有的中央領導同志采取了“不介入”的態度。5月18日，中央分管宣傳工作的領導同志，在人民大會堂找熊復談話，傳達中央決定，讓熊復接替王殊出任《紅旗》雜志總編輯，同時指示熊復：《紅旗》雜志不要介入關于實踐是檢驗真理的唯一標準的討論，并強調要把它作為宣傳工作的一條紀律來遵守。

熊復就任《紅旗》雜志總編輯之后，嚴格按照上級的指示辦事，所發文章一律不涉及真理標準的討論。作為黨中央理論刊物的《紅旗》雜志，對思想理論戰線上如此重大的討論竟然不表態，引起了社內外群眾的議論和不滿。當時一位湖南的同志對我講：對真理標準的討論，全國各省市都表了態，只有臺灣省和湖南省沒有表態；全國各報刊都表了態，唯獨《紅旗》沒有表態。當時《紅旗》雜志的處境十分孤立和被動。

正在這時，即8月17日，《紅旗》雜志編輯部負責人找到我和從中國科學院文學研究所借調到《紅旗》幫助工作的張炯、陳素琰，我們三人當時都是編輯部文化組的成員。他要我們約請全國人大常委會副委員長譚震林寫一篇關于井岡山斗爭的回憶錄，準備在《紅旗》雜志9月號上發表，用以紀念毛澤東同志逝世兩周年。

我們接受任務后，查閱了一些有關井岡山斗爭的歷史資料，于19日上午來到譚震林的家。譚震林熱情地接待了我們。當我們說明來意后，他笑著說：“《紅旗》約我寫文章，那很好呀！不過，我不能光寫回憶錄，我要通過回憶毛主席在井岡山斗爭的實踐，來闡明毛澤東思想的形成和發展，并論證實踐是檢驗真理的唯一標準。”

緊接著，譚震林詳細地回憶了井岡山斗爭的情景：1927年9月秋收起義之后，毛主席親自率領工農革命軍，開辟了以井岡山為中心的湘贛邊界根據地，到1929年1月紅四軍離開井岡山地區，挺進贛南、閩西為止，經歷了一年零三個月的艱難曲折的斗爭。正是在井岡山斗爭的實踐中，形成了毛澤東思想的一系列重要原理。毛主席開創了農村包圍城市、依靠農村積蓄和發展革命力量，最后奪取城市的道路；他把武裝斗爭、土地革命和革命根據地的建設密切結合起來，并且確立了人民軍隊的建軍原則和人民戰爭的戰略戰術，制定了土地革命的綱領和根據地建設的各項政策。毛主席在井岡山斗爭的實踐中形成的正確思想，對無產階級建黨、建軍、建政學說都做出了卓越的貢獻，而這些正確思想正是來源于實踐，經過實踐檢驗，是科學的真理。

譚震林在井岡山斗爭時期，擔任過湘贛邊界第一個紅色政權——茶陵縣工農兵政府主席，后來又接替毛澤東任湘贛邊界第二任特委書記，對井岡山斗爭歷史如數家珍，十分清楚。他一提到這段歷史，就滔滔不絕地回憶了井岡山斗爭的若干具體事例，大約談了近三個小時，我們作了詳細紀錄。最后他說：由于他工作太忙，要讓我們按照他談話的觀點和材料代他起草初稿，我們當然不好推托。他還向我們提出要求：“你們起草這篇文章時，也要遵循認識來源于實踐、實踐是檢驗真理的標準這個原理，親自到井岡山走一趟，深入實地進行調查研究，增加感性認識，這樣才能把文章寫好寫活。”

我們根據譚震林的談話精神和要求，作了多次研究，擬定了寫作提綱和調查提綱。由于寫作內容的變化，原定于《紅旗》雜志9月號上版的計劃只好后延了。后來，文章改為紀念毛主席誕辰85周年。

“我的兩個‘凡是’對抗他們的兩個‘凡是’”

經編輯部領導批準，經過充分的準備，我們三人于9月16日離開北京，第一站到達長沙，瞻仰毛主席在長沙從事革命活動的紀念地，查閱了有關的黨史資料并邀請有關同志進行座談，隨后又到毛主席故居韶山參觀訪問，并沿著毛主席當年開辟井岡山根據地的戰斗道路前進，直奔井岡山。每到一站，停住幾天，瞻仰革命遺址，調查訪問，查閱資料，直到10月3日，才調查完畢。歷時半個多月。沿途所獲材料甚豐，加深了我們對井岡山斗爭的歷史和毛主席偉大革命實踐的理解和認識。

10月初我們回京之后，根據譚震林談話的精神和我們從湖南、江西搜集的材料，經過多次研究，以張炯為主，起草了文章的初稿，對初稿又幾經討論、修改和補充，才送本社印刷廠排印。

10月下旬，我們將初稿送交譚震林。11月上旬，譚震林看完初稿，作了一些修改，將改稿送還，并附信稱：

文章寫得很好，我完全同意，只在后面作了一點小的修改，主要是實踐是檢驗真理的唯一標準問題。這一點原文上是有的，只是不夠突出，不夠明確，我把它加強了。如果你們認為還有什么修改，請想好后，到我家當面商量。

根據譚震林的親筆修改稿退改后打印了送審稿，我們于11月中旬送交副總編輯方克，經方克轉交總編輯。總編輯看完稿子后，作了批示：

根據中央指示，《紅旗》不介入實踐是檢驗真理的唯一標準的討論；請向譚震林同志說明此意，并建議譚震林同志將文章中關于真理標準的內容刪去；如果譚震林同志不同意刪改，報中央審批。

考慮到這是帶有根本性的改動，事關重大，我們便要求方克出面同譚震林商量，我們陪同。

11月14日下午，方克和我們三人同去譚震林家里商談改稿事宜。當方克將總編輯批示的內容作了轉達之后，譚震林沉思了片刻，斬釘截鐵地說：“關于真理標準問題的觀點，一點也不能動！”這時他雖然面帶笑容，但明顯感到他非常激動，甚至有點動火的樣子。他說：“如果是材料的取舍，可以商量；如果改觀點，絕對不能動！關于實踐是檢驗真理的標準問題，我已經想了兩個多月，才想出兩句話：凡是實踐證明是正確的，就要敢于堅持；凡是實踐檢驗是錯誤的，就要敢于糾正。我就是拿這兩個‘凡是’和他們的那兩個‘凡是’相對抗。”他加重了語氣說：“當前正在展開的真理標準的討論，是關系到全黨的大事，要旗幟鮮明，決不能含含糊糊。”又說：“現在群眾中流傳‘人民’上天，‘紅旗’落地，就是因為《人民日報》積極投入了這場討論，而《紅旗》則一直按兵不動，采取不介入的態度，已經陷入非常孤立和被動的地步！你們回去以后告訴熊復：發表我的這篇文章，丟不了黨籍，住不了‘牛棚’，如果有誰來辯論，來找我譚震林好了！”臨別時，譚震林說：“你們回去以后，給熊復捎個信：這是我給他臺階下，就看他敢不敢下，肯不肯下。”

后來，譚震林又在電話中向《紅旗》雜志負責人重申了這種堅定的態度。

塵埃落定

譚震林的這次談話內容很快就被社內外許多人知道了，人們都普遍關心這篇文章的處理結果，紛紛向我們打聽。同時，許多人對《紅旗》雜志領導的這種態度更加不滿。

在這種情況下，《紅旗》雜志編輯部于11月16日給中央打報告，送上譚震林的文章，請中央審批。報告如下：

汪副主席并華主席：

我們請譚震林同志寫了一篇紀念毛主席誕辰八十五周年的文章，準備在十二期發表。譚震林同志強調要把實踐是檢驗真理的唯一標準作為這篇文章的指導思想，這就使《紅旗》卷入這場討論。我們建議他修改，他表示不同意，就要請中央主席審查。現送上這篇文章，請審定。

報告和文章送到汪東興那里，汪在報告上批了一行字：“請華主席、葉、李、鄧副主席審批。”

報告和文章首先送到華國鋒那里，華只在“華”字上畫了一個圈，未作文字批示；再送葉劍英，葉已出差到南方；再送李先念，李作了比較簡短而委婉的批示：“文章確長，沒有時間看，（群眾）反映對《紅旗》意見不小。”最后送鄧小平。鄧看了報告，對文章進行了認真閱讀和思考，作了修改，并作了批示，這就是本文一開頭引用的那段重要批示。鄧小平作了批示之后，李先念又補看了文章，并補了一段批示：“我看了這篇文章，譚震林同志講的是歷史事實。應當登。不登《紅旗》太被動了，《紅旗》已經被動了。”

11月23日，《紅旗》雜志編輯部收到鄧小平和其他中央領導同志的批示以及經過鄧小平修改的譚震林文章。24日，方克通知我到他辦公室看了批示原件，隨后向我布置：譚震林的文章，根據中央批示，編委會已決定在《紅旗》雜志第12期上發表，指定我擔任責任編輯，要我立即著手編發。25日，我給譚震林的秘書去電話，通知她編委會已決定于12月號發表，并征詢譚震林對稿子是否還有修改意見。在電話中，譚震林要求了解鄧小平批示的內容，由于批件不在我手頭，便轉請方克如實告之。

根據鄧小平的批示和群眾的強烈要求，這篇歷時數月、幾經周折的文章終于在《紅旗》雜志1978年12月號刊出，一場打到中央最高層的筆墨官司終于塵埃落定。

撥正《紅旗》的方向

鄧小平的批示，震動了《紅旗》大院，也引起了社會輿論極大的關注。11月24日，即批示下達的第二天，有兩位同志在圖書館東墻貼出大字報，批評總編輯的錯誤，并要求他就真理標準問題的討論所犯錯誤作檢討。看大字報的人很多。后來又陸續貼出了一批類似的大字報。總編輯也及時作了自我批評。有的同志批評他：“寧犯政治錯誤，不犯組織錯誤。”11月25日下午，在群眾的強烈要求下，由方克出面，向全社傳達了鄧小平和其他中央領導同志的批示，群情激昂，紛紛向社領導提出質疑和批評。社會上也反應強烈，據稱：《人民日報》得知鄧小平批示之后，到處打聽譚震林的文章，希望能按鄧小平批示在《人民日報》發表。

圍繞著譚震林文章的斗爭，是當時意識形態領域內的兩種思想斗爭一個縮影，這場斗爭的焦點，集中地表現在究竟是堅持“兩個凡是”，即：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決擁護，凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循”，還是堅持實踐是檢驗真理的唯一標準這個根本問題上。這個問題，在當時確實是關系到黨和國家的前途命運的大事。

粉碎“四人幫”以后的頭兩年中，由于指導思想上的失誤，很多人還沒有擺脫“文化大革命”的錯誤路線的束縛，仍然延續著毛澤東同志晚年所犯的錯誤，黨的工作處于徘徊不前的被動局面。1977年2月7日，各報刊發表了經過華國鋒批示同意的“兩報一刊”社論《學好文件抓好綱》，正式提出了“兩個凡是”的主張。這實際上是當時黨和國家的指導思想。但是，鄧小平敏銳地看到了這場斗爭的必要性、迫切性和不可避免性。“兩報一刊”的社論發表不久，鄧小平就對前來看望他的王震講：“兩個凡是”的提法不是馬克思主義，不是毛澤東思想。

1977年4月10日，鄧小平致信華國鋒、葉劍英和黨中央，針對“兩個凡是”的觀點，提出了“我們必須世世代代地用準確的完整的毛澤東思想來指導我們全黨全軍和全國人民，把黨和社會主義的事業，把國際共產主義運動的事業，勝利地推向前進。”

1977年5月24日，鄧小平在與王震等同志談話中，更明確地指出：“馬克思、恩格斯沒有說過‘凡是’，列寧、斯大林沒有說過‘凡是’，毛澤東同志沒有說過‘凡是’。”此后，鄧小平曾在各種場合多次重申這個觀點，多次批評“兩個凡是”的觀點不符合馬克思主義和毛澤東思想，不符合毛澤東同志歷來倡導的黨的實事求是的思想路線。

1978年5月11日《光明日報》發表《實踐是檢驗真理的唯一標準》之后，鄧小平又多次表示支持，認為這篇文章是馬克思主義的，“是駁不倒的，我是同意這篇文章的觀點的”。這篇文章所表達的觀點，跟鄧小平反復強調“要準確地完整地理解毛澤東思想”是完全一致的。

到了11月，鄧小平見到譚震林的文章，是從一個嶄新的角度，即從一位老革命家的切身經歷，用井岡山斗爭的實踐，來論證實踐是檢驗真理的唯一標準，便及時地給予了堅定的支持。他在百忙中讀完了這篇文章并進行了修改，作出了這一重要批示，這對正在全國范圍內開展的真理標準的大討論，對恢復黨的實事求是思想路線是有力的支持和推動；同時，對那些打著“不介入”的旗號實際上堅持“兩個凡是”的錯誤觀點、抵制真理標準討論的有關領導，提出了尖銳的批評：“為什么……不卷入？應當卷入！”一針見血地指出了所謂“不卷入”的實質：“不卷入本身可能就是卷入！”鄧小平的批示，結束了《紅旗》雜志在長達半年之久的時間內“不介入”的狀況，撥正了《紅旗》的方向。