歷史的失誤與歷史的前進

會主義道路過程中的一部分；“失誤”是前進的先導，所以，不能因為失誤而全盤否定歷史；失誤不能回避，不是寫多寫少的問題，但應著眼于總結經驗教訓。

記者：那請您具體說一下好嗎？

張：好的。我們就從鄧小平談“文化大革命”之“功”說起。

失誤是前進的先導

建國后的失誤，最嚴重的，莫過于“文化大革命”。1981年黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“‘文化大革命’，使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失”，“不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步”。這個評價非常正確，早已成為全黨全國人民的共識。除此之外，對“文化大革命”還能說些什么呢？這個歷史上的大倒退，在歷史的前進道路中起了什么作用呢？對此，鄧小平講過這樣的話：我們根本否定“文化大革命”，但應該說“文化大革命”也有一“功”，它提供了反面教訓。沒有“文化大革命”的教訓，就不可能制定十一屆三中全會以來的思想、政治、組織路線和一系列政策。就此意義，鄧小平說，“文化大革命”變成了我們的財富。能夠這樣來分析“文化大革命”的“功”，把歷史的錯誤與歷史的前進做這樣的聯系，是鄧小平辯證地看待歷史的一個范例。

與此相關，鄧小平在1982年9月十二大開幕詞中的一段話，也給我們同樣的啟示。他當時回顧八大后這段歷史時說：正如七大以前，民主革命二十多年的曲折發展，教育全黨掌握了我國民主革命的規律一樣，八大以后社會主義革命和建設二十多年的曲折發展也深刻地教育了全黨。和八大的時候比較，現在我們黨對我國社會主義建設規律的認識深刻得多了，經驗豐富得多了，貫徹執行正確方針的自覺性和堅定性大大加強了。這段話也充分表明了他對歷史錯誤與人的認識進步之間關系的深刻理解。也正是在這個意義上，他多次指出，無論成功的經驗還是失敗的教訓，都是我們黨的寶貴財富。

這就告訴我們一個道理，失誤并非多么可怕的事情。一則，它是認識過程中不可避免的；二則，它是成功的先導。我們都知道恩格斯多次講過的一句話：“要獲取明確的理論認識，最好的道路就是從本身的錯誤中學習”。我們黨就正是這樣做的。

研究建國后的黨史應當找到一條主線

記者：您說得很對，我很同意您的看法。那么您說“失誤”沒有游離于歷史總的前進道路之外是什么意思呢？

張：這要從什么是建國后黨史的主線談起。我認為，研究建國后的黨史，確定其主線是個很重要的問題。雖然這條主線在各段時期呈現的面貌和表現的特點有所不同，但這條主線是一以貫之的。歷史主線是個綱，它的確定，影響到我們對這段時期歷史事件、歷史人物及歷史全貌的認識，其中也就包含著對歷史上發生的失誤的認識。這條歷史主線，我想可否這樣表述：這55年的歷史，是中國共產黨領導中國各族人民，把科學社會主義的普遍真理與中國具體實際相結合，探索適合中國國情的社會主義道路，逐步形成中國特色社會主義的理論和實踐的歷史。鄧小平說過：從許多方面來說，現在我們黨是把毛澤東同志已經提出、但是沒有做的事情做起來，把他反對錯了的改正過來，把他沒有做好的事情做好。今后相當長的時期，還是做這件事。薄一波深刻領會了鄧小平講話的內涵，用六個字概括了這個意思，他多次說，中國特色社會主義是“始于毛，成于鄧”。這六個字很好地概括了55年的歷史主線，也很好地說明了第一、二、三代和新的中央領導集體是一脈相承的。說“失誤”沒有游離于歷史總的前進道路之外，就是說，犯錯誤，也是這條主線之內的內容。

記者：為什么這么說呢？這條歷史主線能涵蓋黨犯錯誤特別是犯嚴重錯誤的時期嗎？比如“文革”前10年和“文革”這10年？

我認為是可以的，這需要從犯錯誤的原因是什么來說明。

十一屆三中全會前，我們犯過許多錯誤，有些是非常嚴重的錯誤。歸納起來主要是三條：經濟建設急于求成，所有制結構急于求純，階級斗爭擴大化。經濟建設急于求成，主要指以脫離實際的高指標、浮夸風為特點的“大躍進”運動。始于1955年下半年的經濟冒進，經歷了反冒進、批評反冒進，最后發展為大躍進，持續到1958年10月。此后至1959年7月曾有九個多月的糾“左”。但由于錯誤批判彭德懷進而在全黨錯誤開展“反右傾”斗爭，打斷了糾“左”進程，結果是繼續大躍進，從1959年8月持續“大躍進”到1960年冬。這幾年“大躍進”，破壞了國民經濟正常的比例關系和經濟生活的正常秩序，使國民經濟陷入了極困難的境地。所有制結構急于求純，指不切實際地提高公有化程度。先是1956年三大改造在總體成功的情況下，有些具體工作過急過快的缺點偏差，導致農業方面高級社規模過大，工業方面不適當地搞大廠、全能廠，商業方面盲目追求大店，手工業方面合并過快過急、形式過于簡單劃一，總之都是公有化程度過高造成與生產力不相適應。后是1958年人民公社化運動搞“一大二公”，“大”指規模大，“公”指公有化程度高，不但把經濟核算單位提高到公社，而且把生產隊以至社員的部分財產無償收歸公社所有，還要“割資本主義尾巴”、“刮共產風”，結果損害了社員利益，影響了生產積極性，破壞了農業生產的發展。階級斗爭擴大化，主要指1957年反右斗爭擴大化，1959年在全黨發動反右傾斗爭，1962年9月八屆十中全會提出整個社會主義歷史階段資產階級都將存在和企圖復辟，并成為黨內產生修正主義的根源，從而提出階級斗爭要“年年講、月月講、天天講”。由此導致1963年至1965年間在部分農村和少數城市基層開展“四清”運動，把干部作風和經濟管理等方面問題都當作階級斗爭或階級斗爭在黨內的反映，從而提出整“黨內走資本主義道路的當權派”；在意識形態領域，也對一些文藝作品、學術觀點和知識分子代表人物進行了錯誤的、過火的政治批判；最后發展到提出“無產階級專政下繼續革命的理論”，并以這一理論為基礎，發動了“文化大革命”。

這些錯誤，給我們黨、國家和人民帶來的損失是巨大的。但不能因此把這段歷史排除在黨領導人民建設社會主義、探索社會主義道路這條主線之外。因為這些錯誤都是在探索中發生的。發生失誤的原因很復雜，可以從主、客觀兩方面來分析。

記者：請您展開來談一談。

從客觀方面講，我認為有些是時代、環境等因素，造成了思想理論及實踐的失誤。具體講，第一，實踐經驗不足。其實，在許多問題，如社會主義社會的矛盾、階段、商品經濟等問題上，毛澤東都有過很好的思想，但有的未實行，有的未貫徹到底，有的還有反復，這究竟是為什么？重要原因之一是實踐經驗不夠。那是一個社會主義歷史還非常短，我們自己的實踐才開始的時期。感性認識尚未充分，就不具備上升為成熟理性認識的條件。不成熟的理論常常是與不成熟的實踐聯系在一起的。所以，我黨在探索中形成的一些雖說正確的認識，也還不牢固，更不可能形成理論體系，不易堅持，甚至會被自己否定。比如，在階段問題上（這跟所有制結構緊密相關），毛澤東有過正確的判斷。起初，毛澤東確曾想建立一個純粹的社會主義，“讓資本主義絕種”、“讓小生產絕種”。但在實踐的啟示下，他改變了這種想法。1956年底同工商界人士談話時他提出，對于我國的自由市場，因為社會有需要，就發展起來。要使它成為地上，合法化，可以雇工，可以開私營工廠，可以開投資公司，可以消滅了資本主義又搞資本主義。他把這稱作“新經濟政策”，認為這可以實行相當長一個時期，懷疑俄國的新經濟政策結束得早了。雖然由于歷史條件的限制，他這個認識未深入展開也未付諸實踐，但畢竟已提出以公有制為主體各種經濟成分并存的新設想。當“大躍進”、人民公社化運動給國民經濟帶來嚴重損失的錯誤暴露后，毛澤東首先覺察并設法糾正，對被拔高的生產關系和相應的經濟政策做了適當調整，使經濟建設逐步走上正軌。糾錯中，毛澤東經深入思考提出我國正處于“不發達的社會主義階段”，并說從“不發達”到“比較發達”要相當長時期。鄧小平后來說，所謂“初級階段”，就是毛澤東說的“不發達的階段”。但是，毛澤東這一正確認識，不但沒成為制定政策的依據，反而后來被放棄，導致了對所處階段的錯誤判斷。超越階段，成為許多錯誤發生的根源。而超越階段本身的根源，歸根到底是對什么是社會主義、怎樣建設社會主義認識不夠清楚。在商品經濟問題上也是如此，毛澤東也曾有突破性認識，對傳統社會主義理論關于“社會主義消除商品經濟”的觀點提出異議，并比斯大林的認識有所前進。當然，他對這個問題的思考不可能太深入，在當時歷史條件下，不可能突破計劃經濟體制的樊籬。他在這個問題上的思想，可以說達到了歷史條件允許的高度，但也就止于歷史規定的限度。所以，這些正確思想非但沒能堅持也沒能很好地貫徹在實踐中，反而在以后有所反復（毛澤東晚年提出社會主義商品生產和貨幣交換跟舊社會沒有多少差別，只能在無產階級專政下加以限制的觀點，這就在斯大林的理論基礎上倒退了），也是不奇怪的。但他確曾提出過這些有突破性的見解，在社會主義思想史上有一定開創意義，對以后改革開放政策的提出也具有一定的借鑒作用。

第二，國際環境的影響。比如，經濟建設急于求成，一方面與我黨對社會主義建設經驗不足，對經濟發展規律和中國經濟基本情況認識不足，以及脫離實際、驕傲自滿、急于求成、夸大主觀意志和主觀努力的作用，沒有經過認真的調查研究和試點等有關；另一方面，也與我國同西方發達國家在經濟、科技、軍事上的差距太大造成的壓力有很大關系。這種狀況在那個時代更突出。急于趕上，導致急于求成。又比如，毛澤東從正確認識社會矛盾滑向“以階級斗爭為綱”，除了主觀認識上的失誤外，與當時國際環境的影響也不無關系。如1956年10月匈牙利事件發生后，他曾說，匈牙利有那么多反革命分子，這下暴露出來了，這下教育了我們中國同志。他從蘇共二十大、國際反蘇反共浪潮、匈牙利事件等總結說：不依靠群眾進行階級斗爭，不分清敵我，這很危險。東歐一些國家的基本問題就是階級斗爭沒搞好，那么多反革命分子沒肅清，現在自食其果，火燒到自己頭上來了。這就是當時的國際環境對他階級斗爭理論形成的影響。

第三，制度方面的原因。鄧小平說過：“最重要的是一個制度問題。……因為過去一些制度不好，把他（指毛澤東）推向了反面。”一些制度不健全，這也是一種時代、環境的客觀因素。我國封建歷史很長，封建專制主義在思想政治方面的遺毒沒有完全肅清，加上種種其他原因，使黨和國家政治生活的民主制度化、法律化方面存在一定缺陷，也為黨的權力過分集中于個人、黨內個人專斷和個人崇拜現象的滋長提供了一定條件。這也是許多失誤發生且不能及時糾正的重要原因。

從主觀方面講，主要是思想理論的失誤，對實踐造成直接或間接的消極影響。這方面的錯誤，主要是用了不科學的態度對待馬克思主義。我們黨從成立的第一天起，就是用馬克思主義武裝起來的黨。在馬克思主義理論的指導下，我們取得了民主革命的勝利、社會主義革命的勝利、社會主義建設的偉大成就和社會主義改革的巨大成功。在這方面，我們有許多成功的經驗。特別是毛澤東，非常注意學習馬克思主義，并首先提出要把馬克思主義與中國具體實際相結合，運用馬克思主義指導社會主義建設。但為什么還犯了這樣嚴重的錯誤呢？這就不能否認，我們在對待馬克思主義的問題上，有不科學之處，最主要的是教條主義的失誤，是不能與時俱進地用發展著的馬克思主義指導新的實踐而產生的失誤。比如，所有制結構急于求純，可以說與兩方面的理論失誤有關。一個是把生產關系、上層建筑在一定條件下起決定作用中的“一定條件”加以泛化。毛澤東在《矛盾論》中說：生產力、經濟基礎一般表現為主要的決定的作用；但生產關系、上層建筑在一定條件下又轉過來表現為主要的決定的作用；當不變更生產關系生產力就不能發展時，生產關系的變更就起了主要的決定的作用。這里說的“一定條件”，明確是指革命變革、生產關系變革時期。如果把這“一定條件”隨意泛化，就會出現失誤。大躍進運動中違背客觀規律過分強調主觀能動作用，人民公社化運動中脫離生產力水平一度片面追求“一大二公三純”，不能說與此毫無關系。另一個理論失誤是，對馬克思主義理論中關于“社會主義是社會占有生產資料”的結論作了教條化的理解。這個結論，是馬克思恩格斯運用高度理論抽象方法，即把社會主義作為純粹、成熟形態研究概括出的社會主義基本特征，這種基本特征與高度發達的生產力相聯系。我們長期以來只記住了結論——要建立單一全民所有制，卻忽視了前提——必須有高度發達的生產力作基礎，于是在生產力很落后的情況下建立起單一的全民所有制，這就不能不對生產力發展造成消極影響。又比如，對“社會主義消滅商品”的理解也是如此。如前所述，馬克思恩格斯的確說過，社會主義是商品經濟的消除。他們是否說錯了？不是。這里的關鍵是，他們說的社會主義消除商品生產，是以建立在高度發達生產力基礎上的全社會占有全部生產資料為前提的，這就是恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》中所說：“一旦社會占有了生產資料，商品生產就將被消除”。既然“社會占有生產資料”必須與高度發達的生產力相聯系，而當今現實沒有任何國家實現了這一條，當然就都不能消除商品經濟。所以，我們長期以來只注意到馬克思恩格斯所說的結論而忽略了他們所說的前提，可以說是一種教條化的理解。與此相關，現在我們常說，實行社會主義市場經濟是對馬克思主義理論的突破，顯然也是不對的。恰恰相反，合乎邏輯的結論是：在沒有實現建立在高度發達生產力基礎上的全社會占有全部生產資料的國家里，全都存在商品生產，正證明了馬克思恩格斯上述論點的正確。所以，不是馬恩錯了，是我們以前對馬恩的觀點理解錯了。再比如，階級斗爭擴大化，其錯誤是把社會主義社會一定范圍內存在的階級斗爭夸大了、絕對化了，最后概括為“無產階級專政下繼續革命的理論”，成為發動“文革”的理論基礎。這一理論的基本錯誤是，認為社會主義制度建立后，還存在資產階級及全社會范圍內的階級對抗，還要進行一個階級推翻另一個階級的政治大革命，“文革”就是“繼續革命”的最重要方式。這是違反馬克思主義基本原理的。馬克思主義認為，劃分階級，是以人們對生產資料的占有和由此而來的在一定社會生產體系中所處地位為依據的。這個理論并沒有錯。問題是，我國社會主義制度建立后，階級斗爭雖在一定范圍內存在，但已根本不同于社會主義制度建立前的情況，黨內斗爭也多屬思想斗爭性質，所以沒有理由把全黨全國工作重點放在階級斗爭上，更沒理由進行\"一個階級推翻另一個階級的政治大革命\"。這樣做只能把局勢搞亂。黨的十一屆三中全會后，確定以經濟建設為中心，以建設具有高度文明和高度民主的社會主義強國為奮斗目標，才使我國社會主義建設走上正軌。

從以上對失誤的主、客觀原因分析可以說明，我們黨在十一屆三中全會以前所犯的錯誤，主要原因是對什么是社會主義、怎樣建設社會主義沒有認識得很清楚，這里面有實踐不足因而經驗不夠的原因，也有對馬克思主義作了教條化的和錯誤的理解的教訓，還有，就是我們的指導思想沒有與時俱進的教訓。有了這些教訓，才有了今天的寶貴經驗。黨的十一屆三中全會后，我們黨逐漸走向成熟，走上了正確的建設社會主義的道路。一條重要的成功經驗，就是解放思想，實事求是，與時俱進，開拓創新，在新的歷史條件下實現了馬克思主義中國化的新飛躍。這條經驗值得我們認真總結。黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》中，第二部分“五十五年來黨執政的主要經驗”共總結出六條主要經驗，第一條，就是必須堅持黨在指導思想上的與時俱進，用發展著的馬克思主義指導新的實踐。這條經驗，確實是從建國五十多年來我們黨的艱難探索歷程中總結出來的極其寶貴的經驗，這條經驗的總結有著深刻的歷史依據。

如果我們同意對歷史錯誤發生原因的這種分析，那么，犯錯誤的歷史時期，也是我們黨領導人民艱難探索適合中國國情的社會主義道路的歷史。

記者：您能否解釋一下，為什么說犯了這么多嚴重錯誤的這段歷史，也包括在總的前進過程中呢？

這里用得著列寧說的一句話，大意是，歷史上像涅瓦大街那樣筆直的大道是沒有的。的確，歷史是復雜的。歷史上極為單純的時期，即白璧無瑕或漆黑一團的情況，在任何時代都是沒有的。面對歷史的復雜性，鄧小平的重要方法，第一條是要看主流。例如，“文化大革命”前10年（1956年至1966年），堪稱建國后歷史上最復雜的時期之一。鄧小平談到評價這段歷史時強調要有科學的方法，并指出中心是兩個問題：一是“毛澤東的功績是第一位，還是錯誤是第一位？”二是“成績是主要的，還是錯誤是主要的？是漆黑一團，還是光明是主要的？”他認為：“‘文化大革命’前的10年，應當肯定，總的是好的，基本上是在健康的道路上發展的。這中間有過曲折，犯過錯誤，但成績是主要的。那個時候，黨和群眾心連心，黨在群眾中的威信比較高，社會風尚好，廣大干部群眾精神振作。所以，盡管遇到困難，還是能夠比較順利地渡過。經濟上發生過問題，但總的說還是有發展。”他還說：“從一九六一年到一九六六年形勢的發展可以看出來，調整工作取得了很好的成績，經濟政治形勢很好，社會秩序很好。總之，建國后十七年這一段，有曲折，有錯誤，基本方面還是對的。”鄧小平對這段歷史的總體評價著眼于主流，是符合客觀實際的。第二條，就是要注重分析歷史給我們的啟示。這就是我們一開頭講過的鄧小平對“文化大革命”之“功”的分析。這是一個辯證地看待歷史的問題。歷史的失誤與歷史總的前進過程是聯系在一起的，不能把二者割裂開來看，但前提是認真地正確地總結經驗教訓。這樣，歷史上的失誤，就可以成為總的前進過程中的一部分。

記者：您對新中國成立以后黨所犯錯誤的原因分析得非常全面，對建國后黨史主線的闡述也很有說服力，相信這對我們的讀者一定會有啟發和幫助。下面我想請您就幾個具體問題談談看法。首先想請您談談對領袖人物，特別是毛澤東犯錯誤的看法。

對領袖人物，特別是毛澤東犯錯誤的分析

張：按照歷史唯物主義的觀點，杰出的歷史人物本身是一定的社會時代的產物，離開一定的社會歷史條件，杰出人物的巨大成功和重大失誤都不可能得到正確的說明。分析毛澤東的缺點和錯誤，也必須運用這個歷史唯物主義的觀點和方法。

誠然，毛澤東犯錯誤有他主觀的因素，有他個人的責任。這主要是他在晚年，隨著黨的事業取得巨大勝利和他本人在全黨和全國各族人民中享有崇高威望而逐漸驕傲起來，過分地相信自己，日益脫離實際，脫離群眾，特別是脫離了黨的集體領導，凌駕于黨中央之上，往往拒絕甚至壓制別人的正確意見，使黨和國家政治生活中的集體領導原則和民主集中制不斷受到削弱以至破壞。這就不能不發生許多失誤，直到發生“文化大革命”那樣全局性和長時間的嚴重錯誤，給我們黨、國家和人民帶來許多不幸。對這種錯誤，毛澤東個人無疑負有主要的責任。

但是，僅看到這一點是不夠的，還須進一步分析毛澤東犯錯誤的復雜的社會歷史原因。首先，整個來說，我們黨對于新生的社會主義社會和全國規模的社會主義建設事業，還缺乏充分的思想準備和深入的科學研究。我們只能在實踐中逐步摸索建設社會主義的道路。既然是摸索，就可能發生某些失誤。例如階級斗爭擴大化，其失誤原因，除前面提到的受國際環境影響和理論上的失誤外，還有一點，就是深刻的社會歷史原因。我們黨歷史上長期處于戰爭狀態，處于激烈的階級斗爭環境中，習慣于進行大規模急風暴雨式的群眾性斗爭。這一歷史特點，使我們黨在觀察和處理社會主義社會發展進程中出現的新矛盾新問題時，容易沿用過去熟悉的舊方法和舊經驗，容易把已不屬于階級斗爭的問題仍看作階級斗爭。正是在這種歷史背景下，毛澤東在1957年反右斗爭后重新提出無產階級同資產階級的矛盾仍然是我國社會的主要矛盾，以后又提出“以階級斗爭為綱”，認為“階級斗爭一抓就靈”，這就不可避免地導致階級斗爭擴大化，最后導致“文化大革命”這樣的嚴重錯誤。其次，我國是一個封建歷史很長的國家，封建專制主義在思想政治方面的遺毒沒完全肅清，加上種種其他歷史原因，使我們沒有把黨和國家政治生活的民主制度化、法律化，或者雖然制定了法律，卻無應有的權威。這種情況，為黨的權力過分集中于個人、黨內個人專斷和個人崇拜現象的滋長提供了條件。正如鄧小平所說：單單講毛澤東同志本人的錯誤不能解決問題，最重要的是一個制度問題。毛澤東同志說了許多好話，但因為過去一些制度不好，把他推向了反面。

還有一點就是，過去的錯誤不是僅毛澤東一個人的問題。無產階級的領袖不是一、兩個人，而是一個領導集體。在這個集體中，不應該把個人的作用絕對化。正像不能把一切功勞歸于某個人一樣，把一切錯誤歸于某個人也是不符合實際的。鄧小平在《對起草〈關于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉的意見》中說過，講錯誤，不應該只講毛澤東同志，中央許多負責同志都有錯誤。在這些問題上要公正，不要造成一種印象，別的人都正確，只有一個人犯錯誤。這不符合事實。中央犯錯誤，不是一個人負責，是集體負責。胡耀邦在慶祝中國共產黨成立60周年大會上的講話也指出：應該承認，在“文革”前的一段時間里和在“文革”發動的時候，黨沒能阻止毛澤東逐漸發展起來的錯誤，而且接受和贊同了他的某些錯誤主張。我們一些長期同毛澤東共事的他的戰友們，以及很多長期跟隨毛澤東戰斗的他的學生們，也深感自己對此負有責任，并且決心記取應有的教訓。這樣說，不僅是一種勇于負責的態度，而且也完全符合歷史事實，符合歷史唯物主義的基本觀點。

鄧小平曾針對一些同志不能正確看待新中國成立后這段歷史的曲折及毛澤東晚年的錯誤，不能給予正確評價的情況，指出，對毛澤東功過的評價是個非常重要的問題，對他的錯誤一定要毫不含糊地進行批評，但一定要實事求是，分析各種不同情況，這不是僅僅涉及毛澤東個人的問題，而是同我們黨、我們國家的整個歷史分不開的。

關于新中國成立以后黨的歷史的全貌

記者：還有一個問題：應如何看待新中國成立以后黨的歷史的全貌？

張：如果我們解決了歷史主線及與歷史主線相關的問題，歷史全貌的問題就自然解決了。具體講，我們這29年的歷史寫出來，就不是一個錯誤接著一個錯誤的昏昏暗暗的歷史，而是在經濟上取得了巨大成就，在探索中曲折前進的29年了。

涉及到歷史全貌，這里還有一個什么是歷史主干的問題。一般而言，歷史的主干是生產。毛澤東說得對：“一定的文化是一定社會的政治和經濟的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經濟；而經濟是基礎，政治則是經濟的集中表現。”這給我們研究歷史一個方法論上的啟示，那就是研究歷史時，那些眾說紛紜的意識形態斗爭，錯綜復雜的政治斗爭，確實非常容易吸引人的視線，但不能把目光太集中于此。歷史的主干是生產，是經濟。盡管意識形態等方面的斗爭有力地反作用于生產斗爭，但歸根到底是生產斗爭決定著其他方面的斗爭，是經濟的發展決定社會的發展從而成為社會發展的基礎。因此，經濟的發展應該成為我們研究歷史的基礎，決定歷史全貌的是生產，生產是歷史發展的主干。

用這個觀點來看歷史，比如說看“文革”前的10年，雖然犯了大躍進、人民公社化運動、反右擴大化、反右傾、意識形態領域過火斗爭等錯誤，但在這10年里，我國獨立的、比較完整的工業體系初具規模，工業生產能力大幅度提高，工業產品產量成倍增長；農業基本建設初見成效；交通運輸有了相當大的發展，新增鐵路，新建公路、黃河大橋、長江大橋；教育、科技事業取得巨大成就，特別是1964年首次人工合成牛胰島素結晶在世界處于領先地位，同年10月首次核爆炸試驗成功更為集中地反映了我國科學技術當時所達到的新水平。把這作為歷史主干來看這段歷史的全貌，那就是鄧小平說的：“基本上是在健康的道路上發展的。”用這個觀點來看領袖人物，比如毛澤東，他的主要失誤：經濟建設急于求成、所有制結構急于求純、階級斗爭擴大化，這不等于說他不重視發展生產。包括在“文革”中，“三五”、“四五”計劃都如期完成了，四屆人大又重提現代化，可見他并沒有忘記發展生產，只是由于上述失誤特別是處理階級斗爭的失誤使生產的發展受到干擾，但他并沒有脫離生產這條主干。總之，認識歷史的全貌，在努力把握全面性的同時，要抓住經濟發展這個主干。盡管每個歷史時期都有復雜激烈的政治斗爭，但是，我們不能把建國后的黨史歸結為一部政治斗爭史。因為歷史的主干和基礎是經濟。

當然，這并不意味著可以忽視政治的和意識形態的上層建筑。馬克思主義同機械唯物主義相反，既確認經濟決定政治、經濟基礎決定上層建筑，又充分肯定政治對經濟、上層建筑對經濟基礎的反作用。從建國后黨的歷史來看，正是因為有了人民當家做主的人民民主專政的國家政權，有了以馬克思主義為指導的意識形態，才保證了我國社會主義建設的順利進行；同時，也正是因為我們有時在政治上層建筑和思想意識形態的許多問題上處理得不好，才在相應的時期內或多或少地影響了經濟建設的發展。所以，我們研究黨史，要研究各個時期生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間又相適應又相矛盾的運動，這是歷史發展進程的主要邏輯線索。

如何理解小平同志關于“20年的左”的提法

記者：小平同志講：1956年以后，我們搞了“20年的左”，對這個問題應當怎樣理解？如果說是“20年的左”，為什么又要肯定“文革”前10年經濟建設成就巨大？這兩者之間是否有矛盾？

張：鄧小平這樣講，的確有些同志不理解。記得有一陣大家討論時，有人拿出鄧小平講“文革”前10年成就巨大的話來，有人拿出鄧小平講搞了“20年的左”的話來，感到很困惑。我是這樣看這個問題。鄧小平說得沒有錯。胡喬木也寫過這樣的文章：《我們為什么犯了20年左的錯誤？》我認為要具體分析，看從哪個層次講：從總體來說，我們在那20年里超越了階段，搞單一的完全的公有制，經濟建設急于求成，處理社會矛盾搞了階級斗爭擴大化，就這個層次而言，是20年“左”。但具體到每段時期，就要具體問題具體分析。比如講經濟建設，大躍進，頭腦發熱，是左，但國民經濟全面調整后，建設基本在正確道路上發展，國民經濟基本走上正軌；大躍進中間也有階段的變化，也不能一概而論；就“文革”前10年的指導思想講，爭論不是要不要搞經濟建設，而是如何搞經濟建設，所以工作重點還是在經濟建設上；在經濟建設上犯了“左”的錯誤，但也有糾“左”的努力，第二次糾“左”后，建設基本在健康的道路上發展，等等。這樣具體分析，可能會認識更全面一些。

記者：在我們的采訪即將結束時，能否請您就歷史失誤問題作個簡單總結，或說幾句最想說的話？

我想說的是，第一，當我們回望歷史的時候，絲毫沒有理由覺得這段犯了錯誤的歷史羞于見人，更不應該因為這些失誤否定我們黨建國后至十一屆三中全會前的全部歷史，而是要認真研究馬克思主義中國化的歷程，研究我們黨對中國特色社會主義理論與實踐的探索軌跡，從中總結經驗教訓，總結社會主義建設規律、黨的執政規律和人類社會發展的規律，為社會主義現代化建設服務，為提高黨的執政能力建設服務。第二，既然如此，對探索過程中產生的錯誤就不必諱言，同樣，對這些特定時期所取得的成績，也不能因犯了錯誤而諱言。對待歷史上的錯誤，一是不回避，錯誤是客觀存在，也不是多說少說的問題；二是不要脫離當時的歷史條件，要用正確的觀點和方法來分析錯誤產生的歷史背景、歷史根源和思想理論根源；三是不要挖苦嘲諷，這無益于經驗教訓的總結。第三，在風雨錘煉中成熟起來的中國共產黨，如今已帶領中國人民走上了建設中國特色社會主義的康莊大道，正在向全面建設小康社會的宏偉目標邁進。回顧起步時的艱難探索，對于我們今后繼續求索的漫長建設道路，有重要的借鑒意義。所以，我們永遠不要忘記、不要輕率地否定我們年輕的共和國在剛剛起步時的艱難探索。對這段艱難而光輝的歷史，和創造了這段歷史的我們的前輩，我們永遠充滿敬意。

記者：謝謝您接受我們的采訪。