“新聞中國”八月論壇：石油體制改革的現狀及未來

董秀成 中國石油體制的改革思路

中國石油體制的改革思路，在于轉變政府職能，真正實現政企分開，逐步放松市場準入，打破壟斷，積極培育市場主體。

從市場準入來說，將來應該是兩大集團(中石油、中石化集團)、非傳統石油的國有企業、其他的外資企業和民營企業，共同形成一個市場主體多元化的局面，包括貿易權在內也應該逐漸放開。

關于價格機制，我認為需要不斷地進行完善。一、從長期來看，價格是必須放開的，應逐漸實現完全的市場化，要使得價格機制能夠反映國內的供求關系，而不是簡單的傳遞國際油價。同時，石油體制改革是一個配套工程，應該綜合來考慮。應該學學西方國家，美國的能源部有一個部門，統一來協調國家的能源政策。

二、由滯后走向實時。目前的價格形成機制容易造成時間上的滯后性、在價格調整方法上利于投機、與國內市場供求關系脫節、調價頻率缺乏透明度、價格改革缺乏協調性與同質不同價等一系列問題。所以應當加大調整頻率，變為實時報價，這是完全能做到的。

三、價格的主體不應該是政府，而應該逐步走向企業。關于監管，我主張應該將政策制定與監管分開，要通過法律和行政法規來進行政策的制定，制定的政策要為市場建立一個公平、有序、競爭的局面；在監管方面，要淡化目前的政府審批，應該把監管的力量主要用在規范和監督市場行為上。

王大用“競爭拜物教”不是改革的解藥

這次所謂的“油慌”并不值得我們慌張。它只是在一些局部的地區，有一些人“慌”了那么多天，僅此而已。我們要重視它，但也不必小題大作。石油作為重要的能源，對我們很重要，但國際油價的上升對中國經濟的影響是有限的，用不著慌張。

類似的事情之所以發生，是價格管制造成的價差所帶來的。國家對油價進行管制并非毫無道理。尤其是當油價飆升的時候，擔心對國內經濟產生大的沖擊，這是有道理的。但如果沖擊有限，沒有那么嚴重的話，就不必要人為地造成一些市場上不正常的投機機會。實際上石油消費在我們的能源消費中只占有一個比較小的比重，石油開支在我們GDP中的比重也不是特別高。

關于石油體制問題，大家認為只有打破中石油、中石化、中海油的壟斷才有出路，一下子打得粉碎，變成幾百家企業才可以。這種現象我覺得只能叫做“競爭拜物教”。

事實上全世界所有的市場經濟國家，各行各業，真正能夠實現完全競爭的是極其罕見的，有些行業則天然就適合大規模的企業。中石油、中石化、中海油在中國的規模算是大的，但在世界石油企業里面他們的規模并不算大。“競爭拜物教”顯然是不合理的。而我們這幾年的改革，在企業的大小、合并、拆分等問題上做得太多了，而真正在企業的治理結構、企業的管理機制方面做的反而不夠，我們應該認真考慮的是改革的方向問題。

打破壟斷并不是惟一的解決辦法，只有通過優化產業結構，建設節能經濟，才能真正解決發展的問題。在這一點上，我們現在做得很糟糕。在過去的三四年間，我們把從改革開放后已經逐漸開始形成的節能經濟，又變回了高消耗經濟，GDP每增長1個百分點，能源消耗得增長1.5～2個百分點，這樣下去我們是無法持續的，必須把這個比例關系調過來。

鄧郁松 加快石油定價機制的改革

關于石油定價機制的改革，我持以下觀點：第一、價格機制一定要進一步完善。我們無法回避國際油價的波動，既然不能回避，就要對國內的油價進行一個調整。但完全放開是不行的。現在國內的競爭狀況和國際上還是有一定的差距，如果完全放開價格，恐怕這個價格更加不會是一個合理的價格。但價格一定要與國際接軌，接軌的第一步就是要解決制度的問題。如果制度沒有問題的話，中石油、中海油等都可以從國際市場上進口油，這樣的話資源短缺的問題就解決了。

第二、從長遠來看，我贊同讓市場的主體能有一個平等的權利，通過適當的競爭，使價格保持在合理的水平上。合理的水平并不代表就一定是一個很低的價格，合理的油價也有可能是一個較高的價格，如果國際市場的油價已經很高了，國內是不可能長期人為地保持一種低價的。

從其他的商品來看，任何一種價格的扭曲，都會帶來資源配置的扭曲。回顧國際油價，90年代是油價處于相對比較穩定的時期，恰恰在這個時期，整個世界節油的效果是70年代以來最差的；80年代初整個世界的節油效果是最高的，但隨著油價的下降，到了80年代末，節油的效果就下來了。

至于認為應當由壟斷企業來承擔穩定油價作用的問題，我認為是不現實的。應該把通過石油公司自身的努力而創造的效益和由于其他的因素(如價格因素或是供需因素)而獲取的利潤分開來看。例如英國就是通過調整稅率的方式來實現油價的穩定。他們在高油價的時候征收石油收入稅，當油價降低的時候也隨之降低稅率，這就使得石油公司不會有很大的虧損。

黃勇 石油行業的反壟斷法

我們國家的《反壟斷法》正在加緊制定的過程中。反觀西方國家，他們很早就建立了一套包括規制石油行業壟斷在內的反壟斷法律體系。西方石油行業“寡頭壟斷”的市場格局多是在市場競爭過程中形成的，所以當然適用反壟斷法的規定，這與我國相比有一些區別。

中國的石油行業體制的市場格局極其特殊。首先，這是一個不完全競爭的市場，石油企業所享有的壟斷地位實際上是依據法令而取得的，并不違法，不屬于《反壟斷法》所規制的對象。其次，它是政府管制的行業，實行的是全面的價格管制，由政府有關部門依照價格法制定調整石油市場的價格，因此即使《反壟斷法》出臺，也不會改變目前價格管制的現狀。

盡管中國的石油行業是政府管制的行業，未來的《反壟斷法》依然適用于石油企業所實施的各種除價格之外的限制競爭行為。如果企業實施了排除、限制競爭的行為，損害到消費者利益，依然是要受到《反壟斷法》制裁的。

任何國家都會對某些行業有管制制度，這是政府依法對經濟行使管理職權。但哪些行業需要實施政府的管制，管制程度的大小，由政府根據實際需要來決定。各個市場經濟國家的一個非常重要的經驗是，必須要對管制的效率與市場的效率進行比較，只有當管制的效率高于市場自由競爭的效率的時候，管制才是可行的。

盛洪 石油壟斷企業：義務與監管的缺失

在現有的石油體制下，各方主體都按照理性的邏輯在做事，卻還是會導致所謂“油慌”事件的發生，為什么？只能認為，是這套規則和制度本身存在某些問題。

大家普遍認為，價格管制導致價格倒掛是一大問題，但這并非問題的重點。問題的根本在于，對于為什么要進行管制、管制體制是如何形成這一問題的回答。

我們知道，我們的管制體制是由壟斷體制所造成的，而直接形成我國石油產業壟斷體制的，卻是某種行政性的文件。它在賦予幾大集團壟斷權利的同時，并沒有規定對應的義務與監管機制。這就導致了在類似“油慌”事件發生時，幾大集團認為這無關它們的義務。所以由行政性文件所導致的石油產業的壟斷體制，是產生類似“油慌”事件的根源。

解決的辦法就是打破這一壟斷，建立起以競爭性市場為主、以政府監管為輔的制度。我們要利用現有的石油公司，打破其對地盤的壟斷性劃分，形成它們相互之間的競爭；還要引入多元化的市場主體，讓市場的競爭關系流動起來；同時國內開采、煉制等領域可以逐步放開，這樣就能在較短的時間內實現石油體制改革。