關于“三農”問題的另一種思考

那種為“農民離開自己心愛土地背鄉離井進城打工”叫苦的觀點，那種指望政府“一平二調”幫助小農經濟的農民富裕起來的觀點，都是站在小農經濟立場的觀點

去年“兩會”中，“三農”問題是最熱門話題。隨后中央和各級政府采取了一系列強有力措施，取得了顯著成效。溫總理報告中有兩個數字給大家印象深刻：2004年中央財政用于“三農”的支出共計2626億元人民幣，比前年增長了22.5%；農民人均純收入達到2936元，實際增長6.8%。這些都是許多年來所沒有的。但今年“兩會”中，“三農”問題仍是熱門話題。這既說明“三農”問題是重中之重，同時也說明“三農”問題仍沒有根本解決。

去年政府采取的措施主要是：取消農業稅及其它稅費；給農民各種補貼；提高農產品價格；大幅度增加對農業建設的投入。所有這些都直接給了農民實惠，農民收入增加就是很自然的事了。如果今年繼續加強這些措施，可以預期農民收入還會顯著增加。

但是，這本質上是把城市創造的價值轉移給農民，是幾十年“優農扶貧”政策的繼續。而根本的問題在于農業勞動生產率提高了沒有？提高了多少？據業內人士告訴我，基本沒有提高。這是合乎規律的。

為什么農業勞動生產率提不高？因為，中國農業基本上還是一家一戶幾畝地，從育種到耕種、施肥、灌溉、植保、收割、倉儲全部包下的“全能農業”，一句話，“小農經濟”。“小農經濟”是一種落后的生產力，怎么可能指望它提高勞動生產率呢？勞動生產率不提高，農民怎么可能富裕起來？如果依靠政府“優扶”讓農民富裕起來，實質就是要一個城市勞動者承包兩三個農民富裕起來，這種“一平二調”救急可以，若持續三五年，必將嚴重破壞中國經濟和社會的發展。

希冀不改變小農經濟而能解決“三農”問題，是違反科學規律的。農業不是孤立的。必須從整體上按照人類經濟和社會發展的規律來考慮問題。近代工業發展要求無窮無盡的廉價自由勞動力，從而資產階級千方百計地把農民趕出土地進城。隨著“城市化”的進程，農村中小農經濟的農民越來越少，土地也就自然越來越集中，必然走上社會化分工的道路。不僅農副業分工了，糧食和各種農產品專業化生產了，而且種子、肥料、灌溉、植保、倉儲一直到營銷農產品及其深度加工等都由專業化公司進行，農業只由專業化從事耕種的極少數農民進行。這種分工協作和運用現代科學技術的農民，實際上已是現代農業工人了。

今日美國農業人口只占總人口2%，從事農業服務體系的工業人口占17%，但生產的農產品不僅足以供發達的城市工業社會，而且還大量出口。農業人口的生活水平也接近城市了。相比之下，今日中國農業人口仍達62%，這是真正的現代化的差距。

中國當然不能重走發達國家幾個世紀漫長而痛苦的歷史進程。但是建立社會化大生產的現代農業，以及在“城市化”過程中農民階級逐步消亡，也是必須實行的人類共同的歷史規律。這是有效解決“三農”問題正確之途。那種為“農民離開自己心愛土地背井離鄉進城打工”叫苦的觀點，那種指望政府“一平二調”幫助小農經濟的農民富裕起來的觀點，都是站在小農經濟立場的觀點。

當今中國，1.2億農民工進城，代表了歷史前進的大方向。平均每個農民工掙得8000～10000元的年收入，中國農民靠自己的勞動凈得了一萬億左右的利益，數倍于政府“優扶”農業的投入。當然，中國農民人口太多，不能一下子涌進城市；中國建設不能太慢，又必須抓住戰略機遇期解決農民問題，這是中國特色社會主義的難題，需要全社會貢獻智慧。

中國政府的政策導向和社會輿論導向應該是有效地運用政府“優扶”農業政策，保證農民生活溫飽，因為不溫飽的農民必是社會巨大的不穩定因素，斷乎不可忽視。但在相當長的歷史階段中，自然形成的城鄉差距，不要人為地去解決它。只有足夠的城鄉差距，才是農民進城的不竭動力。

政府要做的是組織農民有序地進城，包括走向世界市場；培訓農民掌握現代技能，以提高他們市場競爭力；保障農民進城的合法權益。大力發展農村教育，提高農民素質，大多數受到良好教育的農民子弟轉移到城市和工業體系工作。大力持續推進農業生產體制改革，與農民進城相適應，逐步實現從傳統小農經濟到社會化大生產的根本轉變。土地依法無償甚至補貼流轉到善于耕作的農民手中，同時大力推進農業產品專業化生產和農藝的分工協作，把剩下15%～10%人口的農民逐步轉化為掌握相應專業知識的農業人口。

如此，“三農”問題自然解決了。