“問題油”：只是油的問題？

與以往歷次查處假劣產品不同，衛生部通報后，金龍魚、福臨門和金象齊齊喊冤，他們表示，不知是否被抽查，不知在何時何地被抽查，也不知抽查的油樣是真是假，檢測結果是否準確。

春節前后兩月，正是植物油銷售的黃金季節。國內幾家植物油生產大廠商，卻一同遭遇了“2004年冬天的第一場雪”。

從2004年12月27日至30日下午4時，嘉里糧油商務拓展(深圳)有限公司(簡稱嘉里糧油)共接到2162個來自全國的消費者咨詢電話。其中89.2%的人關心其所在地的金龍魚產品是否有質量問題，4.1%的人詢問退貨的具體流程，6.7%的人表示了對金龍魚品牌的擔憂。

“所有來電都不是好消息.”嘉里糧油新聞發言人田元智嘆息說。

同樣的氣氛彌漫于上海和天津。分別持有“福臨門”和“金象”植物油品牌的上海福臨門食品有限公司和正大集團(天津)實業有限公司，都對驟然而至的退貨狂潮表示驚訝。

名牌也造假？

2004年12月27日，衛生部通報了該年度對北京、天津、吉林等13個省(區、市)的植物油衛生監督抽檢情況。通報說，經過對生產企業和市面銷售的植物油進行抽檢發現，有近一成的植物油不合格。抽檢的574份樣品中，522份合格(52份存在問題)。

衛生部同時披露了不合格產品名單，并要求由當地衛生行政部門依法責令生產單位予以公告收回。在這份“問題油名單”中，金龍魚、福臨門、金象等著名品牌的大豆色拉油赫然在列。這幾個品牌皆因“酸價不符合國家標準”而上榜。

金龍魚和福臨門，分別占據國內植物油市場的第一和第二份額，加在一起則超過五成。金象名氣稍遜，卻也在華北市場穩據一席之地。業內人士認為，抽檢結果對整個植物油市場的沖擊力不可低估。事實證明了這種判斷。

沖擊首先在離消息源最近的北京顯現。12月28日上午，走進家樂福北京國展中心店的顧客會發現，食用油專區的貨架空了許多。

一名超市工作人員稱，雖然沒有接到相關部門的書面通知，但因看到媒體報道，他們決定主動撤掉金龍魚、福臨門和金象相關批次的“問題油”。

雖然衛生部通報的“問題油”，僅僅是這些品牌的個別批次，但不在批次之列的上述品牌的油品，同樣乏人問津，不得不降價促銷，進而撤架，退貨。此后，媒體更多的報道加劇了這一趨勢，網上還出現了不少情緒激憤的評論——“名牌也造假，老百姓還能吃什么？”

尚屬安全食用范疇

出人意料的是，與以往歷次查處假劣產品不同，衛生部通報后，金龍魚、福臨門和金象齊齊喊冤，一度傳出要與衛生部“對簿公堂”的消息。

首先作出反應的是金龍魚制造商嘉里糧油。該公司一邊承諾回收相關批次全部產品，同時指出，公司復核企業內檢和第三方機構的檢測結果發現，相關指標均符合國家標準要求，“與衛生部通報情況有出入”。

據本刊了解，酸價升高是反映油脂品質下降，油脂陳舊的指標，食用植物油衛生標準規定了其限量。2004年10月1日前，按照規定，大豆色拉油的酸價不能低于0.3；通報中，金龍魚、福臨門、金象三種品牌的大豆色拉油的酸價分別為0.5，0.45，0.5，顯示超標，但2004年10月1日后，新規定將大豆油(包括大豆色拉油)的標準做了修改，一至四級油品的酸價限量分別為0.2，0.3，1.0，3.0，也就是說，3.0以內都屬安全食用范疇。

中國農業大學食品營養與食品安全系主任何計國向《中國新聞周刊》解釋說，這三種油其實都屬于可安全食用的范疇，只是在品質上沒達到一、二級產品的要求。

金象制造商正大集團，則對抽檢的程序提出質疑。12月29日，正大集團主動向各大媒體傳真了一份聲明。在這份通篇充滿問號和感嘆號的聲明中，正大集團表示衛生部“抽檢程序不合法”，對檢測結果，“感到莫名其妙”。

按照《健康相關產品國家衛生監督抽檢規定》第七條規定，“承辦健康相關產品國家衛生監督抽檢任務的地方衛生行政部門，應該指派兩名以上衛生監督員采集樣品，地方衛生行政部門應當通知樣品的生產企業或進口代理商在規定的期限內，對樣品的真實性進行確認，逾期不確認的，視為對樣品真實性沒有異議”。

但正大集團在聲明中表示，“公司對整個過程毫不知情，不知是否被抽查，不知在何時何地被抽查，也不知抽查的油樣是真是假，檢測結果是否準確。在這種情況下，政府有關部門就發布通告，還有許多媒體打電話至公司詢問核實此事，之后，我們向所在轄區衛生部門了解此事，對方也不知道此事。我們不禁要問，國家的質量監督、新聞發布程序是否存在問題？這種做法對企業是否負責？”

其他兩家企業也表示，對抽檢的整個過程不知情。

先復議還是先公告？

而中糧集團旗下的福臨門，在接受媒體采訪時表達了對公告程序的不滿。其發言人稱，衛生部在沒有尊重企業復議權的情況下就發布公告，對企業傷害很大。

《健康相關產品國家衛生監督抽檢規定》第十五條規定，“地方衛生行政部門應當及時將檢驗不合格產品的名稱、檢查及檢驗項目、檢查及檢驗結果書面通知該產品的生產企業或進口代理商。生產企業或進口代理商對檢查或檢驗結果有異議的，可以在收到通知書之日起10日內提出書面復檢申請，并說明理由。地方衛生行政部門應當在收到書面復檢申請之日起10日內作出是否同意復檢的決定。”

三家企業均表示，在由新聞媒體獲知通報內容前，他們對發布通報的時間、內容均不知情，更無從復議。

盡管規定里并沒有明確檢查部門應在復檢后再向公眾發布信息，但由于食品信息一旦對公眾公布，對企業的市場影響巨大，因此，國家在此方面，也設計了相當謹慎的制度安排。

2004年11月22日，國家食品藥品監管局、衛生部、農業部、國家工商總局等八部委聯合發布《關于印發<食品安全監管信息發布暫行管理辦法>的通知》，《辦法》第四條規定：“食品安全監管信息，應由政府及其有關部門發布，國家食品藥品監管局負責收集、匯總、分析國務院有關部門的食品安全監管信息，對國內食品安全形勢做出分析，并予以發布；國務院其他有關部門依據有關法律、法規的授權，在各自職責范圍內，向社會發布各部門的食品安全監管信息。其中，質檢、工商、衛生和食品藥品監管四個部門聯合發布市場食品質量監督檢查的信息。”

但國家質檢總局產品質量監督司負責人在接受媒體采訪時的回答，顯示其對“問題油”一事并不知情。

第二次通報

通報出臺后，三家公司不約而同在第一時間派員赴京，“找衛生部溝通”。12月30日，衛生部發出“關于植物油國家衛生監督抽檢情況的再次通報”。

這份悄然出現于衛生部網站的通報，在首先申明“加強食品衛生和安全監管是衛生部門的一項重要任務”的基礎上，著重解釋了兩個問題：其一，“不能排除部分批次產品抽檢不合格的原因是由于經營環節操作不當造成”，其二，“一般情況下，酸價和過氧化值略有升高不會對人體的健康產生損害。”

福臨門嘉里糧油評價此結果有利于己方，并據此向衛生部提出復檢請求。但至今，衛生部方面再未做任何表態。

福臨門的一名品牌經理對《中國新聞周刊》說，“我們受損的是品牌，市場受損的是信心，都是傷了元氣，只能慢慢來。”

作為醞釀中的國內首部食品安全基本法起草小組組長，浙江工商大學公共管理學院教授杜鋼建就此事對《中國新聞周刊》表示，近年來食品領域發生的一系列負面事件，與政府權力部門化，部門權力利益化，獲利途徑審批化，審批手段復雜化的“四化趨勢”不無關系。

杜透露說，有望出臺的食品安全基本法，可能會徹底解決監測行為不透明，質量標準不統一，信息發布不規范等問題。