采訪中“旁觀”和“參與”的把握

賈廣惠

當今時代，大眾媒體對社會的影響日益擴大，其“干預生活”的功能日益增強。但是大眾媒體在功能擴張的同時，卻遇到新的問題，這就是受眾對一些媒體行為的質疑：記者在采訪中是單純的記錄者嗎?記者能否干預事件發展的進程?記者的某些采訪行為經得住道德的拷問嗎?等等。于是，“旁觀”和“參與”問題就越來越尖銳地擺在媒體和記者的面前，成為一個現實操作中無法繞開的難題。因此，應當對媒體的行為層面作一番剖析，以廓清受眾的困惑，減輕媒體從業人員的焦慮，樹立新聞專業主義理念，從而有利于對采訪行為中道德與職責的正確把握。

究竟記者在采訪中是該“參與”還是只做一個“旁觀者”呢?抑或有其他選擇?在此筆者欲分幾種情況予以分析。

一、“旁觀”的道德沖突

面對一些事件的報道，記者是該單純當一個“記者”，還是扔掉手中的采訪器材，奮不顧身沖上去，這在一般受眾苛刻的眼光里是個道德評價問題，而在新聞行業則是個新聞專業主義表現問題，因為它反映了新聞業以傳播信息為主的特定的職業身份。要明確作為職業的一種職業身份，同時，專業主義建立在利他主義基礎上，提供公共服務、記者在采訪中作為一個“旁觀者”，是一種專業主義身份的體現。記者在采訪中經常考慮的是報道的最優化效果，哪怕他的行為在一般人看來只是“旁觀”，面對不幸表現出“無動于衷”的冷漠。陜西《三秦都市報》攝影記者楊小兵的作品《上學》，曾被評為中國新聞獎一等獎作品。這篇作品就曾引起過爭議。記者拍攝的是一個山村的孩子為了上學，每天都得從一座“繩橋”上經過，橋上就只有幾塊木板，孩子隨時都有掉下去的危險，記者采取的方式就是先“體驗孩子們的生活”、“拍出真實自然的瞬間”①，然后通過報道方式來呼吁各界的支持和幫助。但是馬上有讀者對此提出質疑：認為池的這種做法“令人心寒”，是為了個人私利在“作秀”，③沒有社會責任感，道德觀念低下。這里他們看到了記者的“不作為”。對此該如何理解呢?

我們首先從記者行為引起的效果來探討。事實上，記者是在進行一種舍“小”求“大”的選擇。應該說在某些時候，記者還需要犧牲一些“小善”，以暫時的“旁觀”(往往時間不允許他過度關注一個事實)來換取更加有用的信息，通過報道產生的影響來進行社會救助。作者在《上學》的報道中其實是在犧牲“小善”(沒有直接報告當地部門)而求“大善”：作者的報道不但使當地的那座“繩橋”問題得到解決，而且促進了更大范圍內更多“繩橋”的解決，《上學》這篇攝影報道見報后，立刻引起了有關領導的高度重視以及社會各界的熱心支持。有關領導“現場辦公，一周內鋼絲橋上的木板全部鋪好”，“各界捐款也已足夠為孩子們修一座鋼筋水泥的平安橋”，“受此影響，省內一企業就出資60萬元，托慈善協會為陜南陜北因山大溝深求學難的孩子再架30座平安橋”，④可見這種做法要比單純向有關部門反映好。這其實就是記者所追求的報道的效果，從更廣闊的范圍影響社會生活，促進人的良性發展。從新聞業務上看，記者的采訪總要落實到一個點，這個“點”必須典型、有代表性，才符合新聞價值的要求。“一滴水里見太陽”是記者的目標追求，因此在一般人看來的記者的冷漠與不道德，實質上是對采訪功能的隔膜與對記者道德的苛求。

其次，記者在采訪寸都可能會面臨著職業要求和社會公德之間發生沖突該如何選擇的困惑。在現實生活中，記者有兩個身份：既是新聞工作者，又是社會普通一員，一般情況下這兩個身份在道德上不會發生沖突，但是在某些特殊情況下，由于不同身份道德規范的要求不同，就會在履行不同的道德義務時出現道德的沖突。像《上學》的作者在面對孩子們跨越“繩橋”時，就會面臨著作為記者的職業行為和目的與作為一個普通平民應盡義務的道德上的沖突。作為一個記者，面對這樣很有價值的新聞事實，從職業要求出發，記者考慮的是怎么樣把它更好地報道出去；但從社會公德的角度考慮，面對這樣的險情，又該及時向有關部門反映，或者施以援手。因此，在這種條件下，記者很可能要犧牲一方面的道德追求，這也就使記者陷入難以兼顧的境地。

再次，對記者行為的批評實際是受眾對媒體進行監督的表現。我們應當認識到如今受眾不再是單純的新聞接受者，他們有了自己的價值判斷，因此也會依據社會道德作出評判。媒體行為并不總是正確的，而受眾的道德評判并不總是片面和偏頗，其中不乏讓媒體警醒之處。比如一個攝影記者拍攝輕生者落水的鏡頭：某座世界著名的大橋因為橋面與水面的距離甚高，許多對生活失去信心的人紛紛到此了結生命。某攝影師專門到此地等候自殺者，功夫不負有心人，有-—個自殺者自橋體飛身跳下的全過程終于進入了他的鏡頭。但照片甫一發表，便在國際新聞界引發了一場激烈爭論。生命是美好的，可為什么當生命被扼殺時，卻有人無動于衷呢?公眾自然認為，活躍于時代風口浪尖上的記者，本應是倫理道德的楷模，社會良知的代表，其一舉一動都是向世人作出示范。可是當需要記者在險境面前援之以手時，他們卻“缺席”了，這讓他們自然無法接受，于是發出了嚴厲的道德譴責。

二、“參與”的有效與偏離

相對于“旁觀”，“參與”就是記者在采訪中直接介入事實，千預事實發生發展的行為。一般情況下，記者在面臨危難和災害發生時投入的救助，是一種積極、有益的“參與”。新聞工作者在災害事故現場時，從其自身的角色來看，他是一名記者，他有旁觀的權利，有進行新聞采訪的義務，但是，他同時也是一個公民，那么他也應當成為擔負起積極救援的“參與者”。

我國新聞職業道德的根本原則足全心全意為人民服務。當災難驟然來臨時，首先受損失和受傷害的是受災群眾。尤其是當他們有生命危險時，汜者不能只當個冷漠的“看客”。現行的《中國新聞工作者職業道德準則》中開宗明義地指出：“為人民服務是社會主義道德建設的核心，是社會主義道德的集中體現，也是我國新聞工作的根本宗旨。”由聯合國新聞自由小組委員會制訂的《(國際新聞道德信條)草案》中規定：“職業行為的崇高標準，是要求獻身于公共利益。”因此，面對天災人禍，記者首先有不畏艱險、及時報道有關受災地區信息的使命，也有參與搶險救災的義不容辭的道德責任。

其次，災難現場的特殊情況也決定了記者的雙重角色。一般情況下，記者采訪都是在獲取一定情況的基礎上，到現場調查并收集資料，然后就可以進行報道了。但是在身臨災難事故現場時，所有人都在緊張地忙午救災，急切需要社會的支援和幫助，因此：對于災難的報道，大部分記者都采取親歷救援過程的報道方式。

當然，這并不是要記者發現任何險情都要參與，畢竟記者不是救援隊。但是，當記者；面對險情，可以有特殊的參與方式。記者在平凡的工作中有意識地逐步樹立為黨為人民的新聞事業奮斗終生的信念和動機，在面臨災難時，積極地投身到救援中去，既通過報道有效推動了工作，又獻出了一己之力，這實際上是一種積極的“參與”。

但是，不容忽視的是，在實踐中又出現了“參與”過度的問題，背離事實本質，帶來負面效應，招致受眾的不滿。這自然涉及一些所謂的“策劃”問題。可是有些“策劃”為了吹噓本單位的業績，或是炒作新聞，就主客不分，與事實攪和在一起，扭曲或干擾了事實的本來面目，引起社會的不滿和受眾的反感。這類“參與”常常以記者“親歷”、“追蹤”為噱頭，處處都是記者的親見親歷，時時皆為記者的“零距離接觸”。

可見，“參與”要有一個“度”的把握，如果面對危難情景需要記者暫時轉換角色，擔當救助者，記者順應這種需要，自然就會贏得社會贊許，哪怕由此影響了采訪任務的完成，也是值得肯定的。但是，為蓄意炒作介人事實，則使記者的行為溢出了邊界，超越了公眾所承受的道德選擇判斷的范圍，自然就偏離了道德許可。過猶不及，這都是記者需要避免出現的問題。

三、對解決爭議的幾點思考

針對社會出現的對“旁觀”與“參與”的爭議，我們應從記者的職業角色人手，尋求合理合適的解決辦法，而不應使記者受到越來越多的質疑與批評。

首先，應明確的是：新聞媒體是社會守望者，記者的天職是報道新聞。他所奉行的是新聞專業核心理念：新聞自由和客觀性原則。還是普利策說得好：“假如國家是一條船，記者就是船頭上的了望者，他要在一望無際的大海上觀測風云，及時發出警告。”這就明確告訴我們，記者的職責，第一是報道新聞。從這個意義上講，記者在采訪中作為旁觀者是無過錯的，他沒有越位，不管面前發生了什么，他在守住自己的職責，能夠如實而又準確地予以報道，我們說他是一個合格的職業記者。

但是，當代社會賦予記者采訪角色已不單純是報道者這一方面了。新聞事件變化的紛繁復雜，服務、貼近理念要求的提高，使得社會公眾有理由要求記者為他們做得更好，并在行動上當之無愧地成為世人的楷模。這就使道德訴求附著在采訪行為上，使記者感到了來自公眾的肋。對有的情況，記者能夠圓滿處理，實現他們的期待，有的則不能滿足他們的“求全責備”。

其次，記者的“參與”意識是需要正確把握的。新聞專業主義確立這樣一個目標指向，即最大限度地開展利他陸的公共服務，因此，滿足社會公眾的正常需要，推動社會健康發展的“參與”是值得肯定的，而借“參與”之名炒作；干擾事件發展進程，造成不良影響的行為則需要警陽，并需要糾正。

再次，記者在采訪中可以走“第三條路”，完成一個“旁觀——參與——旁觀”的過程。比如獲全國好新聞一等獎的《牧民斯拉木曝光濫砍濫伐者》這篇報道，記者先是深入到奇臺縣林區偷拍了不少亂伐林木、木材交易行為，訪問了牧民斯拉木(旁觀)，接著記者將此事向新疆自治區人大常委會反映，常委會作出處理(參與)，最后記者將此事作了報道(旁觀)，使一個問題得以解決。面對一些危難險境的情況，記者要進行采訪，可以先行投入援救(也是一種親歷“采訪”、體驗式“采訪”)，為問題的順利解決提供有效的幫助，在此基礎上再予以報道，同樣能完成采訪任務，并且一舉兩得。近來，不少媒體已經采取了這種做法，都獲得了良好的傳播效果和社會評價。

由此看來，“旁觀”與“參與”的選擇不是非此即彼的對立關系，不是工事個簡單的行為選擇問題，而是職業道德與社會道德評價糾纏在一起，需要記者在新聞專業主義指導下，根據實際情況作出具體而恰當選擇的問題。處理好這一問題，有利于提高記者的綜合素質，取得報道最優化的社會傳播效果，而且會樹立媒體的公信力，在長期的實踐中推動社會良性、健康地發展。當然，隨著社會發展和受眾主體意識的增強，還會有新的問題出現，這仍需要媒體和記者根據社會需要和自身角色相協調，最終作出合理的選擇。