《納西族與藏族歷史關系研究》評介

周智生

中國民族關系史研究長期以來更多關注的是漢民族與少數民族之間，或是在中國歷史的政治舞臺上有過顯赫地位的民族之間的發展關系，少數民族之間特別是西部少數民族之間歷史關系的發展研究則比較薄弱。中華民族多元一體格局的發展與形成，既是漢民族與少數民族間在長期的歷史發展進程中彼此交融、互動發展的結果，同時也是各少數民族間自古以來相互交流、彼此互助、相互融聚的歷史結晶。可惜由于歷史文獻資料的欠缺，紛紜復雜的政治變動和社會變遷，研究線索的零亂，可供參考的前人研究成果的欠缺，使得這個重要的研究內容，較少有專門而系統的相關研究成果呈現，這是中國民族關系史研究的一個缺憾。

2005年5月，民族出版社出版發行了楊福泉先生的新著《納西族與藏族歷史關系研究》，這本著作經過作者前后二十余年的學術探索積累，論證精深。楊福泉先生長期致力于納西學研究，熟悉國內外的納西學研究狀況和發展趨勢，并長期在納西族和藏族地區進行田野調查，數十年來積累了大量相關研究的民族志資料。作者正是根據自己多年調查積累的豐厚資料，并結合歷史文獻資料和民族學調查資料，重點研究了納西族和藏族這兩個世居于中國西南邊地，均有豐厚的文化遺產和突出文化個性的民族間發展關系，較為深入地研究了這兩個民族在族源、政治、宗教、商貿、文學藝術和語言、相互融合進程等內容上的關系發展歷程，并以兩族關系發展研究為線索，重構了唐宋以來中國西南部滇藏川三省毗鄰地區社會、經濟、文化等諸方面的發展歷史。該書的特色主要表現在以下幾個方面：

一、宏觀著眼，微觀構筑，體例布局把握得當。作者在兼顧朝代和時間線索的基礎上，從族源、政治、經濟、宗教、民族融和、文學藝術等多角度切入，分專題來論述兩族關系的發展歷史，而每一個專題的內容又在盡量發掘史料和田野調查資料的基礎上貫穿以歷史發展的脈絡。這樣的研究體例，既避免了有限的資料散落在長時段的研究界面上，導致深入研究無法有所側重的展開；同時避免了宏觀研究中常常容易犯的空疏浮泛之弊，凸顯了研究的深度和力度。

作為中國民族史的微觀專題研究，作者并來就事論事僅囿于納藏之間關系發展背景之梳理，而是將納藏民族關系置于統一多民族國家的大背景下來展開。使讀者明了：納藏民族之間的歷史，也是中華民族多元一體格局的形成與發展史；而中華民族多元一體格局的發展形成，其實也是一個個像納西族和藏族這樣的“小民族和大民族、小民族和小民族之間”長期互動交流發展，點點累積而成的結果。

二、歷史透視和田野觀察有機結合。楊福泉博士兼具語言學、文學、民族學、歷史學等多學科研究背景，曾先后跟隨德國著名學者雅納特(K．L．Janert)教授和我國歷史民族學家何耀華先生、民族史學家尤中先生分別從事過語言文化學、民族學和民族史方面的研究。這種多學科的良好訓練和本土出生、長期在本土進行深入村寨進行田野調查的文化體悟，使歷史學和民族學等多學科的理論與方法在他的研究中得到了良好的結合與運用。在每一個專題研究中，作者在充分發掘漢文歷史文獻資料和前人研究成果的同時，也引用了納藏兩族諸多的文字資料以及西方學者撰寫的民族志資料，并收集了很多國內學者的田野調查材料，而且還大量穿插補充了作者自己田野觀察的第一手資料。這些資料在具體問題探討過程中相互印證，互為補充，使諸多專題的論述深入具體，翔實可信。這種實證性調查研究與歷史透視的有機結合成為這本著作在寫作方法上一個主要特色和成功之處，凸顯了作者在歷史學和民族學研究方法上嫻熟的駕馭技能，反映出作者扎實的田野功夫、良好的歷史民族學訓練與嚴謹踏實的研究學風。

三、探索與開拓并舉。本書觀點創新之處在諸多專題論述中隨處可擷。如在納藏兩族族源的探討中，針對歷史上名著一時、但在其創作者族屬上爭議頗多的《白狼王歌》，作者明確指出：對于歷史上類似的文化現象上所出現的族屬問題的爭議，“應該以語言文化變遷和族群分化、融和的歷史發展眼光來分析看待這種古代語言的族屬問題，而不是以后來民族識別劃分后的單一民族語言狀況來論述某種語言是屬于當代的某個民族。”這樣的觀點顯然跳出了一些當代民族學者難以擺脫的“以今套古”、刻舟求劍式的窠臼，而且使得深入探討之后還原歷史的本相成為可能。書中如此精辟的立論不勝枚舉，彰顯出作者寬廣的學術視野和寬宏的治學氣度。

此外，本書很多微觀實證研究，如對敦煌吐蕃文書與東巴經書的個案比較研究；對東巴教《神路圖》和納藏兩族宗教文化的考釋比較研究；對苯教與東巴教的比較研究，對明朝中央政府的治藏政策對納藏兩族關系影響的研究；從石棺葬文化考釋兩族的淵源關系等具體問題的研究考釋，都使這本專著顯得內容翔實，多角度，多創見。

作者在一些資料短缺、頭緒繁蕪，一直以來鮮有學者涉足突破的領域也闡幽探微、多有開拓。如國內藏學界和國外的東方學界都把納西族的傳統宗教——“東巴教”視為解開苯教和喜馬拉雅周邊地區前佛教文化重重迷霧的重要線索。但是二者之間具體的關聯是什么，所蘊涵的內容如何梳理等等具體問題，卻一直鮮有系統深入的論述。在這部著作中，作者以納藏兩族歷史上的宗教關系探究為載體，主要針對東巴教和苯教之間的具體聯系展開論述，甚至還征引了敦煌石窟所遺的古藏文手卷來進行比較論證，無論是對藏學界和相關民族問題的研究都補益良多。另外，對于明代納西族土司木氏經營滇藏川邊區時所設立的具有濃厚納西本土文化色彩的“木瓜”軍事體制和“本雖”世襲村官制度，以及“姜宗”等社區管理體制，作者也做了細細梳理和仔細求證，將這些管理體制的具體內容和運行方式一一整理出。

在本書中，作者在納藏經濟關系、民族融和、文學藝術等方面也提出了不少獨到的見解。全書最后一章的幾個民族志調研實錄，不僅揭示了不少鮮為人知的納藏兩族多方面融合互動的實例，同時也為納藏關系的深入研究提供了彌足珍貴的第一手資料。

作為首部以納藏歷史關系研究為專題的論著，該書不足之處除了作者自己在導論中指出的外，還有以下幾點可以進一步改進：在專題研究中，作者對這兩個曾經在中國西南部的歷史上扮演過重要角色的民族之間關系的發展，給其他民族帶來的影響，特別是對兩族關系發展之消長對周邊其他民族的發展影響，尚缺乏深入的研究論述。事實上，這方面的歷史內容也是比較豐富而精彩的，從中更能體現出納藏關系研究的價值和特色；此外，作者長期致力于滇藏川邊區的民族學田野調查，積累了相關研究的許多珍貴圖片資料，可惜在著作中未能有所體現。如能予以增補，可在一定程度上增強學術論證的力度。

(《納西族與藏族歷史關系研究》，楊福泉著，民族出版社2005年5月版，35．00元)