動物社會的“公平原則”

林　聲

小孩子們在一起玩耍時(shí)總會有相處不好的時(shí)候，有時(shí)會為誰先使用操場里唯一的秋千架而打架，有時(shí)會為誰該得到最后一塊點(diǎn)心而爭吵不休，甚至動起手來互相推搡。不過，這種爭吵通常會以笑聲結(jié)束。美國科羅拉多州立大學(xué)的行為專家馬克·貝克夫說：“各個年齡段的孩子都通過游戲?qū)W會在社會上為人處世的行為法則。”

多年來，貝克夫一直致力于研究動物和人在游戲中表現(xiàn)出來的行為特征，他發(fā)現(xiàn)許多動物都具有“公平意識”，從山狗到猴子到鳥類都是如此。他說，無論是圈養(yǎng)動物、野生動物，還是人類兒童，都存在相類似的社會交往行為方式。以往，許多科學(xué)家贊同“競爭決定動物的行為”的觀點(diǎn)，但新的研究表明，“群體間的合作同樣值得注意”。這一研究成果有助于我們解釋：為什么人們能在相互交往中學(xué)會按“公平原則”行事。

游戲中的“公平原則”

貝克夫用了近15年的時(shí)間來研究圈養(yǎng)和野生環(huán)境中的狼、山狗及其他犬類動物的行為。他給他所研究的每只動物都起了名字，將它們之間通過玩耍進(jìn)行交流的過程錄制下來并反復(fù)觀看，同時(shí)對動物的各種行為仔細(xì)地加以描述和記錄，比如啃咬自己身體的不同部位，用爪子抓扒，用身體撞擊推搡，搖頭晃腦，站在同伴的背上，等等。貝克夫說“我發(fā)現(xiàn)，如果不能將動物在每分每秒的行為都加以說明，那么我就會失掉某些信息，我必須要對每一個細(xì)節(jié)都加以注意。”

通過研究動物行為中的某些細(xì)節(jié)，貝克夫發(fā)現(xiàn)了一些有趣的行為模式，比如一種被他叫做“鞠躬”的行為。在他看來，“鞠躬”是動物的一種特別重要的行為方式。當(dāng)一只狗蹲伏在地上并將臀部高高抬起時(shí)，它是在說：“我想和你玩。”貝克夫發(fā)現(xiàn)，無論是狼、山狗還是其他一些犬類動物，在做一些可能會引起誤會的行為的之前或之后，都會采取這種動作來表達(dá)自己的意思。如果一只動物在啃咬另一只動物時(shí)用力過猛或者表現(xiàn)得有些好斗，那么這兩只動物通常會分道揚(yáng)鑣，不會再在一起玩了。但如果啃咬者使用了“鞠躬”的動作，或者用于事先“警告”，或者用于事后“道歉”，那么它們就能夠繼續(xù)玩下去了。

貝克夫還發(fā)現(xiàn)，動物還會用另一種方式來維持游戲中的“公平原則”。有時(shí)，動物會盡量克制自己，不去啃咬對方，不去拍打?qū)Ψ剑貏e是它們與比自己弱的同伴在一起玩耍的時(shí)候。有時(shí)，兩只動物在一起玩耍的時(shí)候會玩一種互相交換角色的游戲：比較弱的動物扮演強(qiáng)者，比較強(qiáng)的動物扮演弱者。“鞠躬”等行為方式就像句子中的標(biāo)點(diǎn)符號一樣，它們是一種信號，一種符號，表示接下來會發(fā)生什么事情。

其實(shí)，只要多加留意，就會經(jīng)常看到這種情景：幾只毛茸茸的小狗擁在一起，在地上翻滾，互相拍打，玩得不亦樂乎，顯然它們在互相戲耍作樂。它們會友好地在一起玩耍，直到其中一個將另一個推得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，于是它們中有的就會敗興地偷偷溜走。貝克夫說：“看來，動物在玩耍時(shí)必須權(quán)衡游戲中的公平與否問題。孩童在游戲時(shí)也是如此：如果我騙了你，別人就不會再和我一起玩了；如果約翰尼看見亨利打了瑪麗，那么再沒有人愿意和亨利在一起玩了。”

動物們的“公平意識”

“那不公平！”我們時(shí)常會這么說。其實(shí)，生活每天都會帶給我們一些小小的不公平，比如你朋友的蛋筒上的奶油比你的多一些，又比如一個學(xué)生的搗亂行為導(dǎo)致整個班級都受到了懲罰。新的研究表明，除了人類之外，其他一些動物也有“公平意識”，比如猴子就會在遭遇不公平待遇時(shí)表達(dá)自己的不滿情緒。

研究人員花了兩年時(shí)間訓(xùn)練一群僧帽猴學(xué)習(xí)如何用石頭換取食物：研究人員給猴子一塊石頭，然后伸出手，如果猴子將石頭還給了他，就會得到食物。開始時(shí)，研究人員很公平地對待它們中的每一個，而每只猴子也會注意地看其他同伴換到的是什么。

接下來，研究人員讓幾只猴子在一起做一個試驗(yàn)：他接受猴子們的石頭，但只給其中一只猴子美味的葡萄，而其他猴子得到的卻是黃瓜。結(jié)果得到黃瓜的猴子們不高興了，大概是覺得自己吃了虧受了騙，它們要么拒絕接受黃瓜，要么不再與研究人員進(jìn)行“交易”。

猴和猿都有很強(qiáng)的“是非”觀念。科學(xué)家設(shè)計(jì)了這樣一個試驗(yàn)：在一只饑餓的恒河猴拿到食物的同時(shí)，對另一只恒河猴進(jìn)行電擊，結(jié)果，為了同伴少受痛苦，饑餓的恒河猴寧可挨餓也會拒絕進(jìn)食。這一現(xiàn)象在鼠類中也有發(fā)生。

除“公平游戲”外，一些動物還喜歡玩其他一些游戲，比如大烏鴉喜歡玩集體游戲——互相追逐。貝克夫認(rèn)為，對于一些群居動物來說，它們必須學(xué)會相互之間的合作，因?yàn)檫@與它們的生死存亡息息相關(guān)。落單的動物的運(yùn)氣一般都非常差，它們中的許多在離開家園后不久就死于非命。拿山狗來說，以群體方式生活在一起的山狗比落單者更容易嚇退那些威脅它們的入侵者。

按照貝克夫的說法，游戲也是一件需要認(rèn)真對待的事情。當(dāng)動物們互相推采搡去的時(shí)候，這對于它們來說也是一種練習(xí)，它們可以在游戲中學(xué)習(xí)生存技能，如捕獵或者交配等。一些研究者甚至指出，參與游戲活動多的動物腦容量更大，這些動物更擅長于思考和學(xué)習(xí)。通過游戲，動物們認(rèn)識到自己力量的大小，比如使多大的勁才不會惹惱玩伴。它們也學(xué)會了如何道歉，如何寬恕，如何取得相互信任。動物的這些行為與人類小孩子在游戲中表現(xiàn)出來的行為何其相似！

無論是動物還是人類，互相之間都會產(chǎn)生沖突，沖突的重要性并不亞于合作，同樣構(gòu)成了生活的一部分。沖突并非總是壞事，許多友誼部是建立在健康的競爭精神之上的，而競爭會產(chǎn)生激勵因素。游戲起到的一個重要作用，就是將“公平意識”引入這類沖突之中，同時(shí)也為日后如何應(yīng)對生活中出現(xiàn)的各種情況提供一個練習(xí)機(jī)會。更重要的是，動物在游戲中不會失去什么，得到的卻是群體生活中不可缺少的“公平意識”。

猴群中的“警察”

美國耶基斯國家靈長類動物研究中心擁有一個有著84名成員的豚尾猴群，其中有45只成年猴。動物學(xué)家發(fā)現(xiàn)，猴群中有3只雄猴和1只雌猴擁有管理權(quán)，是猴群中的“猴警察”。他們還發(fā)現(xiàn)，如果將3只雄性“猴警察”移出猴群，只留下那只雌性“猴警察”充當(dāng)管理者，那么，就像人類社會缺少一定數(shù)量的警察會變得混亂一樣，要不了多久，猴群中就會頻發(fā)暴力沖突，成員間的相互交流急劇減少，玩耍、互相清潔身體等公共活動的次數(shù)也開始下降，整個猴群的凝聚力迅速下降。

“猴警察”是怎樣產(chǎn)生的？科學(xué)家發(fā)現(xiàn)猴群在委任“猴警察”時(shí)采用了頗為復(fù)雜的“投票制”。“猴警察”一般由那些有威望的猴子擔(dān)任，但這一職位不是它們采取暴力手段搶來的，而是通過“投票任命”后當(dāng)選的。當(dāng)然，猴子們并不像人那樣在選票上寫寫畫畫，而是向那些它們認(rèn)可的“候選警察”呲一呲牙，這就表示贊成它當(dāng)選。研究者解釋說，這是一種典型的“投票”動作，意思是“我同意你出任警察”。

當(dāng)一個“候選警察”取得猴群中大多數(shù)猴子的投票后，表明它已經(jīng)受到了普遍尊重并可以出任“猴警察”了。一般情況下，猴群會選擇體型較大和較年長的猴子充當(dāng)“猴警察”，但也不是長得魁梧的猴子就注定能當(dāng)“猴警察”，如果它與多數(shù)猴子關(guān)系不融洽，沒有“猴緣”，照樣會敗給那些個頭不大的猴子。

“猴警察”一旦當(dāng)選就獲得了相應(yīng)的權(quán)力并承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)，其中非常重要的職責(zé)便是和平解決猴子之間的沖突。如果兩只猴子發(fā)生沖突，“猴警察”一般會站在兩只猴子中間將它們隔開直到?jīng)_突平息。如果“猴警察”已經(jīng)知道沖突是由哪只猴子挑起來的，它便會直接把滋事的猴子趕跑。

通過處理猴群中的日常事件，“猴警察”的威信會很快得到提高，它們解決沖突也會越來越容易，甚至不用發(fā)出威脅的聲音沖突就會平息。而且“猴警察”的裁決是最終裁決，不管當(dāng)事者是否心悅誠服。裁決的結(jié)果永遠(yuǎn)都能受到整個猴群的尊重。

不過，一個猴群中的“猴警察”并不會被另一個猴群所承認(rèn)。如果將它們轉(zhuǎn)移到其他猴群，反而會使原本和平相處的猴子亂成一團(tuán)，一個和睦的大家庭會很快地分裂成好幾個幫派，幫派間不時(shí)出現(xiàn)沖突，打得不可開交，直至發(fā)生嚴(yán)重的流血事件。這時(shí)，無論哪只猴子都不敢出面進(jìn)行調(diào)停。