當所有權遭遇居住權

李雪雷　徐小平

愛恨情仇

黃仁泉系上個世紀八十年代末的大學生，從學校分配進某電訊公司工作，由于長相英俊且能說會道，又有著不錯的職業，收入頗豐。不久，他與某公司會計蘇靜結識、相愛了。兩人在一年后走進婚姻的殿堂，居住在單位分給黃仁泉的公房中。

婚后兩人卿卿我我，恩恩愛愛，不久有了愛情的結晶——活潑可愛的女兒。伴隨著女兒的不斷長大，小家庭充滿了溫馨和歡樂。

1995年夏的一天，黃仁泉在一次朋友聚會上結識了年輕漂亮多情善感的汪芹。當時黃仁泉已三十五歲，人近中年，而汪芹芳齡二十有二，婀娜多姿，正值青春年華。

始初，黃仁泉對妻子感到愧疚并掩飾著，但紙終究包不住火，蘇靜在一次回家取資料時，發現丈夫與汪芹單獨在家，且大門緊閉。

黃仁泉再也沒有什么解釋的，一切大白于天下后，黃仁泉干脆對妻子攤牌說：“汪芹已懷上了我的孩子，我們離婚吧？”

蘇靜沒有想到丈夫會說出這樣的話，傷心至極，并堅決不同意分手。黃仁泉以“夫妻間感情已經破裂”為由，一紙訴狀送上了法庭。

在離婚案件審理中，由于黃仁泉決然要求離婚，態度堅決，經法院調解，蘇靜同意離婚。雙方達成了調解協議：女兒婷婷隨蘇靜生活，黃仁泉每月補貼撫育費300元，女兒上學所需費用雙方分擔，兩人現居住的黃仁泉單位公房由蘇靜居住至再婚時止，水電等相關費用由黃仁泉從單位每月補貼給他的100元中列支，超過部分蘇靜自行承擔。

離婚調解書送達不久，黃仁泉與汪芹迫不及待地領取了結婚證。三個月后，汪芹生下兒子，取名“小軍”。

帶淚的公證

黃仁泉與蘇靜離婚后，把整個精力都投入到新組建的家庭。每次拿了工資，他把女兒婷婷的撫養費打進蘇靜的銀行賬戶后，余款就悉數交給汪芹。兩人共同呵護這來之不易的家。

2002年秋，黃仁泉持續感到腹部不適，消化不良，一向身體強健的黃也沒當回事兒，然而時間長了非但不見好轉癥狀還日益嚴重。黃仁泉日漸消瘦，這才去大醫院作常規檢查，竟發現已是肝癌晚期！

面對無情的醫療死刑“判決”，治療又不見好轉，汪芹整日以淚洗面，倒是黃仁泉反過來安慰她：“沒有事的，會好的，老天不會讓我們到此為止……”

黃仁泉知道這種病很難醫治尤其是到了晚期，他身體狀況每況愈下。眼看春節到了，黃仁泉將汪芹叫到自己的病床前，拉著她的手說：“小芹，我把你娶過來，不能給你和兒子帶來幸福快樂，甚至已經不能陪伴你們走完人生歷程，我對不起你們母子倆，我真的很愛你們，其實我也是很不想走呀！現在我要作份遺囑將家產處置一下。本來這個家全靠我，今后不行了。我有祖上的房產三間，歸咱們的兒子小軍；在房改中我們向單位購買的位于學者路的房子歸你，你也沒有職業，今后可以將其中的一套房子出租，用房租養活自己。我女兒婷婷已經有了工作有了新的住所，但蘇靜還住在里面，我擔心她不會讓出，她有工資可以生活，可你們沒有呀；手中尚有部分存款也不要花在我身上了，還夠你們娘倆生活些日子……”

汪芹用手堵住丈夫的嘴，說“不會有事的，我們會平安的！”她不許丈夫說下去，自己的淚水止不住流了下來。而黃仁泉對自己的病情最清楚不過了，他瞞著汪芹寫下了遺囑，藏于枕頭下。

他們在痛苦和沉悶中勉強過了春節，黃仁泉就越發感覺身體不行，再次提起此事，并堅持讓汪芹陪自己去公證處辦理房產公證。

按照公證程序，公證員對黃仁泉進行了辦證前的談話，制作了談話筆錄，進行了相關調查，然后按照黃仁泉的要求辦理了遺囑公證。

2003年3月22日，黃仁泉帶著對這個世界的眷戀，極不情愿地離開了人世。

痛苦的訴訟

為了實現丈夫的夙愿，也是維護自己的合法權益，解決不久就會出現的生活困難，汪芹含淚處理完黃仁泉的后事，憑公證處的公證文書，以自己的名字到市房產管理部門順利地辦理了房產證，將原以黃仁泉名字登記的位于學者路的套房歸于自己的名下。

2003年8月份的一天，汪芹帶著律師找到蘇靜，手持房產證提出讓蘇靜搬出房子。也許是“仇人相見分外眼紅”，蘇靜根本不理會汪芹，挖苦她說：“這是黃仁泉的房子，什么時候變成你的了？我居住在這里是有法律依據的，離婚調解書可是明確了我的居住權的！”不由分說將汪芹趕了出去……

在協商不成的情況下，汪芹一紙訴狀將蘇靜告上了法庭，要求法院排除妨害，幫助收回房子。東臺市人民法院依法受理了該案。審理中，法官發現這是一起少有的民事訴訟。首先，爭議的雙方原系妻子與“二奶”的關系，后來“二奶”上升為妻子，而丈夫卻不幸病故；其次，雙方爭議的標的物的房子，一方持有合法有效的產權證，具有該房屋的所有權，另一方持有民事調解書，具有該房屋的居住權，同樣具有法律效力的文書發生了沖突。案情并不復雜，但法官卻感到非常辣手。

為了打贏這場官司，汪芹和蘇靜均聘請了律師，法庭上，雙方唇槍舌劍互不相讓。汪芹認為，自己擁有該房的產權證即具有所有權，按照我國民法規定，所有權是一種絕對權，是指所有人對物的占有、使用、收益和處分的權利，據此要求蘇靜遷出該房，還房于她。

對于汪芹的主張，蘇靜自有自己的說法，她提出她居住于該房屋中是有合法有效的民事調解書為據的，調解書載明該房“歸蘇靜居住至再婚時止”，自己離婚至今一直沒有再婚，因而居住于此符合法律規定。

針對蘇靜的辯解，汪芹的律師陳述了佐證本方觀念的三點理由：首先，黃仁泉與蘇靜的離婚調解書是特定歷史時期的產物，雖然調解書具有法律效力，但其效力不足以對抗物的所有權，況且法院制作調解書時該房的性質屬于公房，是以定期交納房租為前提條件的，蘇靜居住需要黃仁泉繳房租，如今沒有人繳房租了，且這應以黃仁泉的生存為前提條件，這是起碼的，如今黃仁泉人已不在，“皮之不存，毛將焉附？”總不能讓毫無關系的汪芹盡這份義務吧！其次，不符合調解書制作時的宗旨，蘇靜有規避法律之嫌。離婚調解書載明“居住至再婚時止”，應理解為蘇在一定時間內還是要再婚的，但時至今日已八年時間，蘇沒有再婚，試想一下，如果蘇永遠不再婚，或者是有了合適的對象卻不履行結婚登記手續，法律并不意味著她可以永遠居住該房，這也是不符合當初制作調解書的宗旨和雙方本意的。再次，蘇靜的女兒已經大學畢業分配在某學校當教師，女兒有了居所，蘇理應跟隨其居住和生活。

法院提出能否調解征求雙方的意見，但蘇靜根本不同意，導致調解這一途徑難以走通。

一審法官綜合該案后最終認為，這是一起特殊的民事案件，雖然雙方均有理由，但蘇靜的調解書在先，汪芹具有該房的所有權證，但其取得該房系建立在部分接受黃仁權的遺贈的前提下取得的，她承受了權利也應承擔相應的義務，判決駁回汪芹的訴訟請求。

汪芹怎么也沒有想到自己會敗訴，頗感意外的汪芹隨即提出上訴。

鹽城市中級人民法院再次開庭審理此案，面對特殊案件，中級法院的法官們也感到無論如何判決都是有缺陷的，調解可能是解決問題的最好辦法。在此過程中，律師做汪芹的思想工作，告誡她這很可能是最有效的法律救濟途徑了。在律師的動員下，汪芹放寬了要求，主動提出三條調解方案，供蘇靜選擇：一，蘇返還該房，汪芹一次性給其經濟補償，具體數額雙方商定；二，蘇靜可以再居住一段時間，但須明確具體時間而不是無限期，可以是三年五年甚至更長時間；三，該房屋面積較大，汪芹亦搬住其中，與蘇靜共同居住，分別生活。

誰知，對于汪芹提出的方案，蘇靜非但不同意調解，還說了很多難聽的話，調解自然無法進行下去。

2004年12月15日，鹽城市中級人民法院判決駁回汪芹的訴訟請求，維持原判。

法律是有情又是無情的，汪芹欲哭無淚。在律師的幫助下，她想到了最后一道法律救濟途徑——檢察院。檢察機關是法律監督機關，不但對刑事訴訟活動實施法律監督，而且對法院的民事、行政裁判活動通過發檢察建議和抗訴的形式實施監督，以是近年更重視和加強了這項工作，以保證司法公正和維護當事人的合法權益，尤其保護弱勢群體的權益。于是，汪芹再次懷著一線希望懷揣申訴狀來到了東臺市人民檢察院。

檢察官通過調閱法院原審案卷，發現這確是一起“疑難案件”：雙方爭議的焦點是汪芹和蘇靜對該房的居住即不動產的使用權問題。該案法院無論判決誰勝訴都是有一定道理又有一定缺陷的。蘇靜居住該房有1996年的生效民事調解書為據，但判決汪芹敗訴存在的不足是，如何用法律去保護物的所有人的合法權益？這也是不容忽視的，如果蘇靜就這么居住生活下去并永不再婚，根據判決汪芹的權益將得不到保護！

但是根據法律規定，檢察機關抗訴的案件必須符合一定條件，主要是認定事實錯誤、適用法律錯誤等情形。而此案的判決，雖然存在缺陷和不足，但仍不符合抗訴條件。據此，檢察機關于日前終止了該案的審查。

大千世界，無奇不有。民事領域是一個全新的領域，什么樣的案件都可能發生，在處理這類案件時，尤其是當兩種合法權益發生沖突時該如何去協調和解決好，這是值得人們去思考的；同時，在處理個人感情問題上，在婚姻家庭問題上，我們是不是該多一份理智，少一份草率？也許這就是該案留給人們的答案。